Stativ/-kopf Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

[EinKleinerBanker]

Hallo liebes Forum

Ich möchte mir ein neues Stativ kaufen, dass die nächsten +10 Jahre auch hält. Deshalb bin ich auch gerne bereit, etwas mehr auf den Tisch zu legen.
Als Kamera nutze ich eine 5D mit Batteriegriff und einem TS-E 24. Das Stativ sollte max. 5D + BG + 70-200 2.8 IS II halten können. Einsatzbereich ist Architektur und Landschaft.

Das Wichtigste am Stativ, den Kopf, habe ich schon ausgesucht. Es soll ein Arca Swiss d4 oder d4m werden.

Ich habe mir schon einige Modelle angeschaut, bin mir aber noch nicht sicher, welches es werden soll.
In die engere Auswahl genommen habe ich folgende:

Systematic

• GT3532LS (max. Höhe 149.5cm)
• GT3542LS (max. Höhe 146.5cm)
• GT3541XLS (max. Höhe 198cm)
• GT4542LS (max. Höhe 156cm)

Mountaineer

• Gitzo GT3541 (max. Höhe 150/181)

Ich bin 187cm gross und möchte mich nicht verbiegen, um ein Foto zu machen. Arbeiten auf Augenhöhe ist mir deshalb sehr wichtig. Mein Favorit bis jetzt ist das GT4542LS. Wenn ich Stativkopf (+11cm) und Kamera (+ ca. 12cm) dazurechne, komme ich auf eine Arbeitshöhe von 179cm. Ich bin mir jedoch unsicher, ob ein Stativ aus der 4er Serie nicht etwas zu überkanditelt ist? Ausgelegt ist es ja für schwere Teleobjektive. Gibt es Alternativen von Gitzo, die ich übersehen habe? Was spricht eurer Meinung nach für das Mountaineer mit einer Mittelsäule, was gegen? Welches würdet ihr nehmen?

Ich freue mich auf eure Tipps

 

[Sensorquäler]

Aus meiner Sicht spricht für ein Systematic:

• Möglichkeit bodennah zu arbeiten
• Möglichkeit, eine Mittelsäule zu ergänzen

Damit sind die Systematics in meinen Augen langfristig gesehen flexibler falls dann doch mal andere Motive in dein Beutespektrum rücken.

Die Mittelsäulen sind bei Gitzo (zumindest ab der 3er Serie) echte Klopper, die man stabilitätsmäßig mit der genannten Ausrüstung kaum ausreizen wird.

 

[Gast_49210]

Hallo!

So sehr ich die Systematic-Stative liebe, für deinen Einsatzzweck empfehle ich das Mountaineer, oder - wenn es etwas preisgünstiger sein soll - das Basalt-Modell GT 3830. Es wird, wie alle von dir genannten Stative deine Ausrüstung gut verkraften können. Dazu ist es im Umfang kompakter, als ein Systematik und gerade bei Architektur möchte ich eine Mittelsäule nicht missen. Ich finde in diesem Einsatzbereich wichtiger, die Perspektive wirklich 100%ig festlegen zu können, als das letzte Quäntchen Staibiltät zu haben (dafür solltest du sowoeso als Erstes den BG abschrauben ).

Wenn doch Systematic, dann zumindest als Ergänzung noch eine Mittelsäule.

Gruß

Hans

P.S.: Mit bodennah hat Sensorquäler natürlich recht, wenn das für die wichtig ist, wäre das ein klarer Punkt für das Systematic. Der Groundlevelset funktioniert zwar auch, ist aber nicht so komfortabel.

 

[Gast_61052]

Ich möchte mir ein neues Stativ kaufen, dass die nächsten +10 Jahre auch hält. Deshalb bin ich auch gerne bereit, etwas mehr auf den Tisch zu legen.
Als Kamera nutze ich eine 5D mit Batteriegriff und einem TS-E 24. Das Stativ sollte max. 5D + BG + 70-200 2.8 IS II halten können. Einsatzbereich ist Architektur und Landschaft.

Dafür reicht auch bereits ein Systematic der Serie 2, also GT254x[L|S]. Ist etwas leichter und dünner.

So sehr ich die Systematic-Stative liebe, für deinen Einsatzzweck empfehle ich das Mountaineer, oder - wenn es etwas preisgünstiger sein soll - das Basalt-Modell GT 3830.

Dazu sei gesagt, dass das Basalt GT3830 nicht gerade leicht ist im Vergleich zur Carbon-Variante. Ansonsten unterstütze ich deinen Vorschlag.

 

[EinKleinerBanker]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

Danke euch Dreien für die Antworten.

@mayuka: die 2er Serie kommt aufgrund der Arbeitshöhe nicht in Frage. Wenn ich schon ein Stativ in dieser Preisklasse kaufe, will ich keine Abstriche machen, die ich ev. später bereuen könnte.
Die Basaltstative sind schwerer, stimmt. Aber Berlebach sind auch keine Leichtgewichte und ich habe bis jetzt nur Positives gehört. Die kommen für mich aufgrund des Packmass nicht in Frage.

@Hacon: lieber hans, welchen Vorteil bringt mir das GT3830 im Vergleich zum GT3541? Das Basalt hat ein grösseres Packmass (68cm) ist dabei ohne ausgefahrene Mittelsäule tiefer (134.5cm), ein halbes Kilo schwerer und hat drei Kilo weniger Tragkraft. Bis auf den niedrigeren Preis sehe ich keine Vorteile. Auch im Vergleich zum GT4542LS sehe ich, abgesehen vom Preis, keine für mich relevanten Vorteile. Vergleiche ich das falsche Modell, oder steht auf der Website nur Quatsch?

(...)und gerade bei Architektur möchte ich eine Mittelsäule nicht missen. Ich finde in diesem Einsatzbereich wichtiger, die Perspektive wirklich 100%ig festlegen zu können, als das letzte Quäntchen Staibiltät zu haben (dafür solltest du sowoeso als Erstes den BG abschrauben ).(...)

Ich sehe für mich persönlich keine Vorteile in der Mittelsäule. Da ich weder Klappdisplay noch Live-View an der 5D habe, bin ich darauf angewiesen, dass ich durch den Sucher schauen kann. Die Perspektive ändere ich lieber mit dem Fusszoom oder dem Shifträdchen am TS-E. Das mit dem BG lese ich heute zum ersten Mal. Was ist mit der 1er-Serie? Ist die BG-Konstruktion der 5er-Serie zu instabil für das relativ schwere TS-E 24 oder TS-E 17 ?
Die Absicht Architektur aus der Froschperspektive zu fotografieren hatte ich bis jetzt noch nicht, bin mir aber sicher, dass die mind. Höhe vom GT4542LS von 9.7cm reichen wird

@Sensorquäler: Danke für deine Einschätzung zur 3er Serie. Auch dass ich eine Mittelsäule beim Systematic später ergänzen könnte, wusste ich noch nicht.
Es kann auch sein, dass ich mal in den Makro-Bereich einsteige. Das dann aber eher nicht mit einem GT3 oder 4

 

[Gast_153974]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

Ich sehe für mich persönlich keine Vorteile in der Mittelsäule. Da ich weder Klappdisplay noch Live-View an der 5D habe, bin ich darauf angewiesen, dass ich durch den Sucher schauen kann. Die Perspektive ändere ich lieber mit dem Fusszoom oder dem Shifträdchen am TS-E.

Denke dran, dass du gerade ein Stativ für die nächsten 10+ Jahre kaufen willst. Heute hast du keinen Live-View, in 2-3 Jahre aber vielleicht schon.

Ich finde des ungeheuer angenehm, ein Stativ zu haben, an dem ich die Mittelsäule ein- und ausbauen kann. Die Höhe "mal eben" um ein paar Zentimeter feinjustieren zu können, ohne das Stativ verrücken und an 3 Beinen schrauben zu müssen, kann schon mal enorm praktisch sein. Man kann ja nicht alles über den Shift einstellen. Ich würde es mir zumindest als Option offen lassen.

 

[EinKleinerBanker]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

Denke dran, dass du gerade ein Stativ für die nächsten 10+ Jahre kaufen willst. Heute hast du keinen Live-View, in 2-3 Jahre aber vielleicht schon.

Ich finde des ungeheuer angenehm, ein Stativ zu haben, an dem ich die Mittelsäule ein- und ausbauen kann. Die Höhe "mal eben" um ein paar Zentimeter feinjustieren zu können, ohne das Stativ verrücken und an 3 Beinen schrauben zu müssen, kann schon mal enorm praktisch sein. Man kann ja nicht alles über den Shift einstellen. Ich würde es mir zumindest als Option offen lassen.

Das stimmt sicher alles was du schreibst. Ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass ich irgendwann froh um eine Mittelsäule sein werde. So wie ich das verstanden habe, lasse ich mir doch mit der Systematic-Serie den späteren Einbau einer Mittelsäule offen?

 

[ede.duembel]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

Das stimmt sicher alles was du schreibst. Ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass ich irgendwann froh um eine Mittelsäule sein werde. So wie ich das verstanden habe, lasse ich mir doch mit der Systematic-Serie den späteren Einbau einer Mittelsäule offen?

Genau so ist es. Von mir auch eine empfehlung fuer ein neues systematic. Wenn dich das packmass nicht abschreckt waere meine empfehlung das gt3532ls. Ich habe und geniesse es selber. Wobei ich auch noch eines mit kleinerem packmass habe. Da faellt es mir leichter die packlaenge dieses statives zu akzeptieren.

Gruss ede

 

[triple-frog]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

So wie ich das verstanden habe, lasse ich mir doch mit der Systematic-Serie den späteren Einbau einer Mittelsäule offen?

so wie ich das sehe z.B.
http://www.gitzo.de/gitzo-schiebe-mittelsaule-carbon-6x-fur-serie-3-power-disk

 

[triple-frog]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

. Wenn dich das packmass nicht abschreckt waere meine empfehlung das gt3532ls. .

Gruss ede

Was ist denn mit dem XLS? welches dann ja noch höher ist ohne das man eine Mittelsäule braucht (wenn man das Packmass abzieht). Wird dass dann unstabiler, auch wenn man z.B. den letzten Auszug nicht braucht.

 

[ede.duembel]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

Was ist denn mit dem XLS? welches dann ja noch höher ist ohne das man eine Mittelsäule braucht (wenn man das Packmass abzieht). Wird dass dann unstabiler, auch wenn man z.B. den letzten Auszug nicht braucht.

ich glaube das XLS gibt es nur in der Variante mit 4 Beinsegmenten. Das ist vergleichbar mit dem 3-Segmentigen, nur dass unten noch ein Segment Reserve drinsteckt. Es ist natürlich etwas schwerer.

Und im Prinzip kann man natürlich das unterste Segment drin lassen. Nur wenn es bei der Landschaftsfotografie dann in den Schlamm oder ins Wasser geht sollte man das letzte Segment ausziehen um die Verschlüsse nicht einzusauen. Dann ist man wieder mit dem dünnsten Segment unterwegs.

In diesem Fall - Schwerpunkt Architektur - ist das aber weniger relevant.

gruss ede

 

[MichaelAC]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

so wie ich das sehe z.B.
http://www.gitzo.de/gitzo-schiebe-mittelsaule-carbon-6x-fur-serie-3-power-disk

Das ist aber die Säule für Nicht-Systematik-Stativ.

Das hier ist die Säule für Systematic: in Karbon.
Gibt's auch in Alu, 300g schwerer, etwas billiger.

 

[triple-frog]

sorry hast recht, ich hatte mich da vertan

 

[EinKleinerBanker]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

. Da faellt es mir leichter die packlaenge dieses statives zu akzeptieren.

Das Packmass ist für mich nicht kriegsentscheidend aber auch nicht gerade irrelevant. Mit 60cm ist das GT4542 noch im akzeptablen Rahmen. Schaut man sich beispielsweise bei Berlebach um, wird man von Gitzo gerade zu verwöhnt. Da das Stativ am Rucksack hängen wird, spielt es auch nicht so eine Rolle ob jetzt 50, 60 oder 70cm. Wichtig ist, dass ich ein Stativ habe, mit dem ich gerne arbeite.

 

[Kunibert11]

Hallo!

Ich werfe als Alternative mal das feine (aber teure) RRS-TVC 33 Verso ins Rennen.
Dürfte der 4- Serie von Gitzo entsprechen.
(Ich habe es gebraucht bekommen, nur so war der irre Preis vertretbar....)

Hier siehst du mal Bilder im Vergleich zum 3341LS (welches ein Element mehr hat und dadurch schon deutlich kompakter ist):
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10854682&postcount=147

Ich bin 1,83m groß - und das RRS hat da noch Reserven.
M-Säule wäre auch nachrüstbar (brauche ich nicht). Auch die Niveliereinheit von RRS ist fein (ggf. für einen Pano-Einsatz?).

Bei Gitzo würde ich heute nur eine Serie mit xxx2 holen, da dort der Teller besser konstruiert ist (Schutz gegen Aushebeln durch Halterille statt reiner Pressklemmung....).

 

[Gast_49210]

AW: Architektur Entscheidungshilfe: Gitzo Systematic oder Mountaineer

@Hacon: lieber hans, welchen Vorteil bringt mir das GT3830 im Vergleich zum GT3541? Das Basalt hat ein grösseres Packmass (68cm) ist dabei ohne ausgefahrene Mittelsäule tiefer (134.5cm), ein halbes Kilo schwerer und hat drei Kilo weniger Tragkraft. Bis auf den niedrigeren Preis sehe ich keine Vorteile. Auch im Vergleich zum GT4542LS sehe ich, abgesehen vom Preis, keine für mich relevanten Vorteile. Vergleiche ich das falsche Modell, oder steht auf der Website nur Quatsch?
Ich sehe für mich persönlich keine Vorteile in der Mittelsäule. Da ich weder Klappdisplay noch Live-View an der 5D habe, bin ich darauf angewiesen, dass ich durch den Sucher schauen kann. Die Perspektive ändere ich lieber mit dem Fusszoom oder dem Shifträdchen am TS-E. Das mit dem BG lese ich heute zum ersten Mal. Was ist mit der 1er-Serie? Ist die BG-Konstruktion der 5er-Serie zu instabil für das relativ schwere TS-E 24 oder TS-E 17 ?
Die Absicht Architektur aus der Froschperspektive zu fotografieren hatte ich bis jetzt noch nicht, bin mir aber sicher, dass die mind. Höhe vom GT4542LS von 9.7cm reichen wird

Das Basalt-Stativ hat nur den Preisvorteil (der nicht ganz unbeträchtlich ist),sinst sehe ich alle Punkte bei den anderen Konkurrenten.

Die Perspektive wirst du mit dem Shift oder auch mit der Wahl des Standpunkts nicht immer so verändern können, wie es notwendig wäre. Gerade bei Architektur will man doch Kontrolle über den Linienverlauf, über Spiegelungen und Glanz von Oberflächen haben und manchmal auch nur dafür sorgen, dass bei Innernräumen hinter Möbeln versteckte Leuchten nicht ins Bild kommen. Oft ist das nur durch eine Korrektur der Aufnahmehöhe möglich (eine Grund, warum die meisten Architekturfortografen eine Trittleiter dabei haben). Die ist natürlich auch mit einem Stativ ohne MS realisierbar, nur deutlich weniger komfortabel. Deshalb verzichtet man dann öfter mal auf eine kleine, eigentlich erforderliche Korrektur der Höhe, wenn doch sonst alles stimmt.

Zum BG der 5er Canons kann ich nichts aus eigenen Erfahrung beitragen, aber generell ist ein angeschraubter Batteriegriff eine Schwachstelle. Bei den Zweistelligen weiß ich von einigen Usern, die über Probleme klagen.

Gruß

Hans

 

[EinKleinerBanker]

Hallo!

Ich werfe als Alternative mal das feine (aber teure) RRS-TVC 33 Verso ins Rennen.
Dürfte der 4- Serie von Gitzo entsprechen.

Hi Kunibert, danke für deinen Vorschlag! Ich hab mir auch RRS Stative angesehen. Mein Problem ist jedoch in der Schweiz einen Händler zu finden, der diese Stative importiert und verkauft. Bis jetzt war meine Suche erfolglos... Klar, ich kann direkt auf der Homepage bestellen, jedoch habe ich keine Lust noch eine Shipping Charge von 77$ zu zahlen. In der Schweiz wird man dann nochmals vom Zoll und der Schweizerischen Post zur Kasse gebeten. Das ist eine Kostenblackbox und ich habe keine Lust zu raten, wie viel das Stativ dann schlussendlich kostet. Dann zahle ich lieber dem Gitzo Fachhändler für das GT4542LS 10% und gut ist.

Ich bin 1,83m groß - und das RRS hat da noch Reserven.
M-Säule wäre auch nachrüstbar (brauche ich nicht). Auch die Niveliereinheit von RRS ist fein (ggf. für einen Pano-Einsatz?).

Ich glaube eine Niveliereinheit brauche ich bei einem 3D-Neiger nicht (Arca-Swiss d4m). Dieser Kopf hat auch zwei Pano-Einheiten. Klar, nicht die sauberste Art Panos zu machen, aber es geht.

Bei Gitzo würde ich heute nur eine Serie mit xxx2 holen, da dort der Teller besser konstruiert ist (Schutz gegen Aushebeln durch Halterille statt reiner Pressklemmung....).

Danke für den Tipp, werde ich beherzigen.

@Hacon/Hans: Ich habe bis jetzt nur schlechte Erfahrungen gemacht, weil ich ein bisschen sparen wollte. Wer billig kauft, kauft zweimal oder: geiz ist eben nicht immer geil. Klar es sind umgerechnet gut 300€, verteilt auf zehn Jahre fällt das aber nicht ins Gewicht. Ich will mich später nicht ärgern müssen und denken, "hätte ich doch damals..."
Wie gesagt, ich schliesse nicht aus, dass ich später mal eine Mittelsäule nachrüsten werde. Bei der Gitzo Systematic Serie ist ja das kein Problem. Solange ich mit der 5D arbeite und keinen Live-View habe, will ich auf Augenhöhe oder in seltenen Fällen auch darunter arbeiten. Ich muss das Stativ ja nicht ganz ausfahren, tiefer geht immer.
Das mit dem BG habe ich mir noch gar nie überlegt. Praktisch finde ich ihn, weil ich zwei Akkus drin haben kann und notfalls auch mal AA Batterien einlegen könnte. Unscharfe Fotos konnte ich bis jetzt noch nie dem BG zuordnen, werde das aber mal beobachten.

 

[ede.duembel]

Das dilemma mit dem bg ist, dass ich dir grundsaetzlich zu einer solchen stativloesung einen kameraspezifischen l winkel empfehlen würde. Und dann musst du entscheiden ob du einen mit oder ohne bg nimmst.

Bei mit bg ist a der hebel im hochformat laenger plus b du hast 2 verbindungen statt nur einer.
Gruss ede

 

[EinKleinerBanker]

Das dilemma mit dem bg ist, dass ich dir grundsaetzlich zu einer solchen stativloesung einen kameraspezifischen l winkel empfehlen würde. Und dann musst du entscheiden ob du einen mit oder ohne bg nimmst.

L-Winkel kenne ich für die 5D nur von RRS. Von Kirk gibt es für die alte Dame keine L-Winkel mehr, oder zumindest habe ich keine gefunden. Wenn du weitere Hersteller kennst, immer her damit

Bei mit bg ist a der hebel im hochformat laenger plus b du hast 2 verbindungen statt nur einer.
Gruss ede

Mal angenommen die Kamera + BG steht auf dem Stativ. Von mir aus auch mit L-Winkel im Hochformat. Die Schraube zwischen BG und Kamera sitzt etwas zu locker und so entsteht eine kleine Lücke zwischen Kamera und BG. Das Gewicht des Objektives zieht nun die Kamera nach linksunten. Da die Kamera aber auf dem Stativ steht und sich die Schraube nicht von alleine aus dem Gewinde dreht, bleibt sie so stehen. Ok, es wackelt, aber doch nicht wenn ich die Kamera auslöse? Blöd wäre, wenn die Kamera bewegt wird, während der Aufnahme. Aber dass ein festgeschraubter BG ein Bild verpfuscht hat, hätte ich noch nie gehört. Auch bei den 1er Kameras hat man einen grösseren Hebel. Ich glaube der Wirbel wäre gross, wenn rauskommen würde, dass grössere und schwerere Kameras weniger gut für Architektur geeignet wären.

 

[ede.duembel]

na ja, grosse und schwere Kameras haben einfach grössere Anforderungen an das passende Stativ. Genauso ist es mit dem Spiegel. Je mehr Masse da Schwingt, desto grösser die Anforderung. Deshalb haben die spiegellosen Kameras auch einen entscheidenden Vorteil an der Stelle.

Auch die Länge des Hebels am L.Winkel macht einen Unterschied. Kirk ist bei einer akutellen 5er Canon nun dazu übergegangen den BG LWinkel auch oben am Kurtanschlag zu befestigen. Das löst das Problem wieder ganz gut.

Aber das war z.b. einer der Punkte die den Arca Swiss V-Holder bei mir haben durchfallen lassen. Er ist nicht verwindungssteiff genug. Und er hat noch ein paar andere Unzulänglichkeiten die bei dem Preis einfach nicht akzeptabel sind.

Nun hat da nicht jeder den gleichen Anspruch, aber ich möchte möglichst wenig Fehlerquellen (ausser mir selber) bei meinem Setup haben. Daher bin ich ggf auch etwas pingeliger als andere.

gruss ede