Entscheidungshilfe Objektiv für Nikon D3300

[sebastian.brandner]

Hallo

Ich wollte euch einmal kurz hinzuziehen, da ich mich schwer tue bei der Entscheidung. Da ich erst gerade die D3300 gekauft hab um 380 und auch vor Weihnachten noch ein Blitzgerät kaufen möchte hab ich auch ein recht niedriges Preislimit.

• Limit 300 €
• Brennweite zumindest ab 50 (Kit Objektiv geht bis 55)
• Brennweite zumindest bis 200 (macht mehr überhaupt sinn?)

Mein Favorit wäre: Tamron Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 Di II VC für Nikon
Ist zwar die günstigste, aber ich dachte mir das Objektiv ist neuer (seit 2015) als die D3300 (seit 2014), die anderen Werte sind vergleichbar bzw die gleichen.

Kann jemand das Ding empfehlen für einen Anfänger?
Oder besser ein anders nehmen? Ich weiß, die Auswahl ist wahrscheinlich generell eher "bescheiden" aber leider, Weihnachtsgeld ist begrenzt gg


Die Suche dazu: http://geizhals.at/?cat=acamobjo_ni...kon+F~227_50~816_Zoomobjektiv~226_ja~231_0.50

Der Vergleich: http://geizhals.at/?cmp=1307487&cmp=798193&cmp=688184&cmp=597504#xf_top


danke!

LG
Sebastian

 

[ManniD]

Da es für Nikon ist, gehört es unter Nikon F Objektive

---> schieb

 

[Cyberw4r]

Fotografier doch erstmal mit dem Kit und entscheide dann was fehlt.
Wenn kein Geld da ist und noch keine Erfahrung seh ich keinen Grund gleich ein "Super"-Zoom dazu zu kaufen.
Wenn es unbedingt was längeres sein soll dann schau nach einem 55-200 oder 55-300 bzw. 70-300.

 

[Norbert.N]

seh ich keinen Grund gleich ein "Super"-Zoom dazu zu kaufen.

... - wobei im Hinterkopf sein sollte, dass nur der Zoom-Faktor "super" (> 10) ist, die restlichen Eigenschaften genau darunter leiden

... - um das Ergebnis von dem der Kompakten, Bridge und Kit-Zooms abzuheben, empfehle ich eine lichtstarke Festbrennweite, selbst wenn der Bildwinkel schon vom Kit-Zoom abgedeckt wird.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

 

[Blende30]

Wenn es dir erst mal um die maximal abzudeckende Brennweite geht und du einen nicht abgedeckten Spalt von ca. 15mm verkraften kannst, schau dir das Tamron 70-300 USD VC an. Das deckt sich mit deinem Limit und taugt für den Preis durchaus gut. Das Plus an Brennweite obenrum bietet meiner Meinung nach mehr Vorteile als der fehlende Bereich von 55-70 Nachteile. Ich habe gerade in Lightroom nachgeschaut und nicht ein Bild in diesem Bereich gefunden.
Und der Bildstabi von dem Ding ist echt der Knaller.


Gruß
Mike

 

[Gunar15]

Ja der Stabi friert das Bild regelrecht ein , aber ab 220 mm fokussiert es auf der D600 nicht mehr.

 

[Barney_Fux]

So wie das Objektiv hier im Forum gehandelt wird ist auch ein Gebrauchtkauf eine Option. Im Moment sind grad einige aktuell.
Es ist jedenfalls besser als sein Nikon Pendant.

 

[sebastian.brandner]

Also wenn der kleine Bereich dazwischen nicht abgedeckt ist dann stört mich das nicht wirklich.

Es mag zwar sein dass das 50er Festbrennweite super ist, nur damit schätze ich kann ich keine Fotos machen wenn zb mein Sohn die Skipisten runter fährt und dementsprechend weit weg ist

Ich schaue mal nach den genannten morgen wenn ich am Rechner sitze. Vielen Dank für die Infos

Hab vorhin schon gesehen das die von Norbert erwähnten von Nikon um 300-310€ verfügbar sind

Werde noch morgen nach dem Tamron suchen


Lg und gute Nacht

 

[KingJolly]

Ui, Skipisten...
Der Fotograf hat drei Feinde: wenig Licht, Bewegung, Distanz.
Hier gibt es zwei der drei...
Wenn es die 300mm sein müssen, dann Tamron 70-300VC.
Spannender fände ich (gebraucht) das Sigma 50-150/2.8 nonOS

Warum eigentlich immer gleich so viel Brennweite?

 

[wl1860]

Warum eigentlich immer gleich so viel Brennweite?

Naja, vom Nice to have ist es nicht weit zu echten Einsatzbereichen. Die Berge und Skipisten sind hoch und weit. Da helfen die 300mm schon richtig was. Wenn sich die Gruppe vom Liftausstieg in Bewegung setzt, steht man unten im Zielraum nicht ganz so weit weg.

Wenn der Sohnemann dann den Berg immer näher runter kommt, könnten zuletzt die 70mm schnell zu lang werden. Und im Schnee mit kalten Fingern die Objektive wechseln, ist auch immer so eine Sache.
Auch wenn das Tamron 70-300 das bessere Objektiv ist, wäre für mich hier das Nikon 55-300 von der Flexibilität wohl die bessere Wahl.

Im Nachbar-Fred gehts grade um Superzooms. Die haben für den genannten Einsatz hier auch ihre Berechtigung. Leider kann ich jetzt dazu keine konkrete Empfehlung geben, denn das von mir bisher immer ins Auge gefassteTamron 16-300 oder auch das Sigma 18-300 sprengen dann doch mehr oder wenig deutlich das Budget.

 

[markusm1000]

Warum eigentlich immer gleich so viel Brennweite?

Weil nicht jeder ein erfahrener Fotograf und Stuntman mit an Leichtsinn grenzender Risikobereitschaft ist und trainierte Models hat, die wissen was sie tun.
Zwar wirken "Mittendrin statt nur dabei"-Fotos wesentlich dramatischer, aber wenn Papa eher auf die neue Kamera konzentriert ist und der Junior darauf, auf den Beinen zu bleiben, könnten Versuche mit 35mm eher im Krankenhaus enden, statt auf der Titelseite oder dem 1. Platz im Fotowettbewerb. Da ist ein bißchen Abstand halten gar nicht so verkehrt.