Entscheidungshilfe Objektive USA-Urlaub

[CK_Canon]

Hallo,

ich trage mich seit einiger Zeit mit ein paar Gedanken zu möglichen Objektiven für einen Urlaub im Westen der USA.

Aktuell habe ich die Canon EOS 70D und folgende zwei Objektive:

- Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM
- Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS II

Ich überlege, dass 55-250er durch das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM zu ersetzen und noch ein Weitwinkelobjektiv (z. B. Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM oder Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 EX DC HSM oder Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM) zu ergänzen.

Was würdet ihr vorschlagen? Hat jemand vielleicht selbst Erfahrungen gesammelt und kann diese teilen?

Danke vorab

Viele Grüße

 

[daniel2912]

Die Idee, Tele, Standard und UWW mitzunehmen, halte ich für gut. Letzteres halte ich wegen der imposanten Landschaften für besonders wichtig. Das 10-22 von Canon ist meiner Meinung nach eine gute Wahl. Du könntest es auch mit einem 24-105 nach oben ergänzen und dir das Tele sparen. Letztendlich kommt es allerdings auf deine fotografischen Vorlieben und dein Budget an....

Gruß
Daniel

 

[daniel2912]

... hier würde ich auch mal lesen - da hat einer ähnliches vor wie du...

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1422996

 

[timbo79]

Zum Weitwinkel:
Mir war das Canon 10-22 den Aufpreis zum Sigma 10-20mm f/4-5,6 nicht wert. Optisch tun sich beide nichts und haptisch ist das Sigma besser, bleibt die höhere Lichtstärke des Canon, aber bei einem UWW finde ich das nicht so wichtig. Falsch machst du mit keinem der Objektive etwas.

Zum Tele:
Vom Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM würde ich die Finger lassen! Die rotierende Frontlinse treibt einen bei Verwendung eines Polfilters in den Wahnsinn und mit dem Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD gibt es eine Alternative die optisch und haptisch besser und zudem noch preiswerter ist.

Ansonsten:
Was bleibt ist halt die Frage, ob du für den Urlaub wirklich ein Tele brauchst. Ich könnte mir gut vorstellen an deiner Stelle auf ein
neues Tele zu verzichten und stattdessen das 18-55 IS STM durch ein 18-135 IS STM oder ein 17-55/2.8 zu ersetzen

Edit:
Die Idee mit dem 10-22 + 24-105 würde mir nicht sehr zusagen. Viele sehen das sicherlich anders, aber ich schieße die meisten Bilder im Bereich zwischen 20mm und 30mm, ausgerechnet hier das Objektiv wechseln zu müssen fände ich ungünstig.

 

[MrWahoo]

Was würdet ihr vorschlagen? Hat jemand vielleicht selbst Erfahrungen gesammelt und kann diese teilen?

Ich habe letztes Jahr eine große USA-Rundreise gemacht. Dabei war die 5D mit 17-40 und 85/1.8. Auf deine 70D übertragen also etwa ein 10-24 mit einem lichtstarken 50er. Das war absolut ausreichend und universell einsetzbar - bei relativ wenig Volumen und Gewicht. Fairerweise muss ich natürlich zugeben, dass ich auch die Möglichkeit gehabt hätte, ein Tele auszuleihen, aber dazu kam es nicht.
Wie sieht es denn in deinem Fall mit Gewicht und Größe aus - spielt das eine Rolle? Wenn nicht, kannst du natürlich ganz einfach alles mitnehmen und vor Ort schauen, was du nutzen magst.

55-250er durch das Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM

Lohnt sich meiner Meinung nach gar nicht. Wenn du dich wirklich verbessern magst (in welcher Hinsicht das auch immer sein soll), solltest du mindestens einen Schritt weiter gehen. Der IS wird zumindest nicht effektiver sein, der USM ist nur die "Mini-Version" und daher nicht soooo viel schneller, und optisch ist das 55-250 auch nicht hinten dran. Von den 50mm Brennweitengewinn ganz zu schweigen.

 

[CK_Canon]

...und optisch ist das 55-250 auch nicht hinten dran. Von den 50mm Brennweitengewinn ganz zu schweigen.

Ich muss leider sagen, dass ich die Bilder mit meinem aktuellen Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II nicht gestochen scharf erscheinen, wenn man einmal weiter hinein zoomt. Daher die Überlegung, es auszutauschen.

Auch denke ich, dass mir persönlich ein Weitwinkel-Objektiv in den USA / Nationalparks nicht reichen wird. Speziell wenn es um Tiere o.ä., welche etwas weiter in der Ferne sind.

Canon bietet ab dem 01.05.14 wieder eine CashBack-Aktion. Dieses Mal wäre das Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM mit dabei. Zuschlagen? Wobei ich mich gerade ernsthaft frage, ob man zwingend ein Weitwinkelobjektiv in den USA braucht?! Würde natürlich nicht die gesamte Ausrüstung mitnehmen und etwas aufs Gewicht achten wollen.

Ich habe auch kurzzeitig schon einmal über ein Reisezoomobjektiv nachgedacht. Bin mir aber unsicher, ob es da von der Bildqualität her gute gibt. Dies würde die Last ersparen. Oder sollte man die doch lieber in Kauf nehmen?!

Vielleicht würde auch die Kombi:
- Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM und
- Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM
Sinn machen?! Beide müssten angeschafft werden.

Tja: Wer die Wahl hat, hat die Qual...

VG

 

[sternenallee]

Also zumindest würde ich nicht das Sigma der neueren Generation bzw mit besserer Lichtstärke kaufen sondern das "normale" 10-20 f4,0. Warum: Das Weitwinkel nutzt du ja sowieso in der Regel bei guten Lichtverhältnissen und ich habe hier schon mehrmals gelesen, dass die Abbildungsleistung bei dem f4,0 besser ist
Ob mir der Mehrpreis zum Canon, selbst mit Cashbackaktion, es Wert wäre, musst du entscheiden.
Das Reisezoom von Tamron soll tatsächlich sehr gut sein, andererseits: warum schafft man sich eine Spiegelreflexkamera an, wenn man nix schleppen will? Das gehört doch dazu, oder?

 

[2oDiac]

Ich muss leider sagen, dass ich die Bilder mit meinem aktuellen Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II nicht gestochen scharf erscheinen, wenn man einmal weiter hinein zoomt. Daher die Überlegung, es auszutauschen.

Nicht gestochen scharf, weil das Objektiv es nicht besser kann, oder weil die Belichtungszeiten zu lang waren (Verwacklung)?

Auch denke ich, dass mir persönlich ein Weitwinkel-Objektiv in den USA / Nationalparks nicht reichen wird. Speziell wenn es um Tiere o.ä., welche etwas weiter in der Ferne sind.

Dafür hast du ne DSLR... Du kannst Objektive wechseln, je nach Bedarf, Motiv und Geldbeutel.

Canon bietet ab dem 01.05.14 wieder eine CashBack-Aktion. Dieses Mal wäre das Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM mit dabei. Zuschlagen? Wobei ich mich gerade ernsthaft frage, ob man zwingend ein Weitwinkelobjektiv in den USA braucht?!

Keine Ahnung ob man das braucht... Es gibt Menschen die machen geniale Bilder mit einem UWW, andere neigen eher zu moderateren Brennweiten.

Würde natürlich nicht die gesamte Ausrüstung mitnehmen und etwas aufs Gewicht achten wollen.
Ich habe auch kurzzeitig schon einmal über ein Reisezoomobjektiv nachgedacht. Bin mir aber unsicher, ob es da von der Bildqualität her gute gibt. Dies würde die Last ersparen. Oder sollte man die doch lieber in Kauf nehmen?!

Die Frage der Fragen! Klein, leicht, immer bereit vs. groß und schwer mit besserer Bildqualität und ggf. mehr Möglichkeiten.

Tja: Wer die Wahl hat, hat die Qual...

So ist es!

Jede dieser möglichen Kombinationen, die du gelistet hast, hat gewisse Vorteile und Nachteile. Mal ist es das Gewicht, mal die Bildqualität mal der Mangel einer gewissen Brennweite. Willst du die bestmöglichen Bilder machen, sollte das Gewicht nicht die erste Geige spielen und ich pers. würde mir ein gebrauchtes UWW kaufen und nach dem Urlaub wieder verkaufen, sofern ich es nicht eh weiterhin nutzen möchte.

 

[MrWahoo]

Ich muss leider sagen, dass ich die Bilder mit meinem aktuellen Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II nicht gestochen scharf erscheinen, wenn man einmal weiter hinein zoomt. Daher die Überlegung, es auszutauschen.

Das ist eine Aussage, mit der man als Außenstehender leider nicht so viel anfangen kann. Ob das vielleicht an dir liegt, kann ich nicht beurteilen, vielleicht hat auch einfach das Objektiv selbst eine Macke - beides möglich. Generell würde ich aber auf jeden Fall behaupten, dass das 55-250 IS II dem 70-300 IS USM nicht unterlegen ist und ein Umstieg dir kaum (wenn überhaupt) etwas bringt.

Auch denke ich, dass mir persönlich ein Weitwinkel-Objektiv in den USA / Nationalparks nicht reichen wird. Speziell wenn es um Tiere o.ä., welche etwas weiter in der Ferne sind.

Naja, wenn du allerdings wirklich in die Tier/Wildlife-Fotografie einsteigen willst, kommst du um eine andere Ausrüstung und v.a. viel, viel, viel, viel Übung nicht drum rum. Ob das aber realistisch ist?

Canon bietet ab dem 01.05.14 wieder eine CashBack-Aktion. Dieses Mal wäre das Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM mit dabei. Zuschlagen? Wobei ich mich gerade ernsthaft frage, ob man zwingend ein Weitwinkelobjektiv in den USA braucht?! Würde natürlich nicht die gesamte Ausrüstung mitnehmen und etwas aufs Gewicht achten wollen.

Zwingend brauchst du natürlich gar nichts.
Aber deine Frage richtete sich ja auch nach Erfahrungen und das waren eben meine. Wenn der Weitwinkel nichts für dich ist, ist das ja okay - du bist niemandem Rechenschaft schuldig. Ich war jedenfalls sehr zufrieden mit der Ausrüstung.

Ich habe auch kurzzeitig schon einmal über ein Reisezoomobjektiv nachgedacht. Bin mir aber unsicher, ob es da von der Bildqualität her gute gibt. Dies würde die Last ersparen. Oder sollte man die doch lieber in Kauf nehmen?!

Eine Option ist es sicher - gibt ja auch mittlerweile ganz ordentliche Exemplare.

Vielleicht würde auch die Kombi:
- Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM und
- Canon EF 70-300mm f4.0-5.6 IS USM
Sinn machen?! Beide müssten angeschafft werden.

Das 15-85 ist sicher eine universelle Lösung, die man empfehlen kann. Das Tele würde ich mir allerdings wie gesagt sparen.

Tja: Wer die Wahl hat, hat die Qual...

Spezialisiere dich lieber auf eine Sache und verkrampfe dich nicht, zwingend alles fotografisch festzuhalten. Genieße lieber auch mal einen Moment außerhalb des Suchers.

 

[CK_Canon]

Vielen Dank erst einmal.

Ich habe auch nicht in Frage gestellt, dass das Weitwinkelobjektiv für dich gut war. Aber man muss ja auch gut damit umgehen können. Und ich persönlich bin mir unsicher, ob ich dem bereits gewachsen bin. Habe mir die Spiegelreflex erst im März 14 zugelegt.

ich lade mal ein Bild mit dem besagten Objektiv 55-250 IS II hoch. An sich ok. Aber wenn man reinzoomt?!

 

[Burner87]

Ich hatte auf meiner USA-Reise nur das 15-85er dabei und bin sehr gut ausgekommen. Bei Landschaften kann Panoramen machen, wenn das Motiv zu groß ist und wenn die Brennweite nicht reicht, kann man auch noch etwas croppen. Wobei ich ein UWW noch eher als ein Tele mitgenommen hätte (bin aber generell kein häufiger Tele Nutzer, das sollte man wissen).
Was mir stattdessen bei deiner Auswahl fehlt ist ein lichtstarkes Objektiv.
Ohne lichtstarkes Objektiv würde ich nirgendwo hinfahren.
Als preiswerte Linse würde ich das Sigma Art 30mm F1,4 in den Raum werfen.

 

[the-ninth]

Hallo,

Ich persönlich bin kein Fan von UWW, Tele macht mir viel mehr Spaß. Mein größter Weitwinkel ist jetzt 35mm an KB. Auch Landschaft kann man sehr interessant mit einem Tele fotografieren. Du siehst, das ist alles individuell und du musst dich selbst zu deinen Vorlieben vortasten. Hab ich damals mit dem Canon 10-22 gemacht das dann halt irgendwann wieder verkauft wurde.

Dein Beispielbild deines Teles lässt sich nur beurteilen wenn du folgendes einstellst: EXIF-Daten, Anzeige wo der Fokus lag und 100%-Ansicht von der Umgebung des Fokuspunkts.

Meine längste Brennweite an KB ist übrigens 135mm, ein 15-85 an APS-C würde mir deswegen von der Brennweite her reichen. Allerdings verwende ich Festbrennweiten, wegen Lichtstärke und Freistellung. Das vorher erwähnte Sigma 30/1.4 ist da sicher eine gute Wahl, genauso ein Canon/Sigma 50/1.4 oder das Canon 85/1.8.

Schöne Grüße, Robert