EOS 350D - nur welche Objektive und welches Zubehör?

[Wraithguard]

Ich richte zur Zeit meinen Blick wieder fest auf das Canon-Banner...

Folgendes ist klar:
EOS350D (712?)
Sandisk Ultra II 2GB (156?)
Lowepro Mini AW (30?)
Original-Ersatzakku (50?)

Bleibt die leidige Objektivfrage...

Variante 1: WW (+Kit?)
Ich denke (weiß es mangels DSLR-Erfahrung aber nicht), dass ich gerne einen gescheiten WW hätte. Wenn ich das EF-S 10-22 nehme, komme ich selbst ohne das Kit-Objektiv (was ich IMO brauche um wenigstens halbwegs im Normalbereich vertreten zu sein) an 1700?, soviel bin ich einfach nicht bereit auszugeben.
Da ich eh meinen genauen Bedarf nicht sicher weiß, könnte das 10-22 auch eine teure Fehlinvestition sein, auch daher keine Option -- okay diese ganze Schappsidee, die sich da bei mir festgesetzt hat, dass ich glaube, eine DSLR zu "brauchen", könnte eine teure Fehlinvestition sein...

Variante 2: nur Kit
Für den Einstieg und zum Testen mal kleinstmöglich anfangen. Das Kit-Objektiv is offenbar berüchtigt wegen sehr irregulärer Verzeichnungen, und gerade auf sowas reagiere ich empfindlich. CAs. Wohl ausreichender Weitwinkel. "Scherbe". Damit würde ich wohl nicht glücklich, aber der Geldbeutel würde weniger laut schreien. Wenn die Bilder nix werden sind die 1000? dieser Lösung zudem immer noch zu teuer.

Variante 3: ein "Suppenhuhn"
Wahrscheinlich das Tamron 18-200... sehr flexibel, aber auch wegen Verzeichnungen (und eigentlich wegen so ziemlich jedem denkbaren Mangel) gescholten. Preislich erträglich (~1320?). Was nützen mir Flexibilität und gespartes Geld, wenn ich mich über stürzende Linien ärgern muss?

Variante 4: Canon "Immerdrauf"
Man nehme das 17-85 IS. Bildstabilisator is sicher ne super Sache, da ich definitiv nicht noch mit nem Stativ anfange, wenn ich durch nordamerikanische Großstädte tappe. Halbwegs flexibel. Relativ uneinheitliches Stimmungsbild bzgl. der Qualität. Bei einigen großes Gemotze über CAs (stören mich ein wenig) und über Verzeichnungen (stören mich ziemlich), andere sind total zufrieden. Da stellt sich ob des doch relativ herben Preises (~1500?) dann die Frage, ob diese Lösung tatsächlich qualitativ spürbar besser als die Tamron-Suppenhuhn-Variante ist. Nicht dass ich mich am Ende genau so über die Verzeichnungen ärgere, dafür aber mehr Geld ausgegeben habe.

Was meint ihr?

Leider kann ich meine eigene Empfindlichkeit bzgl. Verzeichnungen und CAs nicht wirklich abschätzen... ich werde noch mal in mich gehen und mir die Bilder im Forum zum 17-85 IS anschauen. Im Moment sieht es für mich nach "entweder EOS 350D + 17-85 IS oder Ixus 40" aus.
Oder es hat noch jemand einen Tipp für das Wunder-Anfänger-Immerdrauf...

Nachtrag: Stimmt es, dass bei den Canon-Objektiven keine Abdeckung dabei ist? Und wie schaut es mit Polarisationsfiltern etc. aus? Ich habe einige gepolfilterte Bilder gesehen, die mit "gefallen" haben, da sie ohne Streulicht irgendwie surreal wirken. Was für ein Filter wäre für das IS zu empfehlen, und was kostet sowas?

 

[karatekid]

Ich richte zur Zeit meinen Blick wieder fest auf das Canon-Banner...

Bleibt die leidige Objektivfrage...

...schnipp...

Variante 4: Canon "Immerdrauf"
Man nehme das 17-85 IS. Bildstabilisator is sicher ne super Sache, da ich definitiv nicht noch mit nem Stativ anfange, wenn ich durch nordamerikanische Großstädte tappe. Halbwegs flexibel. Relativ uneinheitliches Stimmungsbild bzgl. der Qualität. Bei einigen großes Gemotze über CAs (stören mich ein wenig) und über Verzeichnungen (stören mich ziemlich), andere sind total zufrieden. Da stellt sich ob des doch relativ herben Preises (~1500?) dann die Frage, ob diese Lösung tatsächlich qualitativ spürbar besser als die Tamron-Suppenhuhn-Variante ist. Nicht dass ich mich am Ende genau so über die Verzeichnungen ärgere, dafür aber mehr Geld ausgegeben habe.

Was meint ihr?

Leider kann ich meine eigene Empfindlichkeit bzgl. Verzeichnungen und CAs nicht wirklich abschätzen... ich werde noch mal in mich gehen und mir die Bilder im Forum zum 17-85 IS anschauen. Im Moment sieht es für mich nach "entweder EOS 350D + 17-85 IS oder Ixus 40" aus.
Oder es hat noch jemand einen Tipp für das Wunder-Anfänger-Immerdrauf...

Nachtrag: Stimmt es, dass bei den Canon-Objektiven keine Abdeckung dabei ist?

Dann nimm die Variante 4 und berichte hinterher. Ich überlege nämlich auch, ob ich mir das 17-85 IS zulege. Ich kann dafür nach meinem Urlaub über meine Objektive berichten.

(Abdeckungen sind dabei, Geli nicht)

 

[muentzer]

Variante 4: Canon "Immerdrauf"
Man nehme das 17-85 IS. Bildstabilisator is sicher ne super Sache, da ich definitiv nicht noch mit nem Stativ anfange, wenn ich durch nordamerikanische Großstädte tappe. Halbwegs flexibel. Relativ uneinheitliches Stimmungsbild bzgl. der Qualität. Bei einigen großes Gemotze über CAs (stören mich ein wenig) und über Verzeichnungen (stören mich ziemlich), andere sind total zufrieden. Da stellt sich ob des doch relativ herben Preises (~1500?) dann die Frage, ob diese Lösung tatsächlich qualitativ spürbar besser als die Tamron-Suppenhuhn-Variante ist. Nicht dass ich mich am Ende genau so über die Verzeichnungen ärgere, dafür aber mehr Geld ausgegeben habe.

Was meint ihr?

Ich meine, du solltest dir vor allem die Meinungen derjenigen anschauen, die das Objektiv auch wirklich besitzen und nicht nur vom Hörensagen oder "Antesten" kennen.

Nachtrag: Stimmt es, dass bei den Canon-Objektiven keine Abdeckung dabei ist? Und wie schaut es mit Polarisationsfiltern etc. aus? Ich habe einige gepolfilterte Bilder gesehen, die mit "gefallen" haben, da sie ohne Streulicht irgendwie surreal wirken. Was für ein Filter wäre für das IS zu empfehlen, und was kostet sowas?

Ich weiß nicht, was genau du mit "Abdeckung" meinst. Vorderer und hinterer Objektivdeckel sind natürlich dabei. Was leider fehlt (und bei Sigma, Tamron usw. in der Regel dabei ist) ist die Gegenlichtblende. Kostet etwa 30?.

Zu Filtern kann ich nichts sagen, ich benutze keine. Aber das dürfte wieder so eine Glaubenssache sein

Michael

 

[Wraithguard]

Ich habe mir das von dir empfohlene Meinungs-Posting (und etliche andere) durchgelesen. Viele sind zufrieden, aber die meisten reden auf von den "üblichen" Problemen, eben Vignettierung, Verzeichnungen und CAs. In anbetracht des erheblichen Aufpreises würde ich mir auch diesbezüglich eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Kit erhoffen, aber es sieht wohl nicht danach aus (habe immer noch keine direkten Vergleichbilder gefunden). Gibt es irgendwo Verzeichnungstests zum 17-85?

 

[Riesbeck]

Zu Filtern kann ich nichts sagen, ich benutze keine. Aber das dürfte wieder so eine Glaubenssache sein

Michael

Ein POL-Filter ist noch keine Glaubenssache, sondern empfehlenswert.
Kosten richten sich nach Hersteller und Linsendurchmesser.
Alles und noch mehr zu Filtern nachzulesen im "Zubehör"Forum und kann mittels der Suche leicht gefunden werden.

 

[karatekid]

Ich habe mir das von dir empfohlene Meinungs-Posting (und etliche andere) durchgelesen. Viele sind zufrieden, aber die meisten reden auf von den "üblichen" Problemen, eben Vignettierung, Verzeichnungen und CAs.

Das Problem kannst du wohl nur mit Mut zum Risiko lösen. Kaufen und ausprobieren. (Oder beim Händler vor Ort probieren.) Evtl. wohnt jemand aus dem Forum in deiner Nähe der das 17-85 hat ?

Gibt es irgendwo Verzeichnungstests zum 17-85?

Zugang kostet aber 10,- Euro
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/canon_17_85/canon_17_85.php

 

[Wraithguard]

Neue Rechnung, ich hatte beim EF-S 10-22 die Cashback-Aktion vergessen. Dann wäre ich mit Kit und Zubehör bei rund 1550?. Aber ich sehe mich schon minütlich das Objektiv wechseln und nach einem Monat den Sensor reinigen. Aber nach allem, was ich an Schlechtem über das 17-85 insbesondere im für mich relevanten WW-Bereich gelesen habe, ist es keine Option, im Bereich 17 - 24 mm "weich", Vignettierung, Verzeichnungen, darüber gut bis sehr gut.
Im Prinzip wäre ein Objektiv im Bereich 17-75, ohne IS-Schnickschnack, dafür mit guter Qualität, genau das richtige.

Nachtrag: Da ich mir bzgl. Weitwinkel-Bedarf unsicher bin, wäre evtl. das 17-40L eine Alternative? Käme (allein!) ebenfalls bei 1550? raus und wäre wohl flexibler. Aber taugt der WW?

 

[strauch]

Neue Rechnung, ich hatte beim EF-S 10-22 die Cashback-Aktion vergessen. Dann wäre ich mit Kit und Zubehör bei rund 1550?. Aber ich sehe mich schon minütlich das Objektiv wechseln und nach einem Monat den Sensor reinigen. Aber nach allem, was ich an Schlechtem über das 17-85 insbesondere im für mich relevanten WW-Bereich gelesen habe, ist es keine Option, im Bereich 17 - 24 mm "weich", Vignettierung, Verzeichnungen, darüber gut bis sehr gut.
Im Prinzip wäre ein Objektiv im Bereich 17-75, ohne IS-Schnickschnack, dafür mit guter Qualität, genau das richtige.

Nachtrag: Da ich mir bzgl. Weitwinkel-Bedarf unsicher bin, wäre evtl. das 17-40L eine Alternative? Käme (allein!) ebenfalls bei 1550? raus und wäre wohl flexibler. Aber taugt der WW?

Tja ich glaube inzwischen ist alles gesagt worden jetzt musst du dich entscheiden. Entweder ein Canonkompromiss oder eben ein Nikonbody

Ernsthaft: Ich denke du musst das Zeug mal in die Hand nehmen. Also brich den Knoten durch und kauf dir ein Body mit Kit und dann lerne erstmal die Kamera kennen und dann überlege dir was für ein Objektiv vorne dran kann.

 

[muentzer]

im Bereich 17 - 24 mm "weich", Vignettierung, Verzeichnungen

Bockmist. Spring ins kalte Wasser! Beim Kauf im Internet hast du 14 Tage Rückgaberecht, wo ist dein Problem?

Michael

 

[Wraithguard]

Bockmist. Spring ins kalte Wasser! Beim Kauf im Internet hast du 14 Tage Rückgaberecht, wo ist dein Problem?

Michael

Das Problem liegt darin, dass das Ende dieser 14 Tage mitten in meinen Urlaub fällt... Ich müsste heute bestellen, hoffen, dass es vorm Wochenende eintrudelt, ausgiebig testen, spätestens Montag oder Dienstag die Entscheidung "Hopp oder Top" und dann -> Abflug, je nach Resultat mit EOS oder Ixus.
Naja, im Warenkorb isses drinn. Und in Sachen Verzeichnung sieht das 17-40L bei 17mm IMO kaum besser aus als das 17-85, also hier klar pro 17-85. Bliebe noch die Option Kit + 10-22, wobei unklar ist, ob ich _denn_ WW brauche.

Vielleicht könnte mir noch ein Statement helfen, wie gut die Qualität von PTLens ist, d.h. wie gut bekomme ich die Verzeichnungen (mein Hauptproblem mit dem 17-85 bei WW) weg? Wie groß ist der Aufwand? Einmal ein "Objektiv-Profil" bei 17mm und man kann es automatisch auf alle Bilder anwenden? Erkennt der basierend auf den EXIF-Daten automatisch, welche Bilder er mit welchem Profil bearbeite muss? Wieviel Schärfe verliere ich?

 

[strauch]

Der Aufwand ist nicht besonders groß. Die Profile sind ja schon vorgegeben du brauchst es eigentlich nur drüberlaufen zu lassen.

Ich würde in den Laden gehen und ausprobieren.

IMHO sind 10-22mm für viele zu viel. Es ist sehr schwer damit noch gute Fotos zu machen und um ein Haus aufs Foto zu kriegen reichen die 18mm meist Locker. Bei 10mm fotografierst du ja schon meist deine Füße mit

Bei deinem "Beratungsbedarf" würde ich in ein Fotogeschäft gehen und das ganze in die Hand nehmen. Inkl. Pentax, Nikon und Olympus. Das Pentax 16-45 könnte für dich auch sehr interessant sein. Vielleicht kann einer im Pentaxforum mal ein Bild beisteuern.

Ich würde mich in dem Bereich nicht so auf Canon fokussieren, IMHO ist das die größte Schwäche von Canon.