EOS 500D wirklich so schlecht im Rauschverhalten ?

[spooky68]

Hallo liebe DSLR-Fotografen,

nach langer Recherche im Netz und Durchstöbern diverser Foren habe ich mich nun endlich dazu durchgerungen,
mir eine Canon EOS 500D mit zwei Objektiven (TAMRON 17-50 2.8 / Canon EF-S 55-250 mm IS 4-5,6) zu bestellen.

Leider scheint das Rauschverhalten wegen der hohen Pixeldichte von 15M ja angeblich relativ schlecht zu sein.
Und je mehr ich im Netz stöbere, desto unsicherer werde ich wieder :-/
Bin fast am Überlegen , das Teil direkt wieder zurückzuschicken, da ich die Kamera unter anderem für Astrofotos verwenden möchte.

Jetzt meine Frage an Euch:

Wie verhält sich das in der Praxis ? Ist das Rauschen wirklich so störend ?
Insbesondere bei Nachtaufnahmen ?

Bin mal gespannt auf Eure Antworten

Gruß Roland

 

[noreflex]

Ich habe die 50d mit dem selben Sensor.

Die Rauschthematik ist sehr breit gefächert: Rauschen im Wald, im TV, im Funkgerät etc...

Also nicht verunsichern lassen.

Du kannst das Rauschen z.B. beurteilen:

a) am Monitor (Auflösung idR 1920*1080 oder kleiner): Hier werden die 15MP auf unter 2MP skaliert.

b) am Monitor in 100%-Ansicht. Hier schaust Du die Datei in über 50-facher Vergrößerung an! (siehe meine Signatur!)

c) auf dem Ausdruck (Print).

Da alle diese Verwendungsformen hier genutzt werden, beim Rauschen aber meist nicht referenziert wird, worauf sich das Rauschen bezieht, gibt es diese Vermischungen.

Das Rauschen bei 100%-Ansicht ist m.E. praxisfern für alle, die das Bild nicht als Plakat in 130*85 drucken wollen. Hier rauscht es am meisten.

Das Rauschen am Monitor kann je nach Software übel aussehen. Aber die Software skaliert 15 MP auf unter 2MP, um Dir das Bild zeigen zu können. Diese Skalierung hat nicht viel mit dem Print gemeinsam.

Der Print auf 20*30 z.B. ist dann sehr rauscharm bis ISO1600.

Von allen Cams der Preisklasse der 500d hast Du die "richtige" gekauft, was das Thema betrifft! Gleichgut ist noch Nikons D5000 und dann kommt ne Weile nix und dann die Geräte 1000D, 400d usw. von C und den anderen Herstellern.

Du hast wohl nix falsch gemacht! Ruhig, Brauner! Hoh, Hoh, hohhhh... Brrrrrr.

 

[JustJim]

Lass' Dich nicht verunsichern. Mit dem Tamron wird die Bildquali auch super sein. Beim Kit wäre die Qualität ok, aber kein Überflieger. Bestell das Ding und lies vorher nicht mehr soviel. Ist eine super Kamera.

@ noreflex
Gleich werden sie Dich steinigen! Das wird nicht lange auf sich warten lassen

 

[Bobyg]

Ausserdem man macht astrofotografie eher bei niedrigen ISO oder?

 

[HtPC]

.

@ noreflex
Gleich werden sie Dich steinigen! Das wird nicht lange auf sich warten lassen

Glaube ich nicht
Der Film nennt sich: "Das Leben des ..." und außerdem ist hier kaum Weibervolk anwesend!

 

[Cagney]

Jetzt hat der Virus schon die Canonuser infiziert

Fehlt nur noch einer der mit dem Rauschverhalten seiner D3x bei ISO 6400 unzufrieden ist...

 

[whiskyjoe]

Wenn Du mal richtiges Rauschen sehen willst, dann besorge Dir eine Digital-Kompaktknipse mit 12MP und mache Bilder mit ISO 400 oder 800.

 

[alfatom]

Ausserdem man macht astrofotografie eher bei niedrigen ISO oder?

Astrofotos macht man min. bei 1600ISO wenn es daß rauschen erlaubt noch höher!! Belichtungszeiten bei DeepSky und guter Montierung ca. 5min und mehr (Einzelbild) werden dann auch mehr..

Komet Lulin
Daß habe ich mit meinen Freund gemacht. Ist gestackt bei 3200ISO (Canon 40D) mit 12x 90sec.

Gruß,
Tom

 

[Merops]

Astrofotos macht man min. bei 1600ISO ....

....weil es sonst keine Sterne zu sehen gibt....

 

[Bobyg]

aha, wusste ich nicht, danke für die aufklärung.
Weil man generell lange belichtungen bei hohem ISO meidet wegen der hotpixel habe ich mir gedacht dass bei astro auch so ist..

 

[Daniel.Berlin]

Ich muss mal so doof fragen. Sollte für Asstro-Fotografie nicht irgendein Filter ausgebaut werden?

 

[pixelpuzzler]

a) am Monitor (Auflösung idR 1920*1080 oder kleiner): Hier werden die 15MP auf unter 2MP skaliert.

b) am Monitor in 100%-Ansicht. Hier schaust Du die Datei in über 50-facher Vergrößerung an! (siehe meine Signatur!)

c) auf dem Ausdruck (Print).
[/QUOTE]

zu a) Dafür alleine kauft man keine 500D.
zu b) genau das wollen viele Leute bei diversen Motiven und warum nicht in bester Qualität (gerade bei Astrofotos)?
zu c) Shannonfaktor berücksichtigt? Doppelseite Fotobuch bei 240-300 dpi berücksichtigt?

 

[troller]

... und dann kommt ne Weile nix und dann die Geräte 1000D, 400d usw. ...

Na na na! Ich hoffe mal, das hast Du nicht ausschließlich auf das Rauschen bezogen
Denn "meine" 1000D macht ebenfalls übelst rauscharme Bilder, die sich selbst vor einer 40D nicht zu verstecken brauchen - selbst bei höheren ISO!
Sorry, das mußte ich jetzt mal loswerden...

 

[fotos-unterwegs]

Weder die 50D noch die 500D rauschen mehr als z.B. die 40D. Das ist das übliche Gerede bevor eine neue Kamera heraus kommt oder von Leuten die die Kamera, ohne sie zu kennen, hin- und her durch die Jauche ziehen.

Lass Dich nicht irritieren.

 

[troller]

Weder die 50D noch die 500D rauschen mehr als z.B. die 40D.
...
Lass Dich nicht irritieren.

Zustimmung! Im Rauschen unterscheiden sich die aktuellen Modelle nähmlich so gut wie nix.

 

[HtPC]

Zustimmung! Im Rauschen nehmen sich diese Modelle nämlich so gut wie nix!

Stimmt, fast gleiche Fläche, fast gleiche Pixelgröße macht fast das gleiche Rauschen. SNR 18%

http://www.dxomark.com/index.php/en...(brand)/Canon/(brand2)/Canon/(brand3)/Olympus

 

[troller]

Stimmt, fast gleiche Fläche, fast gleiche Pixelgröße macht fast das gleiche Rauschen. SNR 18%

Hä? "SNR 18%"? Gleiche Fläche, gleichePixelgröße?
Wie meinst Du das?

 

[HtPC]

Hä? "SNR 18%"? Gleiche Fläche, gleichePixelgröße?
Wie meinst Du das?

Schau doch mal, wie groß die Pixel sind (Überblick); und ist FT wirklich soviel kleiner? Nominell 30% aber wie die Grafik zeigt, liegt es dicht bei einander.
BTW: die 7D fehlt mir noch, hat sie doch die selben Pixelgröße wie Olympus .
Willkommen im Club Das 1600ISO bei Canon noch nutzbar sind, ist klar. Wer es braucht, kauft sie.

OH: Copy and ... Sorry

 

[spooky68]

Hey ,das ging ja echt schnell ...
Na, dann hab ich ja wohl doch nicht ganz so falsch entschieden ;-)
Vielen Dank für Eure zahlreichen Beiträge.

Bisher habe ich mit einer Fuji Finepix F11 , also einer Digiknipse fotografiert, bin aber jetzt extrem scharf darauf , etwas "weiter" zu gehen .

Meine Interessen liegen neben den Astro-Geschichten (Deep Sky) z.B auch in der Konzertfotografie bei Rockkonzerten . Ich denke mal , auch dafür ist die EOS 500D ganz gut geeignet , insbesondere in Verbindung mit dem relativ lichtstarken Tamron 17-50 2.8 .

Man liest sich bestimmt in Zukunft noch öfter

Gruß Roland

 

[whiskyjoe]

Viel Spaß mit der 500D, aber für optimale Ergebnisse sollte unbedingt mit RAW gearbeitet werden. Da kann man das Entrauschen mit DPP besser kontrollieren als wenn man es der Kamera überlässt. Ist natürlich schon aufwändiger.