RF/RF-S EOS R5 - Firmware 2.0.0

[6KN]

Das update ist auf der US-Seite zum download bereit. https://www.usa.canon.com/support/p/eos-r5#idReference=software-drivers

Die Firmware-Version 2.0.0 enthält die folgenden Verbesserungen und Fehlerbehebungen:

1. Ermöglicht die Fernsteuerung des Servozooms über EOS Utility oder Camera Connect, wenn der Power Zoom Adapter PZ-E2/PZ-E2B an ein kompatibles Objektiv angeschlossen ist.
2. Ermöglicht die Verwendung von bis zu 2 TB auf CFexpress-Karten, die größer als 2 TB sind.
3. Behebt ein Problem, das in seltenen Fällen dazu führen kann, dass die Kamera verzögert neu gestartet wird, nachdem die Kamera in die automatische Abschaltung geschaltet wurde.
4. Behebt ein Problem, das unter bestimmten Umständen dazu führen kann, dass das Bild nicht mehr im Sucher oder auf dem Bildschirm angezeigt wird, was dazu führt, dass die Kamera nicht mehr funktioniert oder der Fehlercode 70 angezeigt wird.
5. Behebt kleinere Probleme.

 

[Walter Schulz]

"2. Enables up to 2 TB to be used on CFexpress cards larger than 2 TB."'

Ich kriege mich nicht mehr ein ....

 

[scorpio]

Ich kriege mich nicht mehr ein ....

Warum? Vorher konnte man die offenbar gar nicht benutzen.

 

[zuppi]

Hier kann man nur sagen 'Ups I did it again'.... Canon hat es wieder mal geschafft ein FW Update rauszuhauen, das für 95% der Benutzer nutzlos ist.
Wie viele von Euch haben das RF 24-104 2.8 L und betreiben das via EOS Utility oder Camera Connect? Und wieviele haben CFexpress Karten mit mehr als 2 TB (was ja auch nichts nutzt, da nur 2 TB genutzt werden).
Eine Frage an Canon: ECHT?

 

[Walter Schulz]

Canon hat ein paar Eigenheiten bei Dateisystemen.
Auf Digic 4 gibt es eine Dateibegrenzung auf 4 GB und damit einen Abbruch von FHD-Aufnahmen nach etwa 11-13 Minuten. Aber seitdem ich EDV kenne, gibt es in fast jedem Betriebssystem die Möglichkeit, Dateien aufzuspalten, die die Dateisystemgrenzen überschreiten. Aber was macht Canon? Einfach Schluss!
Irgendwann lernen sie auf Digic 4 mit ExFAT umzugehen, aber die 500D (SD), 50D, 7D und die 5DII mit CF bekommen keine ExFAT-Unterstützung. (Bei den 1ern kann ich es nicht aufdröseln, nie in deren Tiefen eingestiegen).
Dann kommt Digic 5 und Canon beherrscht nun Datei-Splitting/-Chunking. Und das machen sie auch bei Karten mit ExFAT, die > 4 GB unterstützen. Richtig: Dateisplitting in < 4 GB.

Da passt das ganz gut, finde ich.

Warum? Vorher konnte man die offenbar gar nicht benutzen.

 

[NaumannU]

Canon hat es wieder mal geschafft ein FW Update rauszuhauen, das für 95% der Benutzer nutzlos ist.

Schön, dass Dir die Probleme von 5 der User am A&%$§ vorbei gehen.

Mal ernsthaft: Was soll denn Canon sonst machen außer eine Fehlerkorrektur für alle auszuliefern? Wenns Dich nicht juckt: Ignorier es einfach und installier es nicht.

 

[zuppi]

Schön, dass Dir die Probleme von 5 der User am A&%$§ vorbei gehen.

Das habe ich in keiner Art und Weise gesagt!

Mal ernsthaft: Was soll denn Canon sonst machen außer eine Fehlerkorrektur für alle auszuliefern? Wenns Dich nicht juckt: Ignorier es einfach und installier es nicht.

Fehlerkorrektur ist das absolute MINIMUM.

Was ich NICHT verstehe ist, dass Canon Zeit und Geld in Features steckt die nur ganz Wenige interessiert, während es diverse, einfach zu implementierende Verbesserungen gäbe die vielen Benutzern das Leben erleichtern würden. Ich spreche nicht von Dingen die man für die nächste Generation erwarten kann, sondern Sachen die eigentlich bereits beim ersten Release erwartet werden durften.
zum Beispiel (und da bin ich nicht allein):
- gedrosselte Serienrate bei el. Verschuss, hier gibts nur 20 Bilder oder nichts. Ein wählbare Serienrate von beispielsweise 5, 10 und 20 Bildern/Sekunde wäre keine Hexerei. Die R10 hat diese Möglichkeit, soviel ich weiss.
- Eine einstellbarer Ton bei der Auslösung des el. Verschlusses.

Stattdessen bringen sie eine Funktion 'IBIS High Resolution Shot' FW 1.8.1, die Möglichkeit 'Löschen von Voice memos' FW 1.9.0 und nun 'Remote Servo Zooming' FW 2.0.0. Sicher schön für die paar Benutzer die das brauchen. Aber das sind ganz Wenige.

 

[Dominic F.]

Der Vorredner spricht ja nur aus, was viele denken und sich wünsche (und bei den letzten Firmwareupdates auch schon geschrieben haben). Früher mal wurde u.a. gerne von Fuji-Nutzern geschwärmt, dass Fuji ihre Kameras noch so lange mit real die Funktionen der Kameras erweiternden Firmwareupdates ältere Kameras nachversorgen und verbessern würde. Das hat sich dann auch ganz schnell eingestellt, und selbst neue Filmsimulationen (auf Canonsprech: Picture Styles) kommen nicht mehr nachgeliefert für die älteren Modelle. Man muss sich auch bei einer Kamera wie der R5 fragen - was soll eine R5 bitte besser machen, damit man sie kauft, wenn man schon eine R5 hat? Und dann kommt man doch recht schnell auf Dinge, die faktisch Softwareangelegenheiten sind. Und wenn Canon die alle jetzt für die R5 liefert, kaufen noch weniger eine R5II - denn die R5 wird vielen weiterhin und auch noch durchaus einige Jahre vollauf genügen. Ich persönlich wäre ja auch bereit, für funktionale Updates (IBIS-High-Resolution RAW, Serienbildrate E-verschluss, AF-Funktionen, M-RAW, diverse Videofeatures...) nochmal separat Geld zu zahlen. Aber es soll eben lieber eine R5II an den Mann gebracht werden, was ja auch verständlich ist.
Ich bin schon froh, dass nicht wie bei Apple & Co geplante Obsoleszenz via Firmware eingebracht wird und z.B. künstlich der AF-Ausschuss, Reaktionszeit der Kamera oder der Akkuverbrauch erhöht wird, um die Kamera älter wirken zu lassen als sie ist.

 

[vakuum]

Für ein Upgrade auf 2.0 schon ein wenig schwach. Automatische Augenerkennung von Tieren/Menschen und Objekten wäre zum Beispiel etwas gewesen, was neuere Kameras mit dem selben Digic Prozessor auch können. Wenn die Hardware limitieren sollte, dann gehts halt nicht, aber bei künstlicher Softwarebegrenzung, die vor allem Nutzer dazu verführen soll, in ein neuen Body zu investieren, obwohl die Verbesserung den Aufpreis einer neuen Kamera gar nicht rechtfertigt, finde ich nicht ok. Canon ist nicht der einzige Hersteller, der so agiert, aber Pluspunkte bekommen sie von mir deswegen auch nicht. Klar, die Hersteller wollen mehr profit machen, aber irgendwo muss sich da auch die Waage halten, und da besteht halt Übergewicht auf Seiten von Profit als auf Seiten des Kunden.

 

[Michael54431]

Als Canon User kommen mir da Tränen in die Augen wenn ich sehe was mit einer Firmware "2.0" veröffentlich wird - und dann im Vergleich sehe was Nikon mit Ihren Firmwares für Hammer rausbringt.

 

[mstraeten]

aber offensichtlich macht Canon alles richtig, denn sonst würde ihnen Nikon oder Fuji in Sachen Verkaufszahlen ja den Rang ablaufen
Warum also etwas tun, was zur Kundenbindung offensichtlich nicht erforderlich ist

 

[stevenskl]

Natürlich wünscht man sich immer mehr. Aber schaut euch mal an, wie viele wirklich gute Firmware Updates es für die R5 seit Anfang gegeben hat.

 

[zuppi]

Aber schaut euch mal an, wie viele wirklich gute Firmware Updates es für die R5 seit Anfang gegeben hat.

Keine Einzige, Fehlerbehebungen nicht mitgezählt, das sollte selbstverständlich sein.

 

[stevenskl]

Also das als "keine Einzige" einzuordnen, finde ich merkwürdig. Da sind jede Menge neuer Features drin:

Firmware-Update für Canon EOS R5 (Version 1.1.0) - top-foto.de

Firmware-Update für Canon EOS R5 (Version 1.1.0)

www.top-foto.de

 

[Dr.Pepper1971]

Leute was erwartet ihr denn? Das sie jetzt mit nem Update alle technisch möglichen Features der neuen R5 II raushauen?
Unterstützung des Z Modells ist doch Grund genug dafür ein Update rauszubringen.
Behebung mehrerer Fehler könnte für den ein oder anderen bestimmt auch nützlich sein, meine läuft aktuell perfekt. Freu mich für jeden dem es was bringt, alle anderen können ja auf das nächste Update warten.

 

[Michael54431]

Leute was erwartet ihr denn? Das sie jetzt mit nem Update alle technisch möglichen Features der neuen R5 II raushauen?

Nein, aber man könnte Dinge einbringen, welche es sogar in die Einstiegsmodelle geschafft haben.
Bei der R3 das selbe Spiel, da hätte ich gerne z.B. den RAW-Burst-Modus welchen selbst die R8 schon bietet... und der würde in der R3 wirklich Sinn machen.

Aber ist bei Sony genau das selbe Spiel.

aber offensichtlich macht Canon alles richtig, denn sonst würde ihnen Nikon oder Fuji in Sachen Verkaufszahlen ja den Rang ablaufen

Nikon is Rapidly Rising Up Sales Charts Thanks to the Z8

The Z8 has proven incredibly popular and has propelled the company back up the sales charts.

petapixel.com

Es schadet Nikon zumindest schon mal nicht.

 

[Tobi40]

Vielleicht sollte man sich auch mal langsam von dem Gedanken verabschieden, dass nur Hardwareunterschiede den Wert einer Kamera ausmachen.
In dem Moment, wo ich mich für ein bestimmtes Kameramodell entscheide, sind die zu diesem Zeitpunkt gegebenen Funktionen maßgebend für den Kauf. Niemand würde ernsthaft erwarten, dass ein laufendes Produkt nachträglich und vor allem kostenlos mit Hardware-Erweiterungen nachgerüstet wird (Fehlerbehebungen ausgenommen) und so ist es im Prinzip auch bei Software-Erweiterungen. Es ist natürlich technisch wesentlich einfacher zu bewerkstelligen und es ist auch nett, wenn die Hersteller das machen, aber es besteht eben kein Anspruch darauf. Und daher ist es auch müßig, sich über "fehlende neue Funktionen" in einem Firmware Update zu ärgern.

Ich freue mich darüber, dass sich Canon auch bei "älteren" Kameras weiterhin um Fehlerbeseitigungen kümmert. Mehr erwarte ich nicht und wenn doch was kommen sollte, wie z.B. Pixelshift, dann ist das nett und ich nehme es dankend an, aber mehr eben auch nicht.

 

[JensLPZ]

...
In dem Moment, wo ich mich für ein bestimmtes Kameramodell entscheide, sind die zu diesem Zeitpunkt gegebenen Funktionen maßgebend für den Kauf. Niemand würde ernsthaft erwarten, dass ein laufendes Produkt nachträglich und vor allem kostenlos mit Hardware-Erweiterungen nachgerüstet wird (Fehlerbehebungen ausgenommen) und so ist es im Prinzip auch bei Software-Erweiterungen...

Auch wenn das die Fotografenfraktion anders sieht, bringst Du es auf den Punkt.

Das aus meiner Sicht etwas seltsame an diesem FW-Update ist für mich lediglich der Start mit der Version 2. Offenbar scheint es aber betreffs des Canon OS und Dateigröße grundlegende Änderungen gegeben zu haben.

Okay, meine beiden frisch gekauften 2TB CFExpress funktionieren bislang auch schon.

.

 

[Michael54431]

Das ist ja soweit auch korrekt.
Wenn ich aber sehe, dass andere Hersteller das anders regeln, dann geht das eben in Zukunft evtl. in meine Kaufentscheidung mit ein.

Mir geht es z.B. aktuell mit der kommenden R5II so.
Entscheide ich mich für eine R5II mit dem Wissen, ich bekomme das was ich jetzt gekauft habe und vermutlich nicht viel mehr. Und bleibe bei Canon.
Oder entscheide ich mich für eine "alte" Z8, welche (laut Gerüchten) annähend die selben Grundspezifikationen hat, dabei wohl auch noch günstiger ist (ist ja auch schon älter) - und Nikon zeigt dass sie sich doch sehr viel mehr darum kümmern.

Alles nicht so einfach und jeder darf das natürlich für sich selbst bewerten.

 

[Walter Schulz]

Das aus meiner Sicht etwas seltsame an diesem FW-Update ist für mich lediglich der Start mit der Version 2. Offenbar scheint es aber betreffs des Canon OS und Dateigröße grundlegende Änderungen gegeben zu haben.
.

Normalerweise ist ein Sprung in der ersten Nummer (Hauptversionsnummer) tatsächlich nur bei bedeutenden Funktionsänderungen üblich.
In diesem Fall gibt es aber eine Eigenheit bei Canon, die den scheinbaren Sprung erklärbar macht: Canon vergibt bei Firmware für EOS-Kameras keine 2-stelligen Nummern. Da die vorige Version 1.9.0 war, käme der Logik nach 1.10.x dran. Wenn man aber keine 2-stelligen Nebenversionsnummern vergeben will (wofür es nachvollziehbare Gründe geben kann, je nach Entwicklungsumgebung), folgt dann der Sprung in der höher priorisierten Hauptversionsnummer.
Nach 1.9.0 geht es mit 2.0.0 weiter.