Erste Versuche mit Corel AfterShot Pro 3

[Hatchcanyon]

Da ich auf Dauer die - nach meiner Meinung unsägliche - Vertriebspolitik von Adobe nicht mehr mitmachen möchte, teste ich Alternativen, z.B. Corel AfterShot Pro 3.

Ein erstes Ergebnis:

Ich bin aber noch nicht wirklich fit - noch zu stark vom Lightroom Workflow geprägt.

Gruss
Rolf

 

[NaumannU]

Da ich auf Dauer die - nach meiner Meinung unsägliche - Vertriebspolitik von Adobe nicht mehr mitmachen möchte, teste ich Alternativen, z.B. Corel AfterShot Pro 3

Siehste, ich bin vor paar Jahren wegen der unsäglichen Produktpflege-Politik von Aftershot zu Lightroom umgestiegen. Paar Vergleichsinfos, noch zu LR 4, findest Du hier:

http://www.vieledinge.de/2013/05/12/von-aftershot-zu-lightroom/

BTW: Was war eigentlich die Frage?

 

[Gast_301164]

...der erste Versuch sieht schonmal nicht schlecht aus

Es gibt viele sehr gute Alternativen zu Adobe. Ich persönlich habe aber noch keine für mich befriedigende gefunden - bin' aber mal gespannt, wann Affinity ein DAM-Programm mit Raw-Entwickler herausbringt... da habe ich ziemlich viel Hoffnung dass dieses (eines Tages) LR bei ablösen kann.
Zurück zum Thema - wäre schön, du würdest noch weitere Erfahrungen und Eindrücke von AfterShot schreiben

 

[Hatchcanyon]

Danke für die Antworten!

Eine Frage hatte ich eigentlich nicht, wollte erst mal nur ein Ergebnis präsentieren.

Aber ein paar erste Erkenntnisse kann ich mitteilen:

- Der Export aus AS ist mindestens doppelt so schnell wie einer aus LR
- Obiges dürfte auch damit zusammenhängen, dass die erzeugte Filegrösse - in etwa gleiche Einstellungen vorausgesetzt! - um geschätze 50% kleiner ausfällt.

Im Moment kämpfe ich noch mit der Selektion der zu bearbeitenden Bilddateien.

Gruss
Rolf

 

[NaumannU]

- Der Export aus AS ist mindestens doppelt so schnell wie einer aus LR

Damit hat man schon massiv geworben als Aftershot noch Bibble Pro hieß und noch nicht zu Corel gehörte. Den fertigen Bildern sieht man die Exportgeschwindigkeit aber nicht an.

- Obiges dürfte auch damit zusammenhängen, dass die erzeugte Filegrösse - in etwa gleiche Einstellungen vorausgesetzt! - um geschätze 50% kleiner ausfällt.

Gleiche Einstellungen bedeuten eben nicht gleiche Verarbeitungsparameter. Die kannst Du nicht zwischen beiden Programmen gleich setzen. Kleinere Files bedeuten auch hier weniger Bildinformationen. Die Gesetzmäßigkeiten der JPEG-Komprimierung lassen sich nicht aushebeln.

 

[Hatchcanyon]

Alles in Ehren, aber bei beiden Programmen in den Versionen nicht mehr sehr aktuell.

Mein Vergleich - ein echter ist das aber noch nicht! - bezeht sich auf Lightroom 6.4 bzw. Corel AfterShot Pro 3.

Zu alten AfterShot-Versionen kann ich logischerweise nichts sagen, zu alten LR schon, da ich seit Version 2.7 dabei bin. Version 4 war eine ziemliche Krücke, Version 5 (1 und2?) anfangs fast noch schlechter. Mit den höheren 5er-Versionen wurde es besser. Version 6 hingegen ist sehr stabil.

Was ich an Lightroom nicht mehr mag, ist, dass man den Support nahezu vollständig eingestellt hat. Das Angebot, Fragen über ein Forum zu stellen ist unzureichend, die Antworten gelegentlich wenig hilfreich. Hinterfragt man diese dann bekommt man gar keine Antwort mehr. Dieses Verhalten ist für mich arrogant und wenig kundenfreundlich.

Gruss
Rolf

 

[NaumannU]

Alles in Ehren, aber bei beiden Programmen in den Versionen nicht mehr sehr aktuell.

Das ist richtig.

Mein Vergleich - ein echter ist das aber noch nicht! - bezeht sich auf Lightroom 6.4 bzw. Corel AfterShot Pro 3.

Schau Dir einfach mal die Changelogs von Aftershot an. Außer nen paar zweifelhaften Bugfixes und der eher zögerlichen Unterstützung von neuen Kameras und Linsen hat sich da quasi nichts getan seit der Übernahme von Bibble. Ok, HDR ist neu, dafür die Integration von NoiseNinja weggefallen und die meisten Plugin-Entwickler haben sich mittlerweile auch verabschiedet, weil Corel laufend an der Plugin-Schnittstelle rumspielt.

In irgend nem SocialMedia-Post hatte sich mal einer der Corel-Produktmanager zur Weiterentwicklung von Aftershot geäußert: Da wäre quasi nichts geplant, weil das Produkt sei ja fertig...

Zu alten AfterShot-Versionen kann ich logischerweise nichts sagen, zu alten LR schon, da ich seit Version 2.7 dabei bin. Version 4 war eine ziemliche Krücke, Version 5 (1 und2?) anfangs fast noch schlechter. Mit den höheren 5er-Versionen wurde es besser. Version 6 hingegen ist sehr stabil.

Hier Bibble seit Version 4 und bis Aftershot 2.irgendwas (die späteren Versionen habe ich mir dann nicht mehr angetan, wozu auch?), Lightroom seit 4.

Seitdem Corel Bibble übernommen hatte ging es rasant bergab. Adobe hat sich auch nicht immer mit Ruhm bekleckert und hat auch manche technische Macke, aber die fixen den Kram wenigstens in ertragbaren Zyklen.

Was ich an Lightroom nicht mehr mag, ist, dass man den Support nahezu vollständig eingestellt hat. Das Angebot, Fragen über ein Forum zu stellen ist unzureichend, die Antworten gelegentlich wenig hilfreich. Hinterfragt man diese dann bekommt man gar keine Antwort mehr. Dieses Verhalten ist für mich arrogant und wenig kundenfreundlich.

Bei den Voraussetzungen wünsche ich Dir viel Spaß mit dem Corel-Support.

Der Support zu Bibbles Zeiten war erstklassig, man kam relativ schnell in den Kontakt mit den Entwicklern. Im Gegensatz was sich danach Corel da geleistet hat würde ich den Adobe-Support durchaus noch als kommunikativ und kompetent bezeichnen.

 

[Hatchcanyon]

In irgend nem SocialMedia-Post hatte sich mal einer der Corel-Produktmanager zur Weiterentwicklung von Aftershot geäußert: Da wäre quasi nichts geplant, weil das Produkt sei ja fertig...

Könnte natürlich irgend so ein Posting sein, dass mehr auf persönlicher Meinung denn auf Tatsachen beruht.

Aktuell hat Corel bei der Einführung von Pro 3 sehr schnell und mit entsprechenden Fixes auf Kritik reagiert, die wohl durchaus berechtigt war.

Ansonsten:
<Zitat von Chip>
"AfterShot unterstützt die neuesten Kamera-Profile der meisten Marken-Hersteller - darunter Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Leica, Kodak, Konica, oder Canon."

bzw.

"Die Leistung von "Corel AfterShot Pro 3" ist im Vergleich zum angestaubten Vorgänger deutlich besser geworden. Diese Software kann es nun mit Adobe Lightroom durchaus aufnehmen. "
</Zitat>

Für eine endgültige Beaurteilung brauche ich noch Zeit, aber interessant ist, wie schnell man von LR auf AS umswitchen kann. Was ich bisher gesehen habe, ist gleichwertig zu LR - aber eben etwas anders. Ich denke mal, es ist gut offen für Neues zu sein.

Gruss
Rolf

 

[DerDude]

Das Bild gefällt mir und die Bearbeitung auch.

Im Moment kämpfe ich noch mit der Selektion der zu bearbeitenden Bilddateien.

Das ist eigentlich die große Stärke von ASP und hoffentlich noch in etwa so wie bei Bibble geblieben. Ich habe lange Bibble genutzt. Als es an Corel ging, ging es einfach nicht mehr weiter. ASP 2 habe ich dann auch gar nicht mehr gekauft und bin komplett auf darktable umgestiegen.

Allerdings das Selektieren finde ich großartig in ASP und ist das einzige, was ich vermisse. Je nach Einstellung der Oberfläche ist die Seletkion quasi eins ist mit der Bearbeitung. Die starke Trennung zwischen Sichtungsmodus und Bearbeitungsmodus, wie es in LR oder auch in darktable der Fall ist, gibt es praktisch nicht. Mein Lieblingswerkzeug war die Lupe, mit der man auch über die Thumbnails gehen konnte und so sehr sehr flott zwischen Ähnlichen Bildern z.B. die Schärfe in der 100%-Ansicht vergleichen konnte. Wechseln zwischen den Bildern und in die 100%-Ansicht ist wirklich flott gewesen in Bibble.

Hinsichtlich der Bearbeitungsmöglichkeiten und den Algorithmen scheint es mir stehengeblieben zu sein. Ich bin auch nicht überzeugt, dass die Corel-Leute das schöne konzept lokaler Bearbeitungsmöglichkeiten verstanden haben.

Was ich an Lightroom nicht mehr mag, ist, dass man den Support nahezu vollständig eingestellt hat. Das Angebot, Fragen über ein Forum zu stellen ist unzureichend, die Antworten gelegentlich wenig hilfreich.

Tja, es gibt das Nutzer-Forum zu ASP, in dem du ggf. von anderen Nutzern durchaus kompetente Antworten bekommen kannst. Von Corels Seite würde ich nicht viel erwarten. Gefühlt besteht der Laden aus ein oder zwei Entwickler und ansonsten Vertrieblern

 

[NaumannU]

Könnte natürlich irgend so ein Posting sein, dass mehr auf persönlicher Meinung denn auf Tatsachen beruht.

Ich glaube nicht das da Produktmanager in offiziellen Postings nur persönliche Meinungen verbreiten.

Aktuell hat Corel bei der Einführung von Pro 3 sehr schnell und mit entsprechenden Fixes auf Kritik reagiert, die wohl durchaus berechtigt war.

Freut mich. Damit besteht die Chance das nicht auch noch die letzten Stammuser wegrennen.

<Zitat von Chip>

Na wenns in der Chip steht, dann muss es ja stimmen...

Ich denke mal, es ist gut offen für Neues zu sein.

Da spricht nichts dagegen. Ich würde mich da aber eher mal bei C1 oder darktable umsehen. Einfach weil das Lösungen sind, denen ich ein langfristiges Bestehen eher zutraue als Aftershot. Dazu braucht man auch nur mal einen Blick in die Historie von Corel zu werfen, was die so in den letzten 10-15 Jahren an Produkten übernommen und erfolgreich gegen die Wand gefahren haben.

 

[RobiWan]

Ich würde mich da aber eher mal bei C1 oder darktable umsehen. Einfach weil das Lösungen sind, denen ich ein langfristiges Bestehen eher zutraue als Aftershot.

Ob ich jemand wirklich C1 empfehlen wurde, wäre ich nicht wirklich sicher.
Da gibt es etliche Baustellen und Support....... tja das ist das ganz große Thema und zwar egal welches Softwarehaus man sich vornimmt.
Support ist teuer zumindest wenn es wirklich gut (qualifiziert) sein soll. Viele Firmen begrüßen hier, dass man oft Infos/ Hilfe im Netz findet.

Machen wir uns nichts vor - Bibble selbst hat das Produkt gegen Wand gefahren. Als sie kein Geld mehr hatten und die neue Version nicht fertig war, musste man sich schnell nach einem Käufer umsehen. Die haben sie übernommen.

Es mag auch durchaus sein, dass das Produkt wirklich eine komplette Neuentwicklung braucht. Vielleicht ist es damals so "schlecht" Programmiert bzw. falsche Entscheidungen getroffen. Man weiß es nicht.

Kurz - egal welches Programm man nimmt und welches Kamerasystem dazu - man findet immer Leute die bestimmte Kombi als Unbrauchbar bezeichnen. Das muss jeder selbst wissen.

Manchmal ist vielleicht tatsächlich weniger einfach mehr. Wegen diversen dicken Problemen denke ich ernsthaft drüber nach mich von C1 wieder zu verabschieden und wieder ganz klein bei LR landen. Da werde ich vielleicht auch Blick noch mal auf ASP werfen. Viele Sachen sind mir dann auch egal, weil ich die spätestens bei PhotoShop korrigieren kann.

 

[DerDude]

Machen wir uns nichts vor - Bibble selbst hat das Produkt gegen Wand gefahren.

Finanziell ja, aber das Produkt als solches war super. Corel hat den Fehler gemacht, sich von den kompetenten Bibble-Entwicklern zu trennen. Sie hätten eine super Grundlage gehabt, aber machen nichts draus.

 

[RobiWan]

Finanziell ja, aber das Produkt als solches war super.

Na ich habe es etwas anders in Erinnerung. Bibble 5 kam glaube ich 2 Jahre später als es kommen soll. Da hieß es wegen Designfehler musste das Produkt komplett noch mal neu programmiert werden. Und da kann ich mich jetzt wenn ich ehrlich sein soll an nichts revolutionäres erinnern (Sind aber schon einige Jahre her). Viele Sachen die ich aus Bibble 4 noch kante und sehr schön fand, waren plötzlich weg.

Corel hat den Fehler gemacht, sich von den kompetenten Bibble-Entwicklern zu trennen. Sie hätten eine super Grundlage gehabt, aber machen nichts draus.

Na von den Entwicklern sich zu trennen ist nichts ungewöhnliches. Man kauft schließlich ein Produkt/ Idee/Lizenzen, will sich aber kein Ballast in Form von Leuten ans Bein binden.
Corel als Firma stellt für mich schon recht lange großen Rätsel auf - die waren mal ganz groß, heute haben die eine recht breite Palette an Produkten die sie zugekauft haben, scheinen aber irgendwie mit dem absoluten Nischen zufrieden zu sein. An sich sollten die von Grafik und Design durchaus was verstehen und vermutlich auch bei etwas Anstrengung ernsthafter Konkurrent zu Adobe zu sein. Sieht aber so aus, dass man mit dem was man hat bestens zufrieden ist.


[EDIT] Auf jedem Fall warte ich und zähle die Tage bin On One RAW kommt. Vielleicht/ hoffentlich haben sich die Entwickler hier auf "Basis" besinnt und wollen keine "Eier-liegende-Voll-Milch-Sau" produzieren, die eh nichts "richtig" dafür aber viel ungenau kann [/quote]

 

[DerDude]

Na ich habe es etwas anders in Erinnerung. Bibble 5 kam glaube ich 2 Jahre später als es kommen soll. Da hieß es wegen Designfehler musste das Produkt komplett noch mal neu programmiert werden. Und da kann ich mich jetzt wenn ich ehrlich sein soll an nichts revolutionäres erinnern (Sind aber schon einige Jahre her). Viele Sachen die ich aus Bibble 4 noch kante und sehr schön fand, waren plötzlich weg.

Es ist nichts ungewöhnliches alten Code wegzuwerfen. So ineffizient es für manchen klingen mag, nicht selten ist komplett neu besser, einfacher und schneller als altes zu verändern.
Revolutionär? Naja, wie ich oben schon angedeutet hatte, war Bibble für mich immer noch das beste, was die Integration von Sichten und Bearbeiten angeht. Die Bearbeitungsmöglichkeiten, insbesondere die Möglichkeiten selektiver Bearbeitung und das Plug-In-Konzept waren schon echt gut.

Nun nutze ich schon lange darktable und weine den Bearbeitungsmöglichkeiten keine Träne mehr nach. darktable ist da weit voraus, wenn auch nicht so flott. Auch die selektive Bearbeitung ist in darktable noch besser durchdacht und umgesetzt. Aber diese nahtlose Integration aus Verwaltung und Bearbeitung vermisse ich schon ein wenig.

Na von den Entwicklern sich zu trennen ist nichts ungewöhnliches. Man kauft schließlich ein Produkt/ Idee/Lizenzen, will sich aber kein Ballast in Form von Leuten ans Bein binden.

Dieser "Ballast" kennt den Code und die Konzepte. Das wird nur gerne unterschätzt. Lizenzen, Produkte und Ideen nützen alleine nicht viel.

 

[RobiWan]

Es ist nichts ungewöhnliches alten Code wegzuwerfen. So ineffizient es für manchen klingen mag, nicht selten ist komplett neu besser, einfacher und schneller als altes zu verändern.
Revolutionär? Naja, wie ich oben schon angedeutet hatte, war Bibble für mich immer noch das beste

Ich spreche von dem Wechsel von Bibble 4 zu Bibble 5.
Da hatten nach dem die Leute mehr als genervt waren, dass Bibble 4 keine Updates (neue Kameras) mehr bekommen hat und Bibble 5 noch nicht zu sehen war, die Entwickler zugegeben, dass sie bei der eben Neuentwicklung totalen Mist gebaut haben und nach ca. 1.5 Jahren Entwicklung genau NICHTS hatten.
Irgendwann kam dann Bibble 5 und konnte nicht wirklich mehr als Bibble 4.

Und wegen Ballast - na ja die mögen den Code kennen, nur Entwickler die falsche Entscheidungen treffen...... braucht man nicht wirklich, denn die sind nur noch teuer.

/So zurück zum Topic /

Anschauen kann man sich die Software schon. Wo bei V2 immer noch so gefüllt 2x Jahr neue Kameras kamen, so lese ich bei FB relativ oft, dass neue Kameras gekommen sind. Da hatte Corel die Schnittstelle verändert, so das es kein Problem ist nur neue Kamera einzubinden.

 

[Gast_301164]

@Hatchcanyon Hier im Forum gibt es zwar oft sinnlose Diskussionen und Miesepeter, hier würde ich mir aber an deiner Stelle doch genau überlegen, auf Corel Aftershot umzusteigen. Die Meinungen gehen ja alle sehr genau in eine Richtung...
DxO, Capture One und evtl ACDSee würde ich mir an deiner Stelle auch noch ganz genau anschauen. Ich sähe für mich persönlich eine Alternative in Capture One - ist aber auch Geschmackssache.
Bis jetzt überwiegen für mich aber die Vorteile von LR6, auch wenn die Zukunft ohne Abo etwas ungewiss ist. Wahrscheinlich aber sicherer als AfterShot, wenn ich die Erfahrungen hier richtig interpretiere.
Und insgeheim warte ich eigentlich auf eine Lightroom-Alternative von Serif

 

[Hatchcanyon]

@Hatchcanyon Hier im Forum gibt es zwar oft sinnlose Diskussionen und Miesepeter, hier würde ich mir aber an deiner Stelle doch genau überlegen, auf Corel Aftershot umzusteigen. Die Meinungen gehen ja alle sehr genau in eine Richtung...

....und offenbar besieren alle diese Meinungen auf Vermutungen, da noch keiner mit dem Programm AfterSot Pro 3 gearbeitet hat?

Das lasse ich mal ganz ruhig auf mich zukommen. ASP3 ist anders, aber wie es mir scheint relativ schnell erlernbar. Das eine oder andere Teilkonzept habe ich noch nicht verinnerlicht, da verliere ich noch Zeit. Aber wenn ich ein Bild damit entwickle, steht das Ergebnis in keiner Weise hinter LR zurück. Das ist letztendlich das, was zählt, die Ausgabequalität.

Gruss
Rolf

 

[DerDude]

Ich spreche von dem Wechsel von Bibble 4 zu Bibble 5.

Ich auch.

Irgendwann kam dann Bibble 5 und konnte nicht wirklich mehr als Bibble 4.

Ja, hat lange gedauert bis B5 kam. Aber das lag daran, dass sie eben nicht auf dem B4-Code aufgebaut haben, sondern komplett neu geschrieben haben. Was die Neuerungen angeht, könnte nicht mehr alles aufzählen, aber alleine die lokalen Anpassungen sind schon ein grandioser Schritt.

Und wegen Ballast - na ja die mögen den Code kennen, nur Entwickler die falsche Entscheidungen treffen...... braucht man nicht wirklich, denn die sind nur noch teuer.

Plumpe Polemik.

 

[DerDude]

Aber wenn ich ein Bild damit entwickle, steht das Ergebnis in keiner Weise hinter LR zurück. Das ist letztendlich das, was zählt, die Ausgabequalität.

Wenn ich die auf stärkerer Vergrößerung (nein ich rede nicht von > 100%) mit darktable vergleiche, ist es in der Regel schlechter. Es ist an den Algorithmen auch einfach nicht viel passiert.

Wenn du allerdings mit dem Ergebnis und den zur Verfügung stehenden Möglichkeiten gut leben kannst, ist doch alles super. Der Wörkfloh an sich ist sehr schnell, nicht nur wegen kurzer Rechenzeiten, die aber eben teils zu Lasten der Qualität gehen können.

Was die Möglichkeiten angeht: Es hatte aus Bibble-Zeiten eine gewisse Tradition, dass gewisse Funktionalitäten aus der Community kamen in Form von Plug-Ins, die sich aber gleichberechtigt zu nativen Funktionalitäten integriert haben. Ich habe nicht den Eindruck, dass Corel diese starke Bindung zu den Entwicklern dieser teils sehr wertvollen Plug-Ins (z.B. Perspektivkorrektur) aufrechterhalten konnte.

 

[RobiWan]

Ja, hat lange gedauert bis B5 kam. Aber das lag daran, dass sie eben nicht auf dem B4-Code aufgebaut haben, sondern komplett neu geschrieben haben.

Quatsch.
Es lag daran (und da wird man sicherlich noch bei Google Archiven finden) dass sie zugegeben haben die NEUENTWICKLUNG falsch ausgerichtet zu haben und deswegen kam die Software mit 2-Jahren Verspätung. Weil man es zum 2-ten Mal Entwickeln musste.