Sonstiges Erweiterung des Abbilungsmaßstabs bei Makroobjektiven

[hoeginho]

Hallo,
ich habe ein Tamron 90 2,8 Makroobjektiv, mit dem ich sehr zufrieden bin. Nun möchte ich Fotos machen jenseits des 1:1 Maßstabs. Welche (bezahlbare) Möglichkeiten habe ich außer den Einsatz eines Balgengeräts? Kann ich Zwischenringe meiner Wahl verwenden?

 

[Ockham]

Wieviel jenseits? Für 2:1 brauchst du einen Zwischenring mit ca. 90mm, d.h. hier wäre dann eher ein Balgengerät angesagt.

Die einfachste Methode wäre die Verwendung eines 2x-Telekonverters. Damit kommst du unter Beibehaltung aller Übertragungsfunktionen auf 2:1. Nachteil ist die reduzierte Lichtstärke, aber auch eine Auszugsverlängerung kostet Licht.

 

[waso]

Es wäre ausser den genannten Mlglichkeiten auch noch eine Nahlinse (am besten ein Achromat) zu empfehlen.
Vorteil: kein Lichtverlust, Nachteil: Fokussierung nur noch in kleinem Bereich möglich.
Was auch gut funktioniert: TK mit Nahlinse kombinieren um grösseren Abb. Massstab zu erreichen.

Gruss

Wahrmut

 

[Angelholger]

Eigentlich gibts keine wirklich brauchbaren Möglichkeiten.
Zwischenringe braucht man wie schon gesagt in gewaltiger Länge, Nahlinsen Verkürzen den Abstand, aber die Auswirkungen sind nicht wirklich berauschend - (Bei Unendlich bis 1m schon, aber wenn man eh schon viel näher rankommt braucht man verdammt viele dioptrieen um was rauszuholen... Ausserdem verkürzt das die Brennweite dann enorm)
Teleconverter sind recht Teuer und verschlechtern das Bildergebnis.
Bei alledem ist bei 2:1 da auch spätestens schluss, wenn man nicht Tk+Nahlinse verwendet, aber dann wird das Bildergebnis... nunja...

Nen Retroadapter mit dem Kitzoom bringt grössere Masstäbe aber wie ein Balgen unter völligem Verlust der einstellmöglichkeiten. Bei Canon und Nikon-G -Objektiven inkl. Blendeneinstellmöglichkeit...

Das MP-E - sofern das als bezahlbar angesehen wird, vermutlich aber eher nicht.

Aber der Balgen und ne olle manuelle Minolta Festbrennweite oder ein spezielles vergrössererobjektiv rockt dann richtig. und kostet fast nichts. Schon ein 50mm-objektiv bringt bis zu 4:1. Kürzere Brennweiten retro noch mehr.

 

[minipliman]

einfachste und kostenlose version: ausschnittsvergrößerung in der bildbearbeitung....

wenn man dröfzich megapixel hat is dat ja kein problem

 

[waso]

Eigentlich gibts keine wirklich brauchbaren Möglichkeiten.
Zwischenringe braucht man wie schon gesagt in gewaltiger Länge, Nahlinsen Verkürzen den Abstand, aber die Auswirkungen sind nicht wirklich berauschend - (Bei Unendlich bis 1m schon, aber wenn man eh schon viel näher rankommt braucht man verdammt viele dioptrieen um was rauszuholen... Ausserdem verkürzt das die Brennweite dann enorm)
Teleconverter sind recht Teuer und verschlechtern das Bildergebnis.
Bei alledem ist bei 2:1 da auch spätestens schluss, wenn man nicht Tk+Nahlinse verwendet, aber dann wird das Bildergebnis... nunja...

Nen Retroadapter mit dem Kitzoom bringt grössere Masstäbe aber wie ein Balgen unter völligem Verlust der einstellmöglichkeiten. Bei Canon und Nikon-G -Objektiven inkl. Blendeneinstellmöglichkeit...

Das MP-E - sofern das als bezahlbar angesehen wird, vermutlich aber eher nicht.

Aber der Balgen und ne olle manuelle Minolta Festbrennweite oder ein spezielles vergrössererobjektiv rockt dann richtig. und kostet fast nichts. Schon ein 50mm-objektiv bringt bis zu 4:1. Kürzere Brennweiten retro noch mehr.

Sprichst Du aus eigener Erfahrung oder nur vom Hörensagen?
Ich habe mit Nahlinsen (Achromaten) und TKs, auch in Kombination, gute bis sehr gute Erfahrungen gemacht.
Alle Bilder im Anhang wurden mit der Kombination Kenko 1,4fach TK und Raynox Nahlinsenkombi gemacht (der Abb. Massstab liegt immer bei geschätzten 2:1 bis > 3:1, das 5. Bild ist ein 100% Crop vom 4.).
Die Bilder sind übrigens alle unbeschnitten, d.h. sie zeigen den wirklichen Abb. Massstab.

Klar kann ein MP-E mehr (ich habe es selbst), auch wird der Massstab mit einem Balgen grösser, nur wird das Arbeiten damit unkomfortabler und führt (bei vergleichbaren Abb. Massstäben) nicht unbedingt auch zu besseren Bildergebnissen.
Ansonsten ist der BM-Thread des Sigma 150/2,8 im Canon Bereich voll von meinen Bildern dieser Linse in Verbindung mit TK und/oder NLs.

einfachste und kostenlose version: ausschnittsvergrößerung in der bildbearbeitung....

wenn man dröfzich megapixel hat is dat ja kein problem

Die Bildqualität leidet aber dann sichtbar mehr als mit einem TK, NLs oder ZRs.

Gruss

Wahrmut

 

[Gast_61052]

Mein 150er habe ich ja mittlerweile verkauft, aber das machte sich sehr sehr gut mit den Raynox DCR Pro Nahlinsen. In der Mitte hatte man fast gar kein Schärfeverlust, abgeblendet wurden dann auch die Ränder wirklich gut. Da kann kein TK dieser Welt mithalten. Für das 150er sind zur Maßstabserhöhung solche Nahlinsen einfach die erste Wahl.

Was das 90er Tamron angeht, so bin ich mir nicht sicher. Nicht jedes Objektiv ist für Nahlinsen gleichermaßen geeignet. Mein 85/1.8 z.B. wollte weder mit den benannten Nahlinsen noch mit TK's gute Ergebnisse liefern - auch weit abgeblendet war da keine Schärfe drin. Das Canon 60er Makro harmoniert auch nicht gut mit Nahlinsen. Einzig mit dem Canon Life-Size-Konverter (eine Kombination aus ZR und TK) konnte ich mit all meinen Makros durchweg gute Ergebnisse bekommen. Einzig beim 180er Makro gabs schwarze Ränder, was aber an der langen Brennweite liegt.

 

[Angelholger]

...

Nun, das Sigma 150er ist Innenfokussiert, das 90er Tamron Auszugfokussiert.

Ist also überhaupt nicht vergleichbar.
Und man müsste daher erstmal den Zukauf eines 150ers + TC + Achromat als "bezahlbare möglichkeit" ansehen. Leider tut sich das nichts mit nem MP-E

 

[Gast_61052]

Nun, das Sigma 150er ist Innenfokussiert, das 90er Tamron Auszugfokussiert.

Ist beim 50er Makro doch auch so. Dann sollte man i.d.R. gegen unendlich fokussiert bleiben und manuell das Objekt in die Schärfeebene hineinbewegen, bzw. die Kamera ein Stück vor oder zurück schieben.

 

[waso]

Nun, das Sigma 150er ist Innenfokussiert, das 90er Tamron Auszugfokussiert.

Ist also überhaupt nicht vergleichbar.

Doch, ist vergleichbar. Das Tamron ist sogar noch einen kleinen Tick schärfer als das Sigma.
Allerdings nutze ich es, seit ich das Sigma habe, wegen der geringeren Brennweite nur noch für meine Unterwasser-Macros - aber da ist es hervorragend, auch mit dem TK.
Dass eine Nahlinse in Kombi mit grösserer Brennweite auch mehr Abb. Massstab bringt, sollte natürlich klar sein.

Gruss

Wahrmut

 

[Angelholger]

Darf ich dann mal fragen, welche Nahlinse Du verwendest?

Das 90er Tamron hatte ich nämlich mal (zu Dia Zeiten), mit 1,5x Kenko SHQ und ner Nahlinse waren die Ergebnisse nicht wirklich berauschend. Die Nahlinse holte nicht wirklich was raus, der TC ebensowenig.

Hab leider nur noch eine einfache 2dpt Nahlinse hier. Am 105 VR Nikon mit 1,4x Kenko TC bringt die Kombi ca 1:1,8 Vergrösserung bei grausslichen Bildrändern (am Vollformat). Das würd ich für nicht wirklich brauchbar erachten, auch wenn man den Bildrändern bei Insekten eher keine Bedeutung beimessen muss, bei Sachaufnahmen braucht man sie schon.

Wär schön, wenn Du damit mal eine Flächige Aufnahme machen könntest, idealerweise am FF

 

[knut]

(Ich zitiere mich mal aus einem ähnlichen, parallelen Thread;-)

Ideal wäre natürlich unbestreitbar das MP-E 65.

Ich möchte aber auch noch das Zörk Macroscope in den Ring werfen.
Das Makroscope ist eine sehr hochwertige, achromatische Vorsatzlinse mit 12 Dioptrien. Die Abbildungsqualität und Farbechtheit sind IMO sehr gut.
An einem Tamron 90 kommst Du so auf etwas mehr als 2:1.
Ich habe das Macroscope vor meiner "MP-E 65-Zeit" genutzt und war sehr zufrieden damit. Allerdings ist es neu nicht ganz billig.
Anbei zwei Bilder eines 2 Cent Stückes. Einmal Tamron 90 pur und einmal mit Macroscope (große Dateien: Originalgröße! incl. Exifs).

Gruß
Knut

 

[waso]

Darf ich dann mal fragen, welche Nahlinse Du verwendest?

Das 90er Tamron hatte ich nämlich mal (zu Dia Zeiten), mit 1,5x Kenko SHQ und ner Nahlinse waren die Ergebnisse nicht wirklich berauschend. Die Nahlinse holte nicht wirklich was raus, der TC ebensowenig.

Hab leider nur noch eine einfache 2dpt Nahlinse hier. Am 105 VR Nikon mit 1,4x Kenko TC bringt die Kombi ca 1:1,8 Vergrösserung bei grausslichen Bildrändern (am Vollformat). Das würd ich für nicht wirklich brauchbar erachten, auch wenn man den Bildrändern bei Insekten eher keine Bedeutung beimessen muss, bei Sachaufnahmen braucht man sie schon.

Wär schön, wenn Du damit mal eine Flächige Aufnahme machen könntest, idealerweise am FF

Hi,

ich verwende(te) eine Canon 500D (besitze ich auch noch), aber seit ich die in meinem Profil gelistete Raynox-Kombi verwende, ist die Canon als Dauerleihgabe bei einem Freund.

Allerdings verwende ich NLs nur in Kombination mit einem TK (und seitdem ich das MP-E besitze, auch das kaum noch), allerdings das 90er Tamron und das 150er Sigma mit meinem Kenko TK - und bei beiden ist die Qualität wirklich hervorragend, allerdings der Abb. Massstab nicht soooo gewaltig.
Die Raynox Kombi ist zwar nicht ganz billig (ich glaube, alle guten NLs kosten ordentlich Geld), aber dafür qualitativ mehr als ordentlich und dadurch, dass sie aus einer 2- und eine 3-Dioptrin Linse besteht, auch sehr variabel.

Schön dass Knut bzgl. der Bilder schon in die Bresche gesprungen ist, ich fotografiere nämlich nur mit 1,6er Crop.

Grüsse

Wahrmut

 

[Angelholger]

Das sieht mal echt gut aus. Dann nehme ich für ausgesucht gute Achromate mit vielen Dioptrieen alles zurück und behaupte das gegenteil.

Die Bezahlbarkeitsproblematik ist da natürlich ne andere Geschichte.