EF/EF-S Extender EF 2x II oder III für EF 70-200L IS II USM?

[micros]

Ich habe mir ein EF 70-200L IS II USM gekauft und möchte mir nun einen Extender 2x zulegen. Soll ich gleich den EF 2x III verwenden oder reicht der II vollkommen aus?

 

[Andec]

Kompatibel sind beide Extender mit dem Objektiv.
Käme noch auf die Kamera an. Allerdings habe ich gerade den EF 1,4x II an der 6D II mit dem 70-200mm F/4 IS II ohne Probleme ausprobiert. Ich denke der 2er tut es auch.

 

[mariane]

Bei mir ist die Kombi leider zu schlecht, hab den 2xIII, ich würde mir ein Fachgeschäft suchen und testen, ich denke mit einem 1.4x sollte alles im Rahmen bleiben, 2x ist zuviel bei aktuellen Auflösungen (24MP+). Bedenke auch die Einschränkungen des AF. Ist natürlich von deinem Einsatzgebiet und Kamera abhängig.

 

[mstraeten]

preislich liegen die auf dem Gebrauchtmarkt gerne mal bis um Faktor 2 auseinander. So gross ist der Unterschied nicht (hauptsächlich Elektronik, Coating) Beide machen aus einem sehr guten 70-200 ein gutes 140-400 (der IIIer vielleicht ein etwas besseres gutes mit etwas schnellerem langsamen AF).

 

[micros]

Bei mir ist die Kombi leider zu schlecht, hab den 2xIII, ich würde mir ein Fachgeschäft suchen und testen, ich denke mit einem 1.4x sollte alles im Rahmen bleiben, 2x ist zuviel bei aktuellen Auflösungen (24MP+). Bedenke auch die Einschränkungen des AF. Ist natürlich von deinem Einsatzgebiet und Kamera abhängig.

Hallo Marianne, ich habe mich bzgl. der Nachteile einvelesen. Was ist denn bei deiner Kombi nachteilig?

 

[Viper780]

Bei den 2x Konvertern lässt der AF und vorallem die Bildqualität schon merklich nach.
Ich würd ihn nur einsetzen wenn es garnicht anders geht.

Um das Geld was einer kostet bekommt man schon fast ein gebrauchtes Sigma oder Tamron 100-400

Die Version III ist etwas besser, wenn man nicht gerade ein Supertele hat sind die Unterschiede klein (und für mich die Bildqualität zu schlecht)

 

[mariane]

Hallo Marianne, ich habe mich bzgl. der Nachteile einvelesen. Was ist denn bei deiner Kombi nachteilig?

Sowohl an der 7D2 als auch an der 6D2 ist die Bildqualität merklich schlechter gewesen, so das Cropen mehr bringt (7D2 ist ja selbst auch schon Crop, weniger Licht, mehr Rauschen). ISO, Verschlusszeit und schneller sicherer AF sind die Vorteile ohne Extender. Ich muss dazu sagen, das ich mit schlechten Bühnenlicht auskommen musste und natürlich auch nicht abblende, also Blende 5.6 verwende. Die Kombi Sigma 150-600 und 6DII ist deutlich besser. Das 70-200 nutze ich überwiegend Solo bei Blende 2.8. Wie es sich an der R mit Extender schlägt muss erst noch rausfinden, manche Objetive sind an der R besser, andere schlechter, aber genau sagen kann man das erst im Praxiseinsatz, denn die Leute auf der Bühne gehorchen nicht mir und der Lichttechniker schon gar nicht und ein schneller und sicherer AF ist Pflicht, nicht zu vergleichen mit Testbildern daheim vom Stativ.

 

[Reussrunner]

Ich habe mein 70-200/2.8 und das 100-400/4.5-5.6 der Reihe nach mit folgenden Konvertern während Wochen verwendet:
1.) 2xII
2.) 2xIII
3.) 1.4xIII
Jeder Konverter war bezüglich Bildqualität ein bisschen besser als sein Vorgänger.

Aber letztlich brachte mir selbst der 1.4xIII noch eine zu grosse Einbusse, als dass ich das (plus die AF- und Blenden-Einschränkung) hätte in Kauf nehmen wollen.
Ich habe alle drei der Reihe nach wieder verkauft.
Seither verzichte ich auf die Dinger. Mit einem entsprechenden Crop fahre ich nicht schlechter.

 

[micros]

Wenn ihr von schlechter Bildqualität schreibt, würde ich gerne mal wissen, ob sich das auf die Schärfe in allen Brennweitenbereichen bezieht?
In welchen Bereichen bzw. Einstellungen würdet ihr den Extender loben, oder sagt ihr lieber kein Foto!? Ist das Ergebnis wirklich so schlecht. Ich frage, da es durchaus viele gegenteilige Stimmen dazu gibt.
Ich werde es selbst mal testen müssen...

 

[ray10]

Wenn ihr von schlechter Bildqualität schreibt, .

Ist das Ergebnis wirklich so schlecht. Ich frage, da es durchaus viele gegenteilige Stimmen dazu gibt.

Natürlich wird hier im Forum stark übertrieben wenn es um Extender geht. Ich merke bei meinem x1.4 nicht viel von der nachlassender Qualität, beim x2 ist es etwas mehr aber keine Welten.

In welchen Bereichen bzw. Einstellungen würdet ihr den Extender loben, oder sagt ihr lieber kein Foto!?

Wenn die 200mm zu wenig sind und man keinen 100-400 zur Verfügung hat ist der Extender die "Rettung". Desweiteren wiegt der Extender x2 weniger als ein 100-400 und wenn die Brennweite >200mm selten benötigt wird ist der Extender schon von Vorteil...

 

[caprinz]

Ich habe mir ein EF 70-200L IS II USM gekauft und möchte mir nun einen Extender 2x zulegen. Soll ich gleich den EF 2x III verwenden oder reicht der II vollkommen aus?

Hallo,
nimm einen 1,6 Extender (3stellige Canon)

 

[kaktusheini]

Hallo,nimm einen 1,6 Extender (3stellige Canon)

Zur Not würds auch eine zweistellige oder 7D tun. Aber wenn man aufs Kleinbildformat eingeschossen ist wie ich, dann tuts auch ein Extender.
Zum Unterschied zwischen den II-ern und den III-ern kann ich leider nichts sagen, da ich früher die I-er hatte und jetzt die III-er habe. Bei denen war schon ein kleiner Unterschied sichtbar und beim AF-Tempo auch spürbar.

 

[Reussrunner]

Ist das Ergebnis wirklich so schlecht. Ich frage, da es durchaus viele gegenteilige Stimmen dazu gibt.
Ich werde es selbst mal testen müssen...

Genau!

Das ist halt wirklich eine Sache der persönlichen Ansprüche.
Nur ein Selbsttest gibt dir da genau Auskunft darüber, ob das noch innerhalb deiner persönlichen Toleranz liegt.

Meine besten Ergebnisse mit den TKs waren nicht sooo schlecht - aber eben nicht besser, als ein entsprechender Crop aus dem Bild ohne TK. Somit ist ein TK für mich nutzlos.
Und wenn ich dann noch die Einschränkungen bei der Lichtstärke und dem AF auch noch in Betracht ziehe, wird die Gesamtbilanz mit TK gar negativ.

(Das bezieht sich auf Tests an der 5Dsr.)

 

[Rotlicht]

Mein EF L 400 hat auch nur 5.6
Wenn nötig dann nehme ich auch den 2xIII an meine 6D mit dem 70-200 LIS II Objektiv und die Bildqualität ist in Ordnung.
Für Aktion nehme ich die 7D II ohne Extender.
5DsR - dafür nutze ich nur FB ab 50mm.

 

[JensLPZ]

Bei den 2x Konvertern lässt der AF und vorallem die Bildqualität schon merklich nach.
Ich würd ihn nur einsetzen wenn es garnicht anders geht. ...

So siehts aus.
Der 2er Extender ist definitiv kein Ersatz für die echte doppelte Brennweite - egal mit welchem Objektiv.

 

[Jurastrasse]

Der 1.4 III ist ok.Bildquali und AF
Wenn du aber einen 2er brauchst hast du definitiv das falsche Objektiv angeschnallt.

 

[mstraeten]

... oder kein Budget für das ‚richtige‘ Objektiv

 

[Viper780]

Der Canon Extender EF 2x III kostet aber auch knappe 500€ da kannst doch einige Zeit ein 100-400 ausborgen. Oder mit nur wenig Aufpreis (oder gebraucht) ein Sigma oder Tamron kaufen.

 

[kaktusheini]

... oder kein Budget für das ‚richtige‘ Objektiv

Genauso wars bei mir. Vor einem Jahr habe ich das 300/2,8 IS II gebraucht zusammen mit dem 2x Extender III gekauft. Ich finde, das ist mit dem 1,4x III (den hatte ich schon vorher) besser als das 100-400 ohne Konverter, und mit dem 2xIII ist das 300/2,8 besser als das 100-400 II mit dem 1,4x III.

 

[mstraeten]

Der Canon Extender EF 2x III kostet aber auch knappe 500€ ...

... da würde ich eher auf einen gebrauchten der Version II zielen: der ist nicht so viel schlechter, wie er gebraucht weniger kostet ... (eigentlich nur marginal schlechter, dafür auch schon unter 200 zu bekommen)