beiti
Themenersteller
Das ist aber sehr merkwürdig.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Februar 2025!
Thema: "Kalt"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Februar-Wettbewerb hier! -
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Farbmanagement-Fähigkeit verschiedener Programme - Datensammlung/Tabelle
- Themenersteller beiti
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- farbmanagement
nochmals zu NOISEWARE PRO:
diese Merkwürdigkeit kann ich mir auch nicht erklären.
Aber noch ein zusätzlicher Test mit dem verfälschten Monitorprofil CM-Test_sRGB :
hier zeigt sich, daß auch NOISEWARE PRO das Monitorprofil zur Anzeige während der Bearbeitung nicht verwendet (wie ja auch Picasa, ShiftN usw.), also auch hier kein echtes Farbmanagement! Das ändert aber nichts am Ergebnisbild, welches beim Abspeichern das korrekte ICC-Profil zugeordnet bekommt.
diese Merkwürdigkeit kann ich mir auch nicht erklären.
Aber noch ein zusätzlicher Test mit dem verfälschten Monitorprofil CM-Test_sRGB :
hier zeigt sich, daß auch NOISEWARE PRO das Monitorprofil zur Anzeige während der Bearbeitung nicht verwendet (wie ja auch Picasa, ShiftN usw.), also auch hier kein echtes Farbmanagement! Das ändert aber nichts am Ergebnisbild, welches beim Abspeichern das korrekte ICC-Profil zugeordnet bekommt.
beiti
Themenersteller
Da sieht man auch, wie schwierig es ist, einheitliche Qualitätskriterien für Farbmanagement aufzustellen: Bei Programmen, mit denen man nur einzelne, nicht farbkritische Bearbeitungsschritte ausführt, ist das fehlende Monitorfarbmanagement in der Tat zu verschmerzen, solange nur das Profil am Ende wieder eingebettet wird. Bei reinen Anzeigeprogrammen wie Browsern ist es genau umgekehrt; hier kommt es auf die Anzeige an, und speichern wird man damit in der Regel gar nicht.
beiti
Themenersteller
Tatsächlich! Hatte ich übersehen, weil ich selber nur die Lite-Version habe.
Noch eine Angabe zu Picasa:
Picasa kann beim Speichern eines veränderten Bildes kein Farbprofil zuweisen, unabhängig davon,ob das bearbeitete Bild vorher ein Profil hatte oder nicht. Das habe ich durch Test herausbekommen.
Mir ist aber nicht klar, was Picasa bei der Darstellung von Bildern ohne Profil macht. Das Monitorprofil wird nicht beachtet aber das gleiche Bild mit sRGB-Profil sieht trotzdem anders aus als ohne Profil. Hier fällt mir kein sinnvoller Test ein.
Ich verwende Picasa sowieso nicht mehr seit ich Farbmanagent bei der Bildbearbeitung beachte. Trotzdem interessiert es mich da es sehr verbreitet ist.
Picasa kann beim Speichern eines veränderten Bildes kein Farbprofil zuweisen, unabhängig davon,ob das bearbeitete Bild vorher ein Profil hatte oder nicht. Das habe ich durch Test herausbekommen.
Mir ist aber nicht klar, was Picasa bei der Darstellung von Bildern ohne Profil macht. Das Monitorprofil wird nicht beachtet aber das gleiche Bild mit sRGB-Profil sieht trotzdem anders aus als ohne Profil. Hier fällt mir kein sinnvoller Test ein.
Ich verwende Picasa sowieso nicht mehr seit ich Farbmanagent bei der Bildbearbeitung beachte. Trotzdem interessiert es mich da es sehr verbreitet ist.
beiti
Themenersteller
Interessant. Dann wird offenbar nicht nach sRGB konvertiert (wie bei anderen Programmen mit Pseudo-Farbmanagement), sondern in irgendwas anderes.
Google Chrome für den Mac kann CM, das Monitorprofil wird berücksichtigt, profillose Bilder werden ohne CM dargestellt.
Chrome für Windows habe ich nicht getestet...
Den IE für Mac würde ich aus der Liste rausnehmen, die Entwicklung ist vor 7 Jahren eingestellt worden.
edit:
Aperture/Vorschau/Safari nutzen wie unter Mac OS üblich das System-CMM Colorsync, also JA bei "Unterstützung von System-Druckerfarbmanagement".
Chrome für Windows habe ich nicht getestet...
Den IE für Mac würde ich aus der Liste rausnehmen, die Entwicklung ist vor 7 Jahren eingestellt worden.
edit:
Aperture/Vorschau/Safari nutzen wie unter Mac OS üblich das System-CMM Colorsync, also JA bei "Unterstützung von System-Druckerfarbmanagement".
Zuletzt bearbeitet:
In der Liste fehlt noch Digikam als Plattform übergreifende Software zur Verwaltung und Bearbeitung.
http://www.digikam.org/
Monitor-Farbmanagement: Ja
Interpretation profilloser Bilder: Wählbar
Korrektes Verhalten auf Mehr-Monitor-Systemen: ?
Eigenes Druckerfarbmanagement: ?
Unterstützung von System-Druckerfarbmanagement: ?
Softproof: Ja
Freies Zuweisen: ?
Freies Konvertieren: ?
Speichern mit eingebettetem Profil: ?
Ich beiße mich gerade erst an dem Farbmanagement unter Linux fest, deswegen habe ich erst mal einiges offen gelassen.
Ich glaube die Letzten 3 Punkte könnte man zumindest teilweise mit Ja beantworten, aber ich muss das erst selbst noch Testen.
http://www.digikam.org/
Monitor-Farbmanagement: Ja
Interpretation profilloser Bilder: Wählbar
Korrektes Verhalten auf Mehr-Monitor-Systemen: ?
Eigenes Druckerfarbmanagement: ?
Unterstützung von System-Druckerfarbmanagement: ?
Softproof: Ja
Freies Zuweisen: ?
Freies Konvertieren: ?
Speichern mit eingebettetem Profil: ?
Ich beiße mich gerade erst an dem Farbmanagement unter Linux fest, deswegen habe ich erst mal einiges offen gelassen.
Ich glaube die Letzten 3 Punkte könnte man zumindest teilweise mit Ja beantworten, aber ich muss das erst selbst noch Testen.
Durch einen Link zu einem interessanten Natur- und Tierfotografen:
http://www.motivedernatur.de/
wurde ich auf FixFoto aufmerksam gemacht. Da es beim Speichern der Bilder kein Farbprofil zuordnet, kommt es allerdings für mich nicht in Frage.
Aus der online Bedienungsanleitung konnte ich aber folgende Infos ermitteln: (entsprechend der 9 Spalten der Tabelle):
Ja sRGB ? ? ? ? Ja Ja Nein -immer gespeichert in sRGB ohne Profil-
Gruß
Wolfgang
Ich wollte noch einen Auszug aus der Online-Bedienungsanleitung, Farbmanagement betreffend, hinzufügen. Das ist mir vorher offensichtlich nicht gelungen weil es ein DOC-File war.
http://www.motivedernatur.de/
wurde ich auf FixFoto aufmerksam gemacht. Da es beim Speichern der Bilder kein Farbprofil zuordnet, kommt es allerdings für mich nicht in Frage.
Aus der online Bedienungsanleitung konnte ich aber folgende Infos ermitteln: (entsprechend der 9 Spalten der Tabelle):
Ja sRGB ? ? ? ? Ja Ja Nein -immer gespeichert in sRGB ohne Profil-
Gruß
Wolfgang
Ich wollte noch einen Auszug aus der Online-Bedienungsanleitung, Farbmanagement betreffend, hinzufügen. Das ist mir vorher offensichtlich nicht gelungen weil es ein DOC-File war.
Zuletzt bearbeitet:
beiti
Themenersteller
Ich habe FixFoto ergänzt, rätsle aber immer noch über Details. Den Satz "Schaltet das unter Bildschirmprofil auswählen vorgegebene Monitorprofil ein. Das geladene Bild wird in diesen Farbraum angezeigt." finde ich seltsam, so als würde das Monitorprofil einfach zugewiesen.
Noch komischer klingt das beim sogenannten Ausgabeprofil: "Schaltet das unter Ausgabeprofil auswählen vorgegebene Profil ein. Das geladene Bild wird in diesen Farbraum angezeigt und kann auf das Ausgabegerät hin optimiert werden." Soll das Drucker-Farbmanagement sein? Und wenn ja, warum heißt es dann "angezeigt"? Oder ist ein Softproof gemeint? Für Letzteres spricht, dass auch eine Einstellung "Ausgabeprofil mit Warnung" existiert.
Noch komischer klingt das beim sogenannten Ausgabeprofil: "Schaltet das unter Ausgabeprofil auswählen vorgegebene Profil ein. Das geladene Bild wird in diesen Farbraum angezeigt und kann auf das Ausgabegerät hin optimiert werden." Soll das Drucker-Farbmanagement sein? Und wenn ja, warum heißt es dann "angezeigt"? Oder ist ein Softproof gemeint? Für Letzteres spricht, dass auch eine Einstellung "Ausgabeprofil mit Warnung" existiert.
Die Bridge fehlt noch...
Profillosen JPGs und TIFFs wird für die Anzeige sRGB zugewiesen und in den Monitorfarbraum konvertiert.
Profillose PSDs werden ohne Farbmanagement dargestellt.
Profilierte Bilder werden nach sRGB konvertiert erst dann in den Monitorfarbraum, wofür auch immer das gut sein soll.
Kein Softproof/Zuweisen/Konvertieren/Drucken.
Profillosen JPGs und TIFFs wird für die Anzeige sRGB zugewiesen und in den Monitorfarbraum konvertiert.
Profillose PSDs werden ohne Farbmanagement dargestellt.
Profilierte Bilder werden nach sRGB konvertiert erst dann in den Monitorfarbraum, wofür auch immer das gut sein soll.
Kein Softproof/Zuweisen/Konvertieren/Drucken.
Picasa 3.8 kann jetzt auch "Farbmanagement".
Ich habe nicht viel ausprobiert, aber es beachtet zumindest in JPG-Dateien eingebettete Profile und(!) berücksichtigt auch das Monitorprofil (getestet unter Windows XP).
Dadurch ist Picasa wieder interessant geworden, da der Viewer ansonsten angenehm fix ist. BTW: PicasaWeb ist mit 5 Dollar (6 incl. tax) pro Jahr für 20 GB Fotospeicher auch eine recht nette Angelegenheit.
Ich habe nicht viel ausprobiert, aber es beachtet zumindest in JPG-Dateien eingebettete Profile und(!) berücksichtigt auch das Monitorprofil (getestet unter Windows XP).
Dadurch ist Picasa wieder interessant geworden, da der Viewer ansonsten angenehm fix ist. BTW: PicasaWeb ist mit 5 Dollar (6 incl. tax) pro Jahr für 20 GB Fotospeicher auch eine recht nette Angelegenheit.
beiti
Themenersteller
Okay, hab's ergänzt.
Ich habe es auch ausprobiert und durch Testen folgendes festgestellt:
Wenn man Farbmanagement aktiviert wird jetzt das kalibrierte Monitorprofil verwendet. Das ist eindeutig zu sehen und sehr gut. Bei der Anzeige wird aber, unabhängig vom ICC-Profil das am Bild hängt, immer sRGB verwendet. Wenn man also mit sRGB arbeitet gibt es kein Problem! Ich habe allerdings die letzte Zeit mit Adobe RGB gearbeitet, da auf meinem Bildschirm der Unterschied deutlich zu sehen ist. Meine Bilder mit Adobe RGB sehen im Picasa trotz aktiviertem Farbmanagement leider blasser aus als z.B. mit Photoshop oder CNX2. Der Farbraum der Anzeige läßt sich im Picasa offensichtlich nicht einstellen und es wird auch nicht korrekt konvertiert. Ich habe jedenfalls nichts gefunden wo man das einstellen könnte. Das am Bild hängende ICC-Profil wird allerdings beim Sichern der bearbeiteten Bilder richtig weitergereicht.
Viele Grüße
beiti
Themenersteller
Kann ich nicht bestätigen. Ich habe es mit dem Farbmanagement-Testbild (verdrehter Farbraum), AdobeRGB und ProPhotoRGB probiert. Alle werden korrekt angezeigt.
Kann es sein, dass Dein Bild gar kein eingebettetes Profil hat? Die meisten Kameras betten kein Profil ein, aber z. B. Photoshop interpretiert die Bilder trotzdem korrekt anhand der EXIF-Info. Andere Programme können das hingegen nicht und gehen stur nach Profil.
Anbei zwei kleine Testbilder - garantiert mit eingebetteten Profilen.
Danke sehr, mit Deinen Bildern und auch den anderen aus Deinen Artikeln über Farbmanagement, die ich mir zu Testzwecken runtergeladen habe) kann ich meine Aussage nicht untermauern.
Ich habe wohl voreilige Schlußfolgerungen gezogen. Bei mir gibt es Bilder, die den unten beschriebenen Effekt zeigen. Sie wurden alle mit der D700 mit eingestelltem Adobe RGB als NEF aufgenommen, mit CNX2 (im Adobe-RGB Farbraum) entwickelt und nach JPEG konvertiert (mit angehängtem ICC-Profil). Diese zeigen beim Anschauen mit Picasa 3.8 und eingeschalteter Farbverwaltung blassere Hautfarben. Mit VNX2, CNX2, PS3, Firefox und sogar mit dem Picasa-Picture-Viewer (aus dem Windows gestartet mit Open with..) sehen sie alle gleich aus, mit natürlicheren Hautfarben. Der Effekt tritt also nur auf, wenn man Picasa startet und daraus die Bilder betrachtet. Bemerkenswert sind auch die dort angezeigten Exif-Daten (unter Eigenschaften) über Farbprofile.
Ich hänge einmal ein solches Beispielbild dran, bin gespannt ob dieser Effekt nur bei mir auftritt.
Viele Grüße
Ich habe wohl voreilige Schlußfolgerungen gezogen. Bei mir gibt es Bilder, die den unten beschriebenen Effekt zeigen. Sie wurden alle mit der D700 mit eingestelltem Adobe RGB als NEF aufgenommen, mit CNX2 (im Adobe-RGB Farbraum) entwickelt und nach JPEG konvertiert (mit angehängtem ICC-Profil). Diese zeigen beim Anschauen mit Picasa 3.8 und eingeschalteter Farbverwaltung blassere Hautfarben. Mit VNX2, CNX2, PS3, Firefox und sogar mit dem Picasa-Picture-Viewer (aus dem Windows gestartet mit Open with..) sehen sie alle gleich aus, mit natürlicheren Hautfarben. Der Effekt tritt also nur auf, wenn man Picasa startet und daraus die Bilder betrachtet. Bemerkenswert sind auch die dort angezeigten Exif-Daten (unter Eigenschaften) über Farbprofile.
Ich hänge einmal ein solches Beispielbild dran, bin gespannt ob dieser Effekt nur bei mir auftritt.
Viele Grüße
Zuletzt bearbeitet:
beiti
Themenersteller
@Wolfgang
Mit dem Hochformat-Bild kann ich Dein Problem nachvollziehen, mit dem Querformat-Bild hingegen nicht. Ist das bei Dir auch so?
Wenn ich das Nikon-AdobeRGB-Profil lösche, sieht das Hochformat in Picasa genauso aus wie mit Profil, d. h. beide werden als sRGB interpretiert. Auch wenn ich das Nikon-AdobeRGB-Profil lösche und stattdessen das normale AdobeRGB-Profil einbette, ändert dies nichts.
Wenn ich jedoch den Bildinhalt kopiere und in ein neues Dokument (ebenfalls AdobeRGB) einfüge, dann wird das entstehende neue Bild von Picasa korrekt interpretiert. Seltsam.
Mit dem Hochformat-Bild kann ich Dein Problem nachvollziehen, mit dem Querformat-Bild hingegen nicht. Ist das bei Dir auch so?
Wenn ich das Nikon-AdobeRGB-Profil lösche, sieht das Hochformat in Picasa genauso aus wie mit Profil, d. h. beide werden als sRGB interpretiert. Auch wenn ich das Nikon-AdobeRGB-Profil lösche und stattdessen das normale AdobeRGB-Profil einbette, ändert dies nichts.
Wenn ich jedoch den Bildinhalt kopiere und in ein neues Dokument (ebenfalls AdobeRGB) einfüge, dann wird das entstehende neue Bild von Picasa korrekt interpretiert. Seltsam.
Bei mir ist das Problem auch beim Querformat-Bild vorhanden, komisch! Da ich CNX2 verdächtige, habe ich das ursprüngliche NEF-Bild von der Sicherungsplatte geholt, mit IrfanView entwickelt und nach JPEG konvertiert. Leider fügt IrfanView kein Farbprofil ein. Mit PS3 habe ich dann ein ADOBE-RGB ICC-Profil eingefügt und das Bild verkleinert. Ergebniss: in Picasa genauso.
Auch hier in den Eigenschaften bei Picasa: "unbenanntes Farbprofil", "nicht kalibriert".
Mir ist das auch ein Rätsel, aber da ja alle anderen Programme den Effekt nicht zeigen ist es für mich kein Problem.
Danke für die Bemühungen
Wolfgang
Auch hier in den Eigenschaften bei Picasa: "unbenanntes Farbprofil", "nicht kalibriert".
Mir ist das auch ein Rätsel, aber da ja alle anderen Programme den Effekt nicht zeigen ist es für mich kein Problem.
Danke für die Bemühungen
Wolfgang
WERBUNG