Festbrennweite canon 35mm 1:1.4 oder 1:2

[Fotoassi2007]

Hallo zusammen,
ich überlege mir grad welches 35er Objektiv ich mir zulegen "sollte".
Ich benutze eine 5dmarkii.
Neben dem Preisunterschied von 1000Euro würd ich gern mehr qualitative unterschiede wissen.
Finde leider keine Aussage kräftigen MTFs zu den zwei Objektiven in verbidnung mit der Canon 5Dmark ii
Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen.

Vielen Dank schonmal.

 

[gwag]

Photozone hätte einen Test des 1:2 an einer 5D MkII.
Ansonsten kann ich über das 1:2 berichten: Schneller AF - für einen non-USM, im Vgl. zu einem USM doch ein wenig langsamer. AF ist sehr laut und treffsicher. Verarbeitung - definitiv kein L - aber besser als der Plastikbomber 50 1.8 II (ist ähnlich verarbeitet wie das 28 2.8 oder das 50 1.8 I). Die Bildqualität am Crop ist sehr sehr gut (für den Preis), lässt gegen den Rand hin schon am Crop ein wenig nach, am FF soll dies sehr stark ausgeprägt sein.

 

[Pinmac]

Hab das 35/2 (gebraucht hier im Forum gekauft) an der 5d2. Finde es persönlich gut, Preis/Leistung wahrscheinlich nahezu unschlagbar. Die Bildqualität meines Exemplares steht meinen anderen Objektiven kaum bis gar nicht nach.
Da das Objektiv, wenn man es gebraucht kauft, nahezu keinen Wertverlust hat, empfehle ich dir, es einfach zu kaufen und auszuprobieren. Wenn das Gefühl bleibt, etwas besseres haben zu müssen, kannst du das quasi verlustfrei tun.

Gruß

 

[anathbush]

Der große Unterschied liegt - wie nicht anders zu erwarten - in der Qualität bei weit offenen Blenden. Das 2er macht bei Offenblende keinen schlechten Eindruck, aber wenn man es dann im direkten Vergleich zum 1.4er sieht, fällt es deutlich ab (sowohl bei Schärfe als auch vom Kontrast).

Bei f/8 sind sie dann recht nahe beieinander (das 1.4 ist in den Ecken immer noch etwas schärfer, aber man muss dann schon hinsehen).

 

[ALight]

Das 1,4er hat ein schönes Bokeh. Das 2,0er leider nicht ansonsten hätte ich es schon längst.

 

[Gast_61052]

Das 35/2er habe ich nie besessen, aber vom 35/1.4 bin ich begeistert. Das ist die optimale Linse für Available Light und ist bereits bei Offenblende hinreichend scharf (jedenfalls deutlich schärfer als das 50/1.4). Man kann es aber auch wunderbar für Landschaftsaufnahmen verwenden.

Laut den Tests sind beide Linsen nicht schlecht und eignen sich bestimmt gut für Vollformat. Die Frage ist halt, ob dir die große Lichtstärke wichtig ist und ob du sie ausnutzen kannst.

 

[Wedge2]

Wie ALight schon sagte: Das 2er hat ein miserables Bokeh. Da sind (fast) alle anderen Festbrennweiten von Canon besser dran.

 

[veritasaequitas]

Hallo,

hat jemand von euch Erfahrung wie sich das Objektiv mit einem 1,3 Crop (Mark III) macht? Ich würde mir auch gerne eins zulegen für Hochzeiten.

LG
Florian

 

[!OMG!]

Das 1,4er hat ein schönes Bokeh. Das 2,0er leider nicht ansonsten hätte ich es schon längst.

meiner Meinung nach haben beide kein schönes Bokeh.

 

[adnelas]

meiner Meinung nach haben beide kein schönes Bokeh.

finde ich auch,.....nee ,dass ist überhaupt ein schlechtes objektiv.

hör nicht auf die anderen, hör auf mich und kauf das 35er L, du wirst sehen du bekommst es gar nicht mehr runter von deinem body.

 

[adnelas]

also ich habe momentan keinen body und das schon seit ca 3-4 wochen. habe mir gerade mal so meine bilder angeschaut und muss einfach sagen dass dieses objektiv immer bei mir bleiben wird. bin schon am überlegen mir ein zweites zu kaufen fals es nicht mehr produziert wird, hätte ich ein ersatz.

türüüüp tüp tüp tüüp, ICH LIEBE ES !!