Festbrennweiten-Alternative zu Pentax HD DA 21mm 3.2 AL Limited

[Pingu]

Sehe ich es richtig, dass es zum Pentax HD DA 21mm 3.2 AL Limited keine Alternative gibt, außer natürlich der "nicht-HD-Variante". Ich meine also eine Festbrennweite, die in Vollbild etwa 35mm WW entspricht.

 

[laerche11]

Wozu brauchst Du zu diesem Traumobjektiv eine Alternative?

 

[Belua]

Sigma 24mm Super Wide AF:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1520897

 

[Pingu]

Wozu brauchst Du zu diesem Traumobjektiv eine Alternative?

Ich bin mir nicht sicher, ob ich das haben will. 21mm entspricht ca. 30mm und das ist mir etwas zu viel WW. Ich will jetzt nicht hören, man kann ja beschneiden.

Das Sigma AF 24mm 1.8 EX DG ist mir zu schwer, aber danke für die Erwähnung. Da denke ich dann eher in Richtung Sigma Art AF 18-35mm 1.8 DC HSM, auch wenn das noch schwerer ist.

Ich mag zur Zeit kleine leichte Festbrennweiten.

 

[laerche11]

Ich mag zur Zeit kleine leichte Festbrennweiten.

hängt davon ab, was man alles mitnehmen will. Ich war früher mit FB´s von 21 bis 300mm unterwegs. Die wogen mehr als meine jetzige Standardkombi 17-70, 50-135 und 300mm.

 

[Gast_8380]

Probier das Sigma 24/2.8 Super-Wide II mit AF, wenn's MF sein darf auch das Kiron 24/2, soll abgeblendet auch recht passabel sein. Ich fürchte nur: besser werden sie aber auch nicht sein. Das FA 20/2.8 kenne ich nicht, das FA* 24/2 ist lt. Berichten nur stark abgeblendet passabel und nicht gerade kompakt.

 

[Pingu]

Also MF ist kein Thema und über 250g auch nicht. Ich habe nur gefragt, weil ich sicher gehen will, dass ich da keine Alternative übersehen habe. Ich habe das 21er für 460€ gesehen und das erscheint mir günstig, allerdings traue ich dem Lieferanten nicht.

 

[Tim_Taylor]

keine Festbrennweite, aber eine Alternative ist das 20-40 Ltd.
Optisch erstklassisch, abgedichtet, schneller und leiser AF

 

[Pingu]

Ja das Pentax HD DA 20-40mm 2.8-4.0 ED DC WR Limited steht auch preislich in Konkurrenz zum Sigma Art AF 18-35mm 1.8 DC HSM, aber da tendiere ich zum Sigma. Nur augenblicklich ist das kein Thema für mich. So wie es aussieht bleibt einfach die Frage 21mm kaufen oder nicht, wenn es günstig ist. Mal schauen ob vertrauenswürdigere Lieferanten als dieser Franzose mit dem Preis mithalten.

 

[Tim_Taylor]

Das Sigma ist aber ein dicker Brummer und über den AF bei Offenblende sage ich besser nichts.

 

[Pingu]

Das Sigma ist aber ein dicker Brummer

Ja, deswegen ist das für mich auch zur Zeit kein Thema. Ich bin beim UWW auch von einer Festbrennweite abgekommen und habe das Sigma 8-16 gekauft. Nicht, dass ich es bereue, aber es ist in manchen Situationen doch schwer. Bei den Pentax-Festbrennweiten überlege ich nicht lange, ob ich die mitnehme.

und über den AF bei Offenblende sage ich besser nichts.

Warum?

 

[Belua]

Das Sigma AF 24mm 1.8 EX DG ist mir zu schwer, aber danke für die Erwähnung. Da denke ich dann eher in Richtung Sigma Art AF 18-35mm 1.8 DC HSM, auch wenn das noch schwerer ist.

Ich mag zur Zeit kleine leichte Festbrennweiten.

Das meinte ich nicht. Das Sigma 24mm Super Wide ist ein altes Objektiv mit 52mm und 2.8er Blende.

http://www.photozone.de/pentax/144-...ro-pentax-k-photozone-review--lab-test-report

 

[Pingu]

Danke, da müsste man schauen, ob man sowas gebraucht findet, ich bin da aber eher zu faul bei Auktionen zu suchen und kaufe lieber neu.

 

[Tim_Taylor]

Warum?

Weil der AF bei Offenblende schwierig ist, dabei habe ich die K-3 die wohl noch mit am besten mit dem AF des Sigmas harmoniert.
Seltsamerweise funktioniert der AF an meiner K-01 relativ zuverlässig, im LV der K-3 aber nicht.
K-3 über den Sucher ist OK, man sieht sofort wenn der Fokus nicht sitzt.

 

[tabbycat]

Da denke ich dann eher in Richtung Sigma Art AF 18-35mm 1.8 DC HSM, auch wenn das noch schwerer ist.

Ich mag zur Zeit kleine leichte Festbrennweiten.

Komisch, dass diese zwei Sätze hintereinander stehen. Das 18-35 ist weder klein noch leicht. Und natürlich keine Festbrennweite. Also was willst du nun genau?

mfg tc

 

[Tim_Taylor]

Also was willst du nun genau?

sparen

 

[Pingu]

Komisch, dass diese zwei Sätze hintereinander stehen. Das 18-35 ist weder klein noch leicht. Und natürlich keine Festbrennweite. Also was willst du nun genau?

In diesem Thread geht es um eine FB mit ca. 21mm, aber irgendwann will ich mir auch ein 18-35 zulegen, insofern schreibe ich auch dazu, aber zur Zeit habe ich keinen Bedarf mit dem 18-35 zu fotografieren, mit einem 24 zB aber schon.

Weil der AF bei Offenblende schwierig ist

Ist das Problem nicht f 1.8 und die Schärfe richtig zu erwischen?

 

[Tim_Taylor]

Ist das Problem nicht f 1.8 und die Schärfe richtig zu erwischen?

Ich fotografiere nicht erst seit gestern und das Problem befindet sich in diesem Fall nicht hinter der Kamera.
Das Objektiv bildet schon bei f1.8 sehr scharf bis an den Rand ab, genau so wie die Technikfreaks es wollen.

Der AF ist das, generelle, Problem mit dem Objektiv.
Das AF Modul der K-3 kommt mit dem Sigma noch einigermassen klar.

 

[Gast_8380]

Der AF der Kameras tut sich im Weitwinkelbereich generell schwerer. Meiner Erfahrung nach wurde dies mit der K-5 II und K-3 deutlich besser, eine gewisse Streuung gibt es aber immer noch.

Ich vermute, dass durch den extremen Abbildungsmaßstab das AF-Modul einfach nicht immer ausreichend eindeutige Muster erkennen kann. Man muss ja bedenken, dass die AF-Sensoren nur eine einzige Zeile in SW aus dem Bild sehen können und dann vergleichbare Muster auf den beiden CCD-Zeilen suchen und den Versatz zueinander beurteilen müssen. Wenn die Strukturen nun zu klein sind schaut recht rasch alles sehr ähnlich aus.

Ob als Alternative das Sigma 18-35 [A] oder das DA 20-40 Ltd besser sind? Ich denke, das muss nichtmal entweder-oder heißen, zu verschieden sind die beiden. Für unterwegs bei normalen Lichtverhältnissen ist das 20-40 sicher die attraktivere Wahl und nicht teurer als das optisch unterlegene DA 21 Ltd. gemeinsam mit einem DA 40 Ltd. Dazu gibt's WR-Ausstattung und lautlosen AF, das Ganze im handlichen Paket.

http://www.lenstip.com/396.4-Lens_r....8-4.0_ED_Limited_DC_WR_Image_resolution.html

http://www.lenstip.com/315.4-Lens_review-Pentax_smc_DA_21_mm_f_3.2_AL_Limited_Image_resolution.html

Die Leistung der beiden ist bei 20/21 mm Brennweite nur unwesentlich unterschiedlich, ebenso die nicht unwesentliche Verzeichnung.

http://www.lenstip.com/374.4-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Image_resolution.html

Das Sigma steckt beide in den Sack, zum Preis der schieren Größe und eines manchmal etwas unruhigen Donut-Bokehs.

 

[Pingu]

Ich fotografiere nicht erst seit gestern und das Problem befindet sich in diesem Fall nicht hinter der Kamera.

Das ist doch offensichtlich, dass du Ahnung hast.

Der AF ist das, generelle, Problem mit dem Objektiv.

Je mehr WW umso schwieriger, mein 8-16 kann mit AF oft nicht scharf gestellt werden, das 10-24 hat genauso Probleme. Mir war aber nicht bewusst, dass es bei 20mm auch ein Problem gibt.

Ob als Alternative das Sigma 18-35 [A] oder das DA 20-40 Ltd besser sind? Ich denke, das muss nichtmal entweder-oder heißen, zu verschieden sind die beiden.

Austro-Diesel, du bringst mich wieder einmal in eine ganz andere Richtung zum Nachdenken. ;-)

Für unterwegs bei normalen Lichtverhältnissen ist das 20-40 sicher die attraktivere Wahl und nicht teurer als das optisch unterlegene DA 21 Ltd. gemeinsam mit einem DA 40 Ltd.

283g für das 20-40 sind irgendwie verlockend, aber 134g für das 21er ist doch weniger.

Zum DA 40 wollte ich schon fragen, könnte man das DA 40mm 2.8 XS an der K-5 verwenden und ist die optische Qualität deutlich schlechter als die des HD DA 40mm 2.8 Limited?