Foto von Peter Lindbergh. Wie kommt die Unschärfe zustande?

[eyespeak]

Hallo,

ich bin mir nicht sicher bei welchem Foto ich in letzter Zeit so lange darüber nachgedacht habe, wie diese Unschärfe zustande gekommen ist. Das Foto scheint aus dem Jahr 1991. Das es Analog ist und irgendwas mit Mittelformat zu tun haben muss, scheint mir klar. Doch welche Brennweite / Blende erzeugt sowas?
Meinungen dazu?


Quelle:
https://images.squarespace-cdn.com/...0126593-2UQ3I8ICMX5I116NQGUR/image-asset.jpeg

Photo credit: Peter Lindbergh, Wild At Heart (Cindy Crawford, Tatjana Patitz, Helena Christensen, Linda Evangelista, Claudia Schiffer, Naomi Campbell, Karen Mulder & Stephanie Seymour) Brooklyn, 1991 (Versace, F/W 1991)(C) Peter Lindbergh Studio, Paris / Gagosian Gallery (PRNewsFoto/Kunsthal Rotterdam) (PRNewsFoto/Kunsthal Rotterdam)

 

[Gelöschtes Mitglied 507061]

Brennweite denke ich 100mm+ und sehr offene Blende. Mittelformat 2.0 oder offener

 

[DoubleM]

An welches Mittelformatobjektiv größer 100 mm und 2.0 oder offener denkst Du dabei?

 

[schokorossi]

Aus einer Ausstellung weiß ich, dass er u.a. mit Pentax 6x7 fotografiert hat. Das könnte auch hinhauen mit den Abmessungen.
Aber an diesem Foto hätte er noch sauberer nachbearbeiten müssen. Ist ja alles schief, die Linien nicht senkrecht usw. Eines Fotoforums nicht würdig!

 

[Fabricator]

Mein Tipp: Pentax 67 mit dem 105 f/2.4.
Das Pentax 67 System hat er öfter verwendet, das Seitenverhältnis passt in etwa dazu aber wer weiss was für ein Crop gezeigt wird.
Großformat kann man durch das Korn ausschliessen, selbst für 6x7 ist es recht körnig, für Kleinbild dagegen zu detailreich. Für die üblichen Linsen wie das Noct Nikkor oder Canon 50 f/1.0 sind die Ränder am Asphalt auch viel zu scharf. Traue ich nichtmal dem alten Summilux zu.

Von Model- und deren Schuhgrößen ausgehend kann man in etwa die Tiefenschärfe und den Abbildungsmaßstab grob abschätzen. Für die Pentax Kombi ist es ziemlich wenig aber nicht ganz unmöglich.
Gute Spitzlichter im Hintergrund sind leider nicht zu sehen, damit könnte man ein paar Linsen ausschliessen.

 

[Gelöschtes Mitglied 507061]

An welches Mittelformatobjektiv größer 100 mm und 2.0 oder offener denkst Du dabei?

Mist, Mittelformat übersehen.....

 

[DoubleM]

Du hast "Mittelformat" in Deinem eigenen Beitrag übersehen?

 

[Zuhörer]

Wegen der Kompression würde ich eher das 200/4,0 an der Pentax 6x7 vermuten.
Aber genau kann man das wohl nicht sagen…

 

[parbleu !]

[...] recht körnig [...]

Tri-X 400 Pan, Rollfilm, 4x5

 

[blaubaer_65]

Lange Brennweite und grosser Abstand zum Motiv und Motiv zu Hintergrund.

 

[Floyd Pepper]

Peter Lindbergh ist eigentlich unverdächtig, außer der Pentax 67 mit dem 105/2.8 Mittelformat benutzt zu haben.
Die allermeisten "analogen" seiner Celeb-Aufnahmen dürften mit Nikons entstanden sein.

Peter Lindbergh was born in 1944. Most of his work spans the film era.

Peter Lindbergh was born in 1944. Most of his work spans the film era. The unretouched portraits of models has become his special niche.

www.anatomyfilms.com

Ich tippe nach speziellem (Un)schärfeverlauf, Perspektive und Bokeh auf den King of Bokeh: https://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm oder den Prince of Bokeh, das 105 DC.
Alternativ auf das Nikkor 85/1.4

 

[schokorossi]

Tri-X 400 Pan, Rollfilm, 4x5

Frage ohne Hintergedanken: Wie kommst Du darauf?

 

[herby3]

Bei der Pentax 67 würde ich dann auf das 105/2,4 tippen.

 

[DirkWitten]

Aber an diesem Foto hätte er noch sauberer nachbearbeiten müssen. Ist ja alles schief, die Linien nicht senkrecht usw. Eines Fotoforums nicht würdig!

Peter Lindbergh und Nachbearbeitung? Glaube nicht, dass Du viel über ihn gelesen hast

Frage ohne Hintergedanken: Wie kommst Du darauf?

Kann man lesen auf dem Filmstreifen, komplette Negativbeschriftung ist "Kodak TX 6043" und das ist der genannte Film.

Meinungen dazu?

Mittelformat, wahrscheinlich eine Pentax 67 (gab es ab 1990) hier ein Video dazu:

Objektive hat er vom 135mm bis in den langen Telebereich genutzt. Auch das hier ist sehenswert:

 

[jo59]

Ich kenne die Pentax 67 nicht aus eigener Erfahrung, aber „umgerechnet“ auf die Pentacon Six würde ich zum Ersten auf das Biometar 80/2,8 tippen, oder auf das Biometar 120/2,8… Für eine längere BW wie das Sonnar 180/2,8 passt die Perspektive nach meiner Erfahrung nicht mehr.

 

[cazaluz]

Die allermeisten "analogen" seiner Celeb-Aufnahmen dürften mit Nikons entstanden sein.

So siehts aus...in keiner der Reportagen/Dokus, in denen man Lindbergh arbeiten sieht, ist er mit einer 6x7 zu sehen...alles Nikon analog und später dann digital...Ich gehe stark davon aus, dass die 6x7er zu 99% im Studio verwendet wurde.

Aber an diesem Foto hätte er noch sauberer nachbearbeiten müssen. Ist ja alles schief, die Linien nicht senkrecht usw. Eines Fotoforums nicht würdig!

Vorsicht mit solchen spassigen Aussagen, es gibt durchaus Leute die das ernst nehmen... wobei: Photoshop Version 1.0 war ab 1990 erhältlich,
aber für die Bearbeitung von Scans kreiert worden...

 

[DirkWitten]

@cazaluz das hier ist doch Mittelformat, oder gibt es den Film ohne Perforierung in 135er Format?

 

[Floyd Pepper]

Womit wir wieder bei der 67 wären.

 

[cazaluz]

wenn es sich nicht um eine grafische Bearbeitung zum Film handedlt, dann könnte es natürlich sein... ich für mein Teil habe bei den Dokus zu P.L
nur wahregenommen, dass er mit Nikons zu sehen war...habe nicht in Erinnerung, dass er da mit Pentax zu sehen war...OHNE die Marke damit "herabwürdigen" zu wollen...

 

[herby3]

wenn es sich nicht um eine grafische Bearbeitung zum Film handedlt, dann könnte es natürlich sein... ich für mein Teil habe bei den Dokus zu P.L
nur wahregenommen, dass er mit Nikons zu sehen war...habe nicht in Erinnerung, dass er da mit Pentax zu sehen war...OHNE die Marke damit "herabwürdigen" zu wollen...

Zweiter Film im Thread 14 ab Minute 6.30 siehst du die legendäre Pentax 67.