Schlabber2000
Themenersteller
Hallo zusammen,
bzgl. eventueller Neuausrichtung, bzw. zusätzlicher Ausrichtung hätte ich ein paar Fragen an euch. Bisher benutze ich eine Sony a99 / a77ii / a77 ... (bitte jetzt trotzdem weiter lesen ):
Eines vorne weg. Meine Priorität liegt auf der Bildqualität und der Haptik. Wenn ich fotografiere, dann fotografiere ich länger (viel Events). Zunehmend würde ich gerne mehr Tierfotografie dazu nehmen. Das "Problem" dazu: Ich brauche einen schnellen AF und ein lichtstarkes Objektiv. Zudem liebe ich meinen elektronischen Sucher beim A-Mount (man ist halt bequem geworden, ich möchte keine klassischen DSLRs mehr).
Vielleicht gibt es jemand, der tatsächlich in der Lage ist, ein A-Mount-System mit einem mFT-System zu vergleichen.
Ich hab' viele Objektive, die Wichtigsten mal hier:
Tamron 24-70 2.8 USD (VF-geeignet)
Tokina 11-16 2.8
Tamron 70-200 2.8 (leider die Version ohne USD)
Sony 16-50 2.8 (die Variante für APS-C)
Was habe ich nun für Möglichkeiten:
a99/a77ii und Tamron 70-200 2.8 USD (kostet mich +900 Euro für das 70-200 2.8 USD)
--> Ich weiss nicht, die a77ii/a99 sind zwar gute Kameras, aber ich bin mit dem AF nicht zu 100% glücklich (gerade bei der a99 fehlt mir die Abdeckung über das gesamte Bild, man ist doch sehr an die Bildmitte gebunden), zudem brauche ich mehr Brennweite. Also kommt mir der Crop-Faktor entgegen und ich hätte dann mit dem 70-200 ein 105-300 2.8. Allerdings, die Bildqualität der a77ii könnte besser sein.
Portraittechnisch bin ich mit der a99 + Tamron 24-70 2.8 USD ... hastenichgesehen ... zufrieden. Ich hätte zwar auch noch eine 50er 1.4er Festbrennweite von Minolta, die brauch' ich aber sehr selten (könnte ich auch drauf verzichten).
Bei der Tierfotografie kommt allerdings Bewegung in die Sache. Hier rennt ein Hund oder Pferd auf mich zu. Naturgegeben bin ich da lieber ein paar Meter weiter weg . Ich brauche also ein lichtstarkes Tele und einen schnellen AF (idealerweise).
Und was ist nun mit mFT?
Wie gut ist denn die G9?
Wie schnell ist der AF ?
Die Brennweite einer 45-175 (90-350) ist tatsächlich interessant, auch mit der schlechteren Lichtstärke (draußen hätte ich genug Licht, wenn der AF hier liefert, und der Ausschuss an unscharfen Bildern akzeptabel ist, dann ist alles gut). In wie fern ist das Objektiv mit einem Tamron 70-300 USD vergleichbar?
Es gibt ja auch bei mFT ein 70-200 (also ein 35-100) mit 2.8er Lichtstärke. Wie gut ist da der AF? Besser wie beim 45-175. Sind die Objektive überhaupt vergleichbar, oder sprechen wir von einer ganz anderen Liga (das 35-100 kostet ja deutlich mehr)?
Zudem - eine Allerweltslinse wäre auch schön (für die faulen Tage). Wie gut (oder schlecht) ist denn das 12-60 oder 14-140?
Bei einem Komplettumstieg bräuchte ich eine Zweitkamera (die dritte Kamera brauche ich nicht mehr unbedingt - eventuell behalte ich die a77 dann, da bekomme ich sowieso nicht mehr so viel für, wenn ich die gebraucht verkaufe), da macht mir die G70 mit "nur" 16 MPixeln ein wenig Sorgen. Wie sehen denn da eure Erfahrungswerte aus (ja, ich weiss - die Frage ist sehr allgemein).
Ich weiss, viele (vielleicht dumme) Fragen. Aber bevor ich mir 1-2 Tage Urlaub nehme und dann mittels Auto und Fähre aufs Festland übersetze (ich wohne nun einmal auf einer Insel), wäre es für mich halt gut, ziemlich viel zu wissen, bevor ich in einen größeren Fotoladen renne und dort einen Tag mit Testen und Angrabbeln verbringe.
Danke euch.
bzgl. eventueller Neuausrichtung, bzw. zusätzlicher Ausrichtung hätte ich ein paar Fragen an euch. Bisher benutze ich eine Sony a99 / a77ii / a77 ... (bitte jetzt trotzdem weiter lesen ):
Eines vorne weg. Meine Priorität liegt auf der Bildqualität und der Haptik. Wenn ich fotografiere, dann fotografiere ich länger (viel Events). Zunehmend würde ich gerne mehr Tierfotografie dazu nehmen. Das "Problem" dazu: Ich brauche einen schnellen AF und ein lichtstarkes Objektiv. Zudem liebe ich meinen elektronischen Sucher beim A-Mount (man ist halt bequem geworden, ich möchte keine klassischen DSLRs mehr).
Vielleicht gibt es jemand, der tatsächlich in der Lage ist, ein A-Mount-System mit einem mFT-System zu vergleichen.
Ich hab' viele Objektive, die Wichtigsten mal hier:
Tamron 24-70 2.8 USD (VF-geeignet)
Tokina 11-16 2.8
Tamron 70-200 2.8 (leider die Version ohne USD)
Sony 16-50 2.8 (die Variante für APS-C)
Was habe ich nun für Möglichkeiten:
a99/a77ii und Tamron 70-200 2.8 USD (kostet mich +900 Euro für das 70-200 2.8 USD)
--> Ich weiss nicht, die a77ii/a99 sind zwar gute Kameras, aber ich bin mit dem AF nicht zu 100% glücklich (gerade bei der a99 fehlt mir die Abdeckung über das gesamte Bild, man ist doch sehr an die Bildmitte gebunden), zudem brauche ich mehr Brennweite. Also kommt mir der Crop-Faktor entgegen und ich hätte dann mit dem 70-200 ein 105-300 2.8. Allerdings, die Bildqualität der a77ii könnte besser sein.
Portraittechnisch bin ich mit der a99 + Tamron 24-70 2.8 USD ... hastenichgesehen ... zufrieden. Ich hätte zwar auch noch eine 50er 1.4er Festbrennweite von Minolta, die brauch' ich aber sehr selten (könnte ich auch drauf verzichten).
Bei der Tierfotografie kommt allerdings Bewegung in die Sache. Hier rennt ein Hund oder Pferd auf mich zu. Naturgegeben bin ich da lieber ein paar Meter weiter weg . Ich brauche also ein lichtstarkes Tele und einen schnellen AF (idealerweise).
Und was ist nun mit mFT?
Wie gut ist denn die G9?
Wie schnell ist der AF ?
Die Brennweite einer 45-175 (90-350) ist tatsächlich interessant, auch mit der schlechteren Lichtstärke (draußen hätte ich genug Licht, wenn der AF hier liefert, und der Ausschuss an unscharfen Bildern akzeptabel ist, dann ist alles gut). In wie fern ist das Objektiv mit einem Tamron 70-300 USD vergleichbar?
Es gibt ja auch bei mFT ein 70-200 (also ein 35-100) mit 2.8er Lichtstärke. Wie gut ist da der AF? Besser wie beim 45-175. Sind die Objektive überhaupt vergleichbar, oder sprechen wir von einer ganz anderen Liga (das 35-100 kostet ja deutlich mehr)?
Zudem - eine Allerweltslinse wäre auch schön (für die faulen Tage). Wie gut (oder schlecht) ist denn das 12-60 oder 14-140?
Bei einem Komplettumstieg bräuchte ich eine Zweitkamera (die dritte Kamera brauche ich nicht mehr unbedingt - eventuell behalte ich die a77 dann, da bekomme ich sowieso nicht mehr so viel für, wenn ich die gebraucht verkaufe), da macht mir die G70 mit "nur" 16 MPixeln ein wenig Sorgen. Wie sehen denn da eure Erfahrungswerte aus (ja, ich weiss - die Frage ist sehr allgemein).
Ich weiss, viele (vielleicht dumme) Fragen. Aber bevor ich mir 1-2 Tage Urlaub nehme und dann mittels Auto und Fähre aufs Festland übersetze (ich wohne nun einmal auf einer Insel), wäre es für mich halt gut, ziemlich viel zu wissen, bevor ich in einen größeren Fotoladen renne und dort einen Tag mit Testen und Angrabbeln verbringe.
Danke euch.