F/Z FTZ Adapter mit alten Objektiven

[tennoryuu]

Der Sensor der Z50 ist von DXO nocht nicht getestet worden, falls er ähnlich/gleich wie bei der D7500 ist kommt dabei in etwa sowas heraus:

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...D-E-M5-Mark-II-versus-Nikon-D7500___1006_1161


Die Olympus OM-D E-M1 Mark II schneidet da schon wiederum besser ab und bei der neuen Olympus-OM-D-E-M5-Mark-III könnte der Sensor bei DXO
ähnlich abschneiden.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...1-Mark-II-versus-Nikon-D7500___1006_1136_1161

Wobei Sensor Benchmarks nur ein Teil des Gesamtpaketes sind...

 

[papaecho]

Verstehe ich es richtig, dass der Sensor der EM5 II "nicht so gut" wie der der Z50 ist (angeblich ähnlich dem Chip der D7500).

Es geht tatsächlich nicht darum, dass sie konkret nicht vorhanden war sondern dass es sich um runde eintausend € handelt. Da überlegt man als Normalverbraucher schon ob es das gebotene nicht preiswerter gibt, insbesondere da die Z50 gerade erst erschienen ist.

Hallo,
dann bist du nicht aktuell (Z50 Body aktuell 799,-€) ohne weitere Preisdiskussionen, aber OM-D E-M1 Mark II nochmals deutlich teurer.

Egal wie, bei einem Systemwechsel wird es m.M. nach immer teurer, da ja nicht nur der Body, sondern insbesondere die Objektive zu Buche schlagen.

Übrigens eine D7500 oder sogar D750 sind im Moment auch günstig und evtl. eine Überlegung wert

MfG

 

[Winterdienst]

...Wobei Sensor Benchmarks nur ein Teil des Gesamtpaketes sind...

Ja, so ist es. Besonders mit steigender ISO wird der Mangel an Details in der Praxis sehr schnell deutlich. Auf den ersten Blick wird das vielen nicht auffallen, aber mich stört das ab einer gewissen Ausprägung sehr.
Wenn Du eine gute und sehr kompakte Kamera willst, die vorzugsweise bei guten Lichtverhältnisseneingesetzt eingesetzt werden soll, dann könnte die Olympus was für Dich sein. Nach meiner Meinung musst Du dann aber auch in lichtstarkes Glas investieren, um Freistellung zu erreichen und schnell steigende ISO Werte hinaus zu zögern.
Wie gesagt, wir nutzen MFT und FX, eine zusätzliche Nikon DX war früher im Haus. Derzeit geht aber bei meine Frau der Trend weg von der Olympus hin zu meiner Z6 (meine D850 hat Sie nie haben wollen, aber auf die Z muss ich echt aufpassen). Ich- bzw. sie denkt daher auch über den Wechsel zur Z50 nach.
Grüße

 

[DZGR]

Hallo,
dann bist du nicht aktuell (Z50 Body aktuell 799,-€) ohne weitere Preisdiskussionen, aber OM-D E-M1 Mark II nochmals deutlich teurer.

Egal wie, bei einem Systemwechsel wird es m.M. nach immer teurer, da ja nicht nur der Body, sondern insbesondere die Objektive zu Buche schlagen.

Übrigens eine D7500 oder sogar D750 sind im Moment auch günstig und evtl. eine Überlegung wert

MfG

Wo wurde denn die Z50 für 799.-€ gefunden ? :O
Die EM1 habe ich kurz angeschaut, war aber dann wegen Preis raus.

D7500 bzw. 750 würde wohl gegen mein Ansinnen sprechen kleiner zu werden, bzw. mich dahingehend zumindest nicht zu vergrößern. Außerdem sind die techschnischen Gimmicks wie Focus Peaking und Bildvorschau im Sucher schöne Nebeneffekte von DSLM. Sicher kein ausschließliches Kaufargument, aber auch nicht zu vernachlässigen..

Mit einem Systemwechsel hatte ich mich ein wenig abgefunden, unter der Prämisse die D5100 noch ein wenig weiter zu nutzen und sukzessive neues Glas zu beschaffen. Dahingehend wäre die Z50 ganz sicher die bessere Lösung wobei hier wie gesagt die Größenthematik mit dem Adapter wieder aufkommt.

Ihr merkt, ich bin sehr unentschlossen, insbesondere auch wegen des Preises...

 

[papaecho]

Wo wurde denn die Z50 für 799.-€ gefunden ? :O
Die EM1 habe ich kurz angeschaut, war aber dann wegen Preis raus.

Ihr merkt, ich bin sehr unentschlossen, insbesondere auch wegen des Preises...

Moin,
du hast eine PN
MfG

 

[stelis]

Diese Laier gabs wohl zuhauf, doch:

DSLM hat nicht nur Vorteile.

Hier einige Vorteile der DSLR´s:
-Aktuell sehr günstig zu bekommen
- Gläser sehr günstig zu bekommen. nen 85mm 1.8 kostet 1/3-1/2 der Z-Variante, ebenso wie das 35mm und vom 50mm ganz zu schweigen
-mehr Gläserauswahl, besonders ältere Gläser, welche noch kleiner und leichter sind als die Z´s (Beispiel 35mm f2 D VS 35mm 1.8 G)
- AF je nach Situation etwas genauer/besser
- kannst Blitzen mit dem AF Beam, welcher von den DSLM´s ignoriert wird
- In 5 Jahren ist alles noch günstiger, bis dahin wird es noch Paar neue Modelle geben, sodass du theoretisch locker 5-10 Jahre bedient bleiben könntest. Bis das F-Mount echt tot ist und da nix neues mehr gibt ist der DSLM Markt Objektivtechnisch auch gut ausgeweitet und die Preise für überteuerte Brennweiten humaner.


Eine D750 ist eine hammer Kamera, hab sie hier und die Qualität ist 1A, Griff ist super, leicht und klein, unglaublich guter AF udn ein Genuss. Hab auch oft überlegt ob ich wechsel, doch ich warte noch.

Hab mit die Fotos meiner D810 aus meinem Thailandurlaub letzter Woche angesehen und nachgearbeitet und war sowas von baff von der Qualität, war echt ein emotionales Erlebnis und die Kamera ist 2014ér Baujahr...

Der einzige wirkliche Grund weswegen ich zu den Z´s greifen würde, wäre Videos.

Denk mal drüber nach, geh mal in den Laden und nimm mal ne D750 in die Hand, ist eine klasse Kamera und bei den aktuellen Preisen wohl das Beste an Fototechnik in Sachen Preis/Leistung. Für die Preisdifferenz kannst du dir nochmal super Objektive kaufen, die entweder eh zu teuer beim Z sind oder du eh ggf kaufen wollen würdest, da es die auf Z nicht gibt.

UND es kommt nicht auf die Kamera, sondern auf die Gläser an.
Ne Freundin hat sich recht frisch eine D3500 gekauft und ich hab ihr meine Objektive in die hand gedrückt zum testen und experimentieren und man sieht einfach wieder, was gescheites Glas ausmacht. Die Fotos mit der kleine D3500 die sie mit meinen Gläser geschossen hat sind unglaublich toll geworden. Persönloch kann man mir erzählen was man will, doch ich könnte aus allen gängigen APS-C Kameras nicht unterscheiden welche Kamera da grad ein Foto geschossen hat, sofern das Glas stimmt.
Ebenso bei FX...
Und das ganze Technikzeug der Z´s ist toll und cool, doch möglicherweise Ausgaben die nicht nötig sind?


Halt uns auf demLaufenden, bin gespannt was es am Ende wird.

 

[JackMcBeer]

DSLM hat nicht nur Vorteile.

DSLR aber auch nicht.

Ich bin vor einigen Jahren weg von DSLR, weil sie einfach zu groß und schwer ist, um sie oft mitzunehmen.
Ich denke, dem Threadstarter geht es genauso, sonst würde er wohl den Schritt nicht in Erwägung ziehen.

Da mir Nikon in dem Moment aber nichts richtiges bieten konnte, bin ich zu Olympus. Habe nun schon ein paar Jahre die PEN-F und fast rundum glücklich damit.
Jetzt liegt die Z50 im Laden und es reizt mich ungemein, mir die Kleine anzuschaffen, auch weil ich noch viel Nikon-Alt- und DX-Glas im Schrank liegen habe. Wenn ich mir aber ansehe, wie das so aufträgt, wenn man was anderes als das Z50-Kitzoom ranschrauben möchte, dann lasse ich es vielleicht doch lieber. Olympus und Nikon mit Superweitwinkel

 

[Andreas H]

Wenn ich mir aber ansehe, wie das so aufträgt, wenn man was anderes als das Z50-Kitzoom ranschrauben möchte, dann lasse ich es vielleicht doch lieber. Olympus und Nikon mit Superweitwinkel

Na ja, das Olympus 9-18 kann man aber mit den anderen Objektiven nicht wirklich vergleichen. Die besseren Alternativen bei µFT sind dann auch wieder ähnlich groß wie bei den größeren Formaten.

 

[DZGR]

@JackMcBeer: genau darum geht es - die Nikon (wenn auch nur D5100) bleibt leider zu oft im Schrank, weil Größe und insbes. Gewicht dann letztendlich die Entscheidung übernehmen.

Die Pen F wäre mir jetzt ein wenig zu teuer, weil ja auch noch Glas her muss - daher auch die Überlegung (wenn auch verkäuferisch überzeugt) mit der Fuji X-E3 oder etwa eine Olympus OMD Em-10 III ...

Nichtsdestotrotz müsste ich vor einem Kauf nochmal ins Geschäft alles in die Hand nehmen - meine Hände sind relativ groß, da muss das schon haptisch passen. Gibt es Erfahrungen mit großen Greifern und vermeintlich kleinen Geräten ?

 

[stelis]

Nun, das 60mm geht ja noch von der Größe, das 10-20 ebenfalls, das 70-200 ist aber nen Tier, da wirds auch mit ner kleinen Kamera nix mit mitnehmen.

Wenns alleine um die Größe geht würde ich zu MFT gehen.

Die Olympus die ich bisher in der Hand hatte waren aber Griff technisch Katastrophe

Wenn Größe ne Rolle Spielt gibt es Dinge die man sich überlegen sollte:
Wie viel kleiner muss es denn sein?
Kann ich nicht einfach ne größere Tasche kaufen (wenn die Kamera täglich mit muss)
Wie viel Qualität will ich einbußen?

Die Z50 mit FTZ + deinen Gläsern ist kein Mehrgewinn.
Die Z50 mit den aktuell existierenden DXZ Gläser wäre ein Rückschritt
Eine MFT ist in meinen Augen zu APSC eh nen Rückschritt in Sachen Freistellung und ISO, dazu ist ein 1.8ér da kein 1.8er mehr, ist aber eine andere Thematik.

Die MFT Kamera mit ner kleinen Festbrennweite für ne Daily-Kamera ist durchaus was, kann man einfach in die Tasche/Rucksack werfen, glaub da würde ich aber eher die D3500 mit nem 35mm DX wählen, da du mit MFT im Leben nicht auf diene 70-200 f2.8 auf APSC kommst, wäre in der Umrechnung ein 140-400 F1.8.
Das 35er 1.8 wäre auf MFT ein 70mm 0.95

EDIT:: OK Brennweite nicht beachten, habs falschrum gerechnet, wäre nen 35-100 1.8 und ein 18 0.95 sry

Ich z.B. hab nen 35mm f2 und die D750 in der Tasche täglich dabei, dabei das Glas nicht an der Cam, so spare ich mir bissi Platz. Das Gewicht ist fein, Brennweite für täglich optimal und wenn ich mal nen Ausflug mache kommt die D810 mit. Objektive hab ich folgende Pakete für mich geschnürrt:

Lange Fotoreise:
14.20.35.85

Kleines UWW Paket: 14/35/50

Kleines WW Paket: 20/35/85

So wenig wie möglich dabei: 35/85

1 Glas Politik: 35mm


Dank den mehr MPX der D810 kann ich noch fein schnippeln und eine D810 + 35mm f2 ist um einiges kleiner und leichter als deine D5x00 + 70-200 Brummer


Wie gesagt, glaube du wirst bei Z nicht groß Gewicht einsparen und wenn dann zu Kosten deiner Brennweite /Qualität, ebenso bei MFT.

 

[JackMcBeer]

Na ja, das Olympus 9-18 kann man aber mit den anderen Objektiven nicht wirklich vergleichen. Die besseren Alternativen bei µFT sind dann auch wieder ähnlich groß wie bei den größeren Formaten.

Du hast Recht, das passt besser: Olympus + 7-14 <> Nikon 10-24
Ich habe halt noch das 9-18 ( = 18-36 an FX oder ca. 14-27 an DX).
Aber die Tendenz ist ersichtlich.
Noch ein Beispiel: Supertele

Ich habe mir das Olympus 75-300 letztes Jahr gebraucht für wenig Geld geleistet, ich käme nie auf die Idee mir ein dickes 120-400 anzuschaffen, um es (fast) ständig mitzunehmen. Mit dem mft 75-300 ist das kein Problem.

So sehr es mich reizt, ich werde es doch erstmal lassen und evtl. lieber noch in ein/zwei Brennweiten für mft investieren.

Wenn ich mir jetzt ab und zu mal die D300 aus dem Schrank nehme, kommt sie mir wie ein Dinosaurier vor und ich kann mir nur schlecht vorstellen, das ich diese manche Zeit ständig dabei hatte (nebst ein/zweit zusätzlichen Objektiven).

 

[DZGR]

Okay. Also den Nachteil zu Mft kann ich nachvollziehen und da bin ich auch bei. Aber es gäbe ja durchaus noch Alternativen mit apsc (Sony / Fuji)
Dennoch ist die d750 preistechnisch am obersten Ende keine bereitschaftshorizontes angesiedelt und ich bin dafür nicht sicher genug inwieweit ich grössentechnisch einen ‚rückschritt‘ (es wird immer grösser) machen würde zur aktuellen d5100vund ob es das qualitativ wert ist..

*edit: wie ich bis grade verdrängt hatte, dass die 750 ja Vollformat ist - benötige ich nicht, apsc genügt .. ja ich könnte für das Geld der z50 mit adapter locker leicht die 750 kaufen aber man muss das Budget ja nicht zwanghaft nutzen.. wäre die 7500 eine Alternative ?

 

[Winterdienst]

Du hast Recht, das passt besser: Olympus + 7-14 <> Nikon 10-24
....
Ich habe mir das Olympus 75-300 letztes Jahr gebraucht für wenig Geld geleistet, ich käme nie auf die Idee mir ein dickes 120-400 anzuschaffen, um es (fast) ständig mitzunehmen. Mit dem mft 75-300 ist das kein Problem...

Ich kann mich irren, aber sind das nicht die so wenig geliebten Äpfel mit Birnen Vergleiche?
Das Lumix ist doch ein F4 Objektiv und du zeigst z.B. die Nikon Z (ich gehe mal von FX aus) mit dem 14-30 F4. Klar sieht das fetter aus, aber du müsstest für die gleiche Bildwirkung an deine Olympus ein F2 Objektiv anbringen. Ich habe mir den Rest nicht angesehen, auch nicht bei den langen Brennweiten. Aber auch da musst du für einen redlichen Vergleich die Lichtstärke mit dem Cropfaktor verrechnen. Erst dann ist das Ergebnis zwischen MFT und DX oder FX vergleichbar.
Grüße

 

[JackMcBeer]

Ich kann mich irren, aber sind das nicht die so wenig geliebten Äpfel mit Birnen Vergleiche?

Ja, auch du hast natürlich Recht, wenn man auch auf den letzten Krümel genau vergleichen will.
Das will ich aber ganz bewusst garnicht erst anfangen.
1. ändert sich nicht die Blende, die ist bei allen Formaten 4 oder eben 2.8, es ändert sich lediglich die Bildwirkung unter bestimmten Umständen.
2. reicht mir beim SWW die Blende 4, selbst beim 300er MFT-Tele. Sooft brauche ich es nicht. Für Spezialfälle hab ich ja noch meine Festbrennweiten.

Jede Kamerabauart hat andere Kompromisse zur Folge. Irgendeine Kröte muss man schlucken. Mir ist die Baugröße und das Gewicht sehr wichtig.

 

[Winterdienst]

Es geht nur darum, dass Du Größenvergleiche zeigst, die so nicht richtig sind. Wie schon geschrieben, wir nutzen auch eine MFT, daher kenne ich den Unterschied in der Bildwirkung sehr gut. Aber man sollte sich darüber bewusst sein (besonders wenn man eine Systemumstellung plant), dass jeder Vorteil seinen Preis hat. Und der heißt bei MFT klein, aber um den schon genannten Preis. Will ich das bei dem Umstieg bewahren, was ich kenne, dann ist’s vorbei mit klein und leicht bei MFT oder ist nicht erhältlich.
Grüße

 

[Leitwinkel]

...
Dennoch ist die d750 preistechnisch am obersten Ende keine bereitschaftshorizontes angesiedelt und ich bin dafür nicht sicher genug inwieweit ich grössentechnisch einen ‚rückschritt‘ (es wird immer grösser) machen würde zur aktuellen d5100vund ob es das qualitativ wert ist..
.. wäre die 7500 eine Alternative ?

beide Kameras wären glaube ich keine Alternative von der Größe her.
Vielleicht noch 3 Monate warten ob eine bzw welche Erweiterung in der Z-Serie kommt.
Im Vergleich zur Sony A6500 ist die z50 aber schon etwas zu groß geraten.

ps. den Rat mal die Kameras in die Hand zu nehmen finde ich gut!

Ergänzung: ps2. bei Sony finde ich im APS-C Bereich das Linsenangebot im Teilbereich etwas schwach.

 

[JackMcBeer]

Im Vergleich zur Sony A6500 ist die z50 schon etwas zu groß geraten.

Genau, vorallem der Knubbel in der Mitte stört mich. Ich warte jedenfalls noch etwas ab. Wobei... das Bundle mit Pencake und Adapter bekommt man im Moment günstiger als das ohne Adapter... Ist schon verückt.

 

[DZGR]

Ich werde dann wohl im Rahmen meiner Weihnachtseinkäufe mal durch die Läden gehen und sehen was ich in die Hände bekomme. Dabei werde ich zunächst mal auf die Größe und den Griff an sich achten, erst zweitrangig auf eine Marke/Modell. Schließlich ist es egal was für ein Gerät es ist, wenn es sich nicht gut anfühlt nimmt man es nicht in die Hand.
Ich werde Rückmeldung geben, vllt ist bis dahin auch eine Z50 als Demomodell irgendwo und ich kann hier zur Größe noch etwas produktives beitragen..

 

[fabi69]

Kann man diesen Thread mal umbennen und zur Kaufberatung rüberschieben.
Mit dem Titel hat das hier ja gar nichts mehr zu tun.

 

[ob85]

Guten Morgen Zusammen,

ich habe ein Tamron 15-30 G1 und das Tamron 70 - 200 G1.

Wenn ich die Objektive an meiner Z6 verwende, springt(ganz kurz) ,beim Fokussieren, ab und zu die Blende auf und das Bild wird sehr hell.
Zusätzlich wird bei der Blende "-/-" angezeigt.

Kennt das Phänomen jemand bzw kann jemand dieses Verhalten bestätigen?

Ggf hat jemand eine Lösung? Des Support habe ich noch nicht angeschrieben.

mfg

Oliver