Mittelformat Fuji GFX

[t34ra]

Zwei Möglichkeiten: Beim Fotohändler Deines Vertrauens fragen ob Du eine ausprobieren darfst (in Wien geht das), oder hier: Klick die Raws herunterladen und daran herumspielen...

Ausprobieren ist ein Gedanke. Allerdings dann ausleihen. Bis jetzt bietet das kein Düsseldorfer Händler an. Das Rumspielen (ist bereits erfolgt) an den Beispielbildern ohne direkten Vergleich in der gleichen Aufnahme Situation finde ich persönlich nicht besonders aussagekräftig. Grob gesagt, kann ich genauso gut dann den Lightroom Reglern (Nachbelichten um 5EV, Schatten anheben, Lichter senken) und bekomme auch nichts anderes als bei der D810 raus. Um es wirklich vergelichen zu können, müsste ich 2 Raws von einem wirklich herausfordernden Motiv (z.B.: Raum mit hellen Fenstern und dunklen Innenraum) haben, und dann an den Reglern spielen, wo wirklich Reserven bei der Bearbeitung gefragt sind. Oder entsprechendem Vergleich mit der d810 im Netz haben. Da alle anderen KB Gehäuse bei solchen Manipulationen schlechter aussehen als der Nikon Output, interessieren mich auch Vergleiche mit Canon/Sony nicht.

 

[t34ra]

…
Blendensterne zeigt IIRC schon mein erstes Beispielbild auf Flickr. Oder zumindest eines der ersten.
…Die Bearbeitungsreserven im Vergleich zu den aktuellen KB-Kameras konnte man bereits objektiv in den von mir mehrfach verlinkten Vergleichen für ISO-Invarianz und Exposure Latitude sehen.
Am Ende muss man das Ding ohnehin selbst ausprobieren. Also ab zum Händler, oder bei Calumet online einen Hausbesuch vereinbaren, dann kommt der Vertreter mit der GFX ins Haus, so wie sich das für ein Premiumprodukt gehört.
Die GFX ist nicht für jeden. Auch die Leica M10 nicht. Aber beide verkaufen sich derzeit recht gut. Das hängt damit zusammen, dass sowohl Fuji als auch Leica etwas richtig gemacht haben. Anders als Hasselblad, deren CEO deshalb neulich gefeuert wurde.
…

Tja, würde ich weniger quatschen/schreiben, würde ich die Verlinkungen für ISO-Invarianz und Exposure Latitude auf dpreview sehen. Rumgespielt und für gut befunden. Danke.

Die GFX hatte ich bei Calumet bereits in der Hand, meine d810 hatte ich auch dabei. Rumgespielt und für sehr gut befunden.

Die Blendensterne bei F8 und F11 vom 63er habe ich gesehen, finde ich jetzt nicht besonders gut. Mir fehlen aber die Eindrücke von Zoom und von dem 120er bei Blenden F5,6; 8; 11; 16.

Du sagtest ja selbst, die Fuji ist Premium und nicht für jeden. Die Kosten sind nicht unerheblich. Umso mehr muss ich mir ein möglichst umfassendes Bild vom System machen. So ein System kauft man nicht wie eine gebrauchte d810 mit gebrauchten Objektiven, die man anschl. mit überschaubaren Verlust bei Nichtgefallen verkaufen kann.

 

[e89]

t34 ra

du musst halt ausprobieren, da hilft nichts. Natuerlich ist es viel geld.

Mein schluesselerlebnis war das ich mit einem bekannten mal auf einer oldtimer ausstellung war. Er mit MF pentax, ich mit sony KB. Wir haben den ganzen tag, mehr oder weniger nebeneinander die gleichen motive beim (zu einer bestimmten zeit) gleichem licht gehabt.
Am ende des tages habe ich seine speicherkarte kopiert und er meine. Dann hatten wir zuhause im LR alle bilder und konnten bestens vergleichen.

Seit dem habe ich den wunsch nach MF.
Wobei ich sagen muss ich habe nur eine 24MP A7, nicht die mit 42. Die pentax hat den chip wie die fuji mit leicht ueber 50MP. Andererseits wenn ich jetzt KB nochmal kaufe, dann die A7RIII (oder was immer jetzt im sommer kommt, vielleicht heisst sie auch A9). Die wird aber auch geld kosten und kaum guenstiger sein als die GFX. Von daher...

Probiere es aus, das ist wirklich das beste. Muss garnicht die fuji sein, ne pentax geht genauso. Die groesse des chips macht es aus.
Man kann naeher ran ans motiv und daher ist das bild besser. Das weiss eigentlich jeder der fotografiert.

w

 

[docmarten]

Mir sagen Blendenstern ja sowas von gar nix...kitsch (imho!). Gut, vielleicht ein Ausdruck der Qualität des Objektivs, wenn es BS kann ist es auch sonst gut. Kann man das so sagen oder sagen BS nur etwas über Form und Anzahl der Blendenlammeln aus?

Ich möchte Lanschaften und Stadtansichte bei bedecktem Himmel auf 2x3m ausdrucken können und den Betrachter einladen, drin herumzuspazieren. Sauber aufgenommen ohne viel Nachbearbeitung. Aber solange ich nicht wenigstens ein derartiges Bild im Jahr verkaufe, kann oder will ich sie mir nicht leisten (no reason). Nach allem, was ich bisher gesehen hab, funktioniert so ein Ausdruck bei sorgfältiger Aufnahme. Wenn zwei Peronen ein derartiges Bild bestellen würden, rechnete es sich für mich, der Kaufpreis wäre drin.

Irgendeinen muss ich heiß machen...

@t34ra: Hugo serviert dir doch alles, was du dir wünscht...z.B. Exhaust i und ii, die Nachtaufnahmen in Hongkong, "the disapearing neighbourhood", "keep calm"...

 

[Hugo Habicht]

Du sagtest ja selbst, die Fuji ist Premium und nicht für jeden. Die Kosten sind nicht unerheblich. Umso mehr muss ich mir ein möglichst umfassendes Bild vom System machen. So ein System kauft man nicht wie eine gebrauchte d810 mit gebrauchten Objektiven, die man anschl. mit überschaubaren Verlust bei Nichtgefallen verkaufen kann.

Leistungsmäßig (Dynamic range, etc.) dürfte nicht viel Unterschied zur D810 sein.

Es sind einfach mehr Pixel, man kann alle möglichen Objektive daran adaptieren (und mit 1/800s blitzen), das Format ist anders und der Unschärfeverlauf ist ein anderer (kann man hier schön simulieren: Klick) - wenn nichts davon attraktiv für Dich ist, dann ist die Nikon die bessere weil günstigere Wahl (ganz wertfrei gemeint)...

 

[e89]

Leistungsmäßig (Dynamic range, etc.) dürfte nicht viel Unterschied zur D810 sein.

Es sind einfach mehr Pixel, man kann alle möglichen Objektive daran adaptieren (und mit 1/800s blitzen), das Format ist anders und der Unschärfeverlauf ist ein anderer (kann man hier schön simulieren: zKlick) - wenn nichts davon attraktiv für Dich ist, dann ist die Nikon die bessere weil günstigere Wahl (ganz wertfrei gemeint)...

Naja, das hatten wir ja schon durch.
Die Nikon hat die dynamik,
die Canon hat die pixel,
aber nur die GFX hat beides und obendrein kann man naeher ran ans motiv, unterschaetzt das nicht, das werden dadurch immer bessere bilder.

w

 

[saarpfälzer]

die Fuji X Kameras ist, dann kann man sie sowohl zur Offen als auch Arbeitsblendenmessung zwingen.

Jetzt bin ich gespannt - wie kann man dies bei der X einstellen?

Ach ja, Focus Shift haben die meisten Objektive, die nicht für Cine optimiert wurden.

Stimmt nicht.

Bei digitalen Kameras mit AF kann man das entweder per Firmware ausgleichen

Bei welcher Kamera bitte?

 

[flysurfer]

Bei welcher Kamera bitte?

Laut einem Fuji-Manager macht Fuji das selbst bei einigen X-Objektiven.

 

[flysurfer]

Jetzt bin ich gespannt - wie kann man dies bei der X einstellen?

Hatte ich ja gerade erklärt.

 

[saarpfälzer]

Laut einem Fuji-Manager macht Fuji das selbst bei einigen X-Objektiven.

Bei welchen Optiken und bei welchem Manager? Konnte ich bisher nicht feststellen!

Die Aussage ist leider sehr oberflächlich bzw. nicht nachvollziehbar.

Hatte ich ja gerade erklärt.

Habe nur etwas von zwei AF-Arten gelesen - was ist bei manueller Fokussierung?

 

[wuiffi]

Jetzt bin ich gespannt - wie kann man dies bei der X einstellen?

instant af für die Offenblende und AF-C um mit Arbeitsblende zu arbeiten. (mit ausnahme von 1-2 neuen Objektiven, die da einen neuen Weg zu gehen scheinen)

 

[flysurfer]

MF (also Sofort-AF) ist bei allen X-Kameras immer mit Offenblende. Das hat Andy Westlake damals so erzwungen, vorher lief das mal anders.

 

[e89]

https://youtu.be/TGeQ3GyC3Lg

Look, this ist Lok's first look

 

[e89]

Hier sind die formatunterschiede so deutlich zu sehen das ich mir nicht sicher bin das es vielleicht ein fake ist:

http://www.fotografbank.com/upload/cf.htm

Das ist der hammer...

w

 

[aidualk]

Hier sind die formatunterschiede so deutlich zu sehen das ich mir nicht sicher bin das es vielleicht ein fake ist:

http://www.fotografbank.com/upload/cf.htm

Das ist der hammer...

w

Ich kenne die Canon nicht - fotografiere seit Jahren mit Sony. Aber soo mies kann ich mir die Canon nicht vorstellen. Da hat er was verbockt, das ist sicher. Sieht nach aktiviertem Stabi auf dem Stativ aus, oder eine Verwacklung aus anderem Grund.

 

[e89]

Ich kenne die Canon nicht - fotografiere seit Jahren mit Sony. Aber soo mies kann ich mir die Canon nicht vorstellen. Da hat er was verbockt, das ist sicher. Sieht nach aktiviertem Stabi auf dem Stativ aus, oder eine Verwacklung aus anderem Grund.

Die canon hat sehr viel kleinere pixel, die verwackeln (unter gleichen bedingungen) sehr viel schneller - schonmal prinzipiell.
Die canon verwackelt auch eher weil sie laengere belichtungszeiten braucht als das MF format. (um licht zu sammeln)
Am stabi kann es jedenfalls nicht liegen denn den hat sie nicht.

w

Edit: Nagut, ich gebe zu den stabi in der linse (moeglicherweise) hatte ich jetzt icht auf den schirm. Ich denke als erstes immer an den sensorstabi. (den haben sie jedenfalls sicher nicht.)

 

[gpz06]

Das Canon EF 2,8/24-70 ist nach meinem Kenntnisstand auch nicht stabilisiert.

Die ersten beiden Bilder in der Serie sind die eigentlichen Bilder. Das Canon Bild wurde 10s länger belichtet. Beide Bilder sind mit F8 gemacht worden - man hätte die Blende umrechnen können das hat der Bildersteller aber für sich nicht gemacht - ist auch O.K.

Das Canon Bild ist härter und flächiger. Das GFX Bild hat viel mehr Tonwerte - das sieht man schon in den Bergen hinten.
Alle anderen folgenden Bilder sind 100% oder mehr Ausschnitte aus dem obigen beiden Original Bildern. Schaut mal genau hin.
In der dritten Bilderreihe unten Gestrüpp/Maschendrahtzaun kann man schön die unterschiedlichen Tonwerte sehen.

Gruß Gerd

 

[aidualk]

Ich würde so etwas mal gerne im Vergleich zu einer A7RII oder D810 sehen, sauber fotografiert und unverwackelt - nichts gegen die Canon Sensoren ... oder doch?

 

[e89]

Ich würde so etwas mal gerne im Vergleich zu einer A7RII oder D810 sehen, sauber fotografiert und unverwackelt - nichts gegen die Canon Sensoren ... oder doch?

Ja wuerde ich auch gerne sehen.
Die canon zeigt halt was passiert wenn man 50MP auf KB quetscht.
Das canon das ohne BSI und besonders schlecht macht ist auch klar.
Weitere vergleiche werden kommen, aber dieser zeigt schonmal deutliche unterschiede beim verwacklpotential, bei den tonwerten wie Gerd sagt, usw...

w

 

[Rainer]

Entspricht doch exakt dem Ergebnis bzw. den Bildern von DPReview:

https://www.dpreview.com/reviews/im...488&x=-0.3185967707406855&y=0.705308298316545

Hab mir heute die Kamera auf der Roadshow in Münster mal angesehen.
Sehr beeindruckend!