Mittelformat Fuji GFX50s, warum kein Fujifilm-X-Trans-Sensor

[spassig]

Ich lese heute auf Wikipedia die „Vorteile“ des Fujifilm-X-Trans-Sensor.
Warum wird der nicht in der GFX50s verwendet?

Jochen

 

[Viper780]

Weil es dafür keine hochoptimierten Algorithmen gibt.

Auch nimmt der Vorteil der Xtrans mit der Sensorgröße ab.
Wenn ich mich ned irre hat die Gfx50s aber abschaltbare Moir Filter.

 

[spassig]

Danke für Feedback.

Auch nimmt der Vorteil der Xtrans mit der Sensorgröße ab.

Ist das Deine Erfahrung oder hast Du da einen Link?

Wenn ich mich ned irre hat die Gfx50s aber abschaltbare Moir Filter.

Zu Moiré Filter - sogar abschaltbar - finde ich nichts im Hamdbuch.

Jochen

 

[Viper780]

Ich hab da mal ein Fuji White paper gelesen. Ich such das mal raus.

 

[Floyd Pepper]

Zu Moiré Filter - sogar abschaltbar - finde ich nichts im Hamdbuch.

Ganz einfach: Die GFX 50S hat keinen Tiefpassfilter.

Der angebliche "Vorteil" des X-Trans-Designs ist bei Sensoren größer APS-C ziemlich irrelevant. X-Trans ist ja letztlich auch nur ein RGB-Filter. Bleiben ggü. dem Bayer-Muster als Differenzierung alleine die 25% mehr Grünpixel. Naja.

 

[spassig]

Ganz einfach: Die GFX 50S hat keinen Tiefpassfilter.

OK. Das ist aber was anderes als ein abschaltbarer Filter!

Der angebliche "Vorteil" des X-Trans-Designs ist bei Sensoren größer APS-C ziemlich irrelevant.

Solange dass nicht technisch begründet wird ist das nur eine Behauptung.

X-Trans ist ja letztlich auch nur ein RGB-Filter.

Dem stimme ich zu.

Bleiben ggü. dem Bayer-Muster als Differenzierung alleine die 25% mehr Grünpixel. Naja.

Das ist es nicht nur, sondern die Anordung ist nicht so regelmäßig wie beim Bayer Muster. Auf Wikipedia wird das gut erklärt. Ist für mich erstmal plausibel.
Ob das im Bildergebnis (Print) zu sehen ist vermag ich nicht beurteilen.

Jochen

 

[Floyd Pepper]

Solange dass nicht technisch begründet wird ist das nur eine Behauptung.

Ebenso wie die vom Fuji-Marketing in die Welt gesetzte Behauptung, das X-Trans-Design habe Vorteile...

die Anordung ist nicht so regelmäßig wie beim Bayer Muster.

Aha? Das X-Trans-Muster ist doch ebenfalls völlig regelmäßig, nur wiederholt es sich eben mit größeren Pixel-Gruppen (6x6 px) als das des Bayer-Pattern (2x2 px).

Auf Wikipedia wird das gut erklärt. Ist für mich erstmal plausibel.

Wikipedia ist doch wie jedes Lexikon oder Enzyklopädie keine belastbare Quelle. Solange es - außer Verlautbarungen des Fuji-Marketings - keine neutrale plausible Primärquelle für den angeblichen Vorteil des X-Trans-Designs gibt, bleibt alles was in Wikipedia steht, erst mal nur eine Ansammlung durch nichts bewiesener Behauptungen.

Ich sehe durch das gehäufte Nebeneinanderliegen von 2x2 px großen G-Clustern sogar eher einen Nachteil bei der Farbtreue.

 

[KessieW]

Ich lese heute auf Wikipedia die „Vorteile“ des Fujifilm-X-Trans-Sensor.
Warum wird der nicht in der GFX50s verwendet?

Weil der Sensor der GFX50s nicht von Fuji gebaut wird, sondern von Sony und wird auch von Hasselblad, PhaseOne und Pentax verbaut. Siehe https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/sony-a7riii-vs-fuji-gfx-50s/

The 50s sensor is also used by Hasselblad, PhaseOne and Pentax, although Fuji claims that the one inside the GFX comes with some tweaks.

 

[Viper780]

Sony baut auch die X trans Sensoren

Das White paper such ich noch raus.

Und ja in der gfx50s ist kein Hardware Tiefpass (fürs Anti Alasing) bzw Moire Filter verbaut. Was ich aber gefunden habe dass man Sehr wohl durch Software (evtl auch Schaltungen, da bin ich nicht sicher) etwas entsprechendes dazu schalten kann.

Der X Trans hat durch die grün uberpresenz und dem großen Zentralen Pixel auch so seine Probleme und benötigt mehr Platz zum abspeichern ohne mehr relevante Informationen zu enthalten.

Die Bayer Matrix ist halt gut erforscht und es gibt viele perfekt optimierte Algorithmen und Hardware dafür.

 

[fabi69]

Weil der Sensor der GFX50s nicht von Fuji gebaut wird, sondern von Sony und wird auch von Hasselblad, PhaseOne und Pentax verbaut. Siehe https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/sony-a7riii-vs-fuji-gfx-50s/

Und sich eine separate Fertigungslinie für einen Bruchteil an Sensoren wohl nicht lohnt.

 

[rodinal]

Ich vermute etwas ganz anderes. Hochwertigr Reproduktion geht nicht ohne Pixelshift. Und ein Upgrade dorthin wäre mit X-Trans verbaut.

 

[krötenblender]

Interview mit Toshihisa Iida, General Manager Fujifilm Optical Device and Electronic Imaging Products Division

Will X-Trans continue in the next generation of APS-C sensors?

For APS-C, definitely. For the GFX format, we’ll probably continue with the conventional bayer pattern. If you try to put X-Trans into medium format, the processing gets complicated, and the benefit isn’t very big.

How big is the extra processing requirement for X-Trans compared to bayer?

X-Trans is a 6x6 filter arrangement, not 4x4, it’s something like a 20-30% increase in processing requirement.

DPReview: CP+ 2017 - Fujifilm Interview

Es war eine Abwägung zwischen benötigter Processing-Power, um die Kamera noch bedienbar/handhabbar zu halten, und der theoretischen Verbesserung von X-Trans vs. Bayer, wo der Unterschied in dieser Auflösungsregion eben nicht mehr so relevant ist.

 

[derGerryder]

Unterlasst die persönlichen Auseinandersetzungen!
Beiträge entfernt.

 

[wutscherl]

Der angebliche "Vorteil" des X-Trans-Designs ist bei Sensoren größer APS-C ziemlich irrelevant. X-Trans ist ja letztlich auch nur ein RGB-Filter. Bleiben ggü. dem Bayer-Muster als Differenzierung alleine die 25% mehr Grünpixel.

Also, der Qualitätsvorteil des APS-C-Sensors war bei der X-Pro 1 gegenüber einer Canon 5D2 durchaus erkennbar. Bei mir war es dann die Canon, die mich verlassen musste.
Mit anderem wie z.B. Nikon konnte ich das nicht vergleichen; ich habe halt Fuji; mittlerweile natürlich auch die neueren Modelle.

Aber wie einer meiner Vorschreiber schon bemerkt hat: Der Nutzengewinn scheint nach Aussage des Fuji- Managements deutlich zu sinken, wenn die Sensorgröße steigt. Oder mit anderen Worten: Es wird nicht linear besser, wenn man mit dem X-Trans anstelle eines Bayer-Typen in diesem Format arbeitet.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[daduda]

Was mich dabei etwas wundert, wie würde sich dann ein Crop der GFX auf APSC Format verhalten wenn man ihn mit einer APSC Aufnahme einer aktuellen X Trans Fuji vergleicht?
Hätte der GFX Crop eine schlechtere Bildqualität?

 

[-rabu-]

Ist es nicht so, daß die Informationsverarbeitung im menschlichen Gehirn beim Sehen und betrachten eines Bildes einen relativ hohen Anteil hat, dass die Art des Kamera Sensors nachrangig ist? Im übrigen findet die Darstellung über einen Pixel Monitor statt.
Ich habe mal versucht die Abbildungstreue von Bayer vs. Foveon zu ermitteln, indem ich die Abbildung wiederholt fotografiert habe um zu sehen wie oft das jeweils möglich ist, das Original noch zu erkennen. Leider ohne eindeutiges Ergebnis....

 

[wuiffi]

Was mich dabei etwas wundert, wie würde sich dann ein Crop der GFX auf APSC Format verhalten wenn man ihn mit einer APSC Aufnahme einer aktuellen X Trans Fuji vergleicht?
Hätte der GFX Crop eine schlechtere Bildqualität?

natürlich. Es blieben nur rund 12 MP der 50MP übrig und das ist, verglichen mit dem 24MP einer aktuellen APS-C Fuji, halt einfach deutlich weniger. Das sieht man ganz sicher.

 

[numericblue98]

Interview mit Toshihisa Iida, General Manager Fujifilm Optical Device and Electronic Imaging Products Division

DPReview: CP+ 2017 - Fujifilm Interview

danke für den Link

 

[Gast_308519]

Man kann erwähnen, dass die GFX Bilder von Adobe als so weich betrachtet werden, dass bei ihnen eine außergewöhnlich starke Vorschärfung* in fast doppelt so hohem Umfang wie bei den meisten Kameras angewendet wird.

*=bevor die Schärfe-Regler im UI überhaupt ins Spiel kommen, also auch bei "Null".

 

[numericblue98]

Und mit Iridient (halte ich für den besseren Konverter für Fuji X - nur halt kenne ich die Umsetzung von GFX nicht)?

(Achtung: den Schärferegler muss man auch dort erstmal auf 0 setzen, wie bei LR auch, und sich dann "hocharbeiten".)