Fuji RAW Converter

[Gast_432181]

Ich sehe das anders. Ich möchte eigentlich meist ein Bild wie JPG OOC nur möchte ich die Möglichkeit haben etwaige Belichtungsfehler korrigieren zu können, ohne die den Eindruck des Bilds zu verändern. Ich finde es nicht schön, wenn man eine Slideshow ansieht, wo alle Bilder den gleichen Look haben, und eines weil ich die Belichtung verändern musste auf einmal eine andere Farbwirkung hat.

man kann die RAW Dateien dann auch in der Kamera entwickeln

 

[hartl]

Wirst lachen, aber das mach ich sogar ab und an

 

[Hurrikan]

Ich kämpfe gerade mit meinen Bilder von X-T1. Und bekomme es einfach nicht hin. Schärfe ist nicht da.
Oder ist es normal ? bei 100 % Ansicht

Oder gibts da doch ein Lösung?
Danke

zu Einstellungen:
ISO 200
1/320
F/ 8,0
Objektiv 14mm 2,8

 

[TORN]

In dem Bild fehlt eine eindeutige Schärfe komplett. Das ist wohl weniger eine Frage des Konverters. Vielleicht zunächst mal die Zentrierung des Objektivs testen? Dann die Fehlerquelle AF ausschalten: Manuell bei der Skala auf 3m stellen und Blende 8 oder 11.

Ist das jpg oder Raw? Welche Parameter?

 

[Hurrikan]

In dem Bild fehlt eine eindeutige Schärfe komplett. Das ist wohl weniger eine Frage des Konverters. Vielleicht zunächst mal die Zentrierung des Objektivs testen? Dann die Fehlerquelle AF ausschalten: Manuell bei der Skala auf 3m stellen und Blende 8 oder 11.

Ist das jpg oder Raw? Welche Parameter?

Unbearbeitete RAW dabei von LR als Jpg exportiert. Nichts bearbeitet.
Fokussiert wurde schon Manuel mit Fokus Peaking.
Das Bild ist mit F/8 gemacht worden.


Was meinst du mit dem Zentrierung des Objektiv ?

Hier ein DropBox Link ( es sind 2 Raw und 1 JPG drin )
https://www.dropbox.com/sh/mvzmy5d5mvxbi1g/AAAiIVaBZtB9NoS4gXKkdP11a?dl=0

 

[Rexter]

Sieht nach Lightroom aus und der 100% Ausschnitt und die RAW Datei sind nicht die gleiche Aufnahme.


Mit PhotoNinja leicht bearbeitet, normale Schärfeeinstellung (50/0.60/100)

 

[Gast_162746]

entwickelt mit PN und mit Hochpass Radius 1.0 in CS3 nachgeschärft- vielleicht ein wenig zu viel -
ich denke auch, dass das komische Gekräusel von LR erzeugt wird

@Torn: das es bei dir nicht am Konverter liegen kann war ja klar, war ja auch LR

 

[Gast_162746]

den Crop vergessen ...

 

[Hurrikan]

Ganz scharf ist es aber nicht. Ist das bei X-Trans Sensor normal ?

Muss ich dann zu andere RAW Konverter greifen ? Welche ?

@Rexter . JPG von dem Bild habe ich leider nicht mehr.
Deswegen ist im Ordern andere BILD als RAW und JPG.
Ihr könnt das gerne anschauen und vergleich. grosse Unterschied im vergleich mit OOC sehe ich nicht.

 

[Chorge]

Definitiv das klassische LR-Problem!
PhotoNinja oder CaptureOne verwenden hilft enorm! Ggfs. von dort dann als TIFF in LR schieben, und dort noch ein wenig verfeinern... Aber grundentwickeln und schärfen NICHT in LR...

 

[Lievo]

Definitiv das klassische LR-Problem!
PhotoNinja oder CaptureOne verwenden hilft enorm! Ggfs. von dort dann als TIFF in LR schieben, und dort noch ein wenig verfeinern... Aber grundentwickeln und schärfen NICHT in LR...

Also ich habe keine Probleme mit LR. Allerdings nutze ich auch kein 14mm. Beim 18, 23, 35 und 56 waren alle Bilder immer schon von der Grundschärfe gut und die Bearbeitung klappte auch sehr gut...

 

[TORN]

Chorge/Cors, anscheinend ist das Bild auch mit PN nicht so knackig wie es sein könnte. Also wie gesagt da stimmt etwas mit dem Bild nicht ganz. Das hat erst einmal nichts mit dem Konverter zu tun. Euer Übereifer in Ehren, aber hier hilft das nicht weiter sondern bringt die Leute nur auf die falsche Fährte.

Zunächst einmal braucht es ein einwandfreies Bild, dann kann man sich über die Schärfung unterhalten. Vorher macht das keinen Sinn über EBV zu diskutieren.

@Hurrikane: Die Standardschärfung von LR bei Fuji Bildern ist sehr weich. Versuche zum Anfang mal 40 Schärfe, Radius 1.2, Maske 23 und Details 80. Das muss man dann je nach Motiv/ISO ein wenig anpassen.

 

[Hurrikan]

@TORN

Dein Vorschlag mit Schärfung habe ich schon mehr als probiert. Da im Forum schon mehr mals geschrieben worden.

Das hilft nicht wirklich.
"Zunächst einmal braucht es ein einwandfreies Bild, dann kann man sich über die Schärfung unterhalten. Vorher macht das keinen Sinn über EBV zu diskutieren."

Deswegen habe ich Dropbox auch andere Bild rein geladen. Das kannst du auch mal anschauen.

Wie gesagt, bei jedem Bild ist so ein Unschärfe Problem. Ob ich aus der hand oder Stativ fotografiere. Wind kann ich ausschissen , da ich auch mit schnellere verschlussweit probiert habe.

 

[TORN]

Entwickelt in LR6. Vergleiche das einfach mal mit der Version oben aus PN und du bekommst eine Idee der Unterschiede der RAW-Entwickler, natürlich nur bei Bildschirmausgabegröße.

Ja, aus PN kommt stärkere (Detail)Schärfung etwas sauberer heraus, aber das sieht man schon ab 1:2 nicht mehr, wenn man das in LR ebenfalls vernünftig anstellt.

Meine Frage ist, wofür brauchst du denn mehr? In 1:2 sieht das Bild völlig brauchbar aus. Das füllt selbst einen 14MP iMac Retina Bildschirm in recht guter Qualität. Auch ein Print in 50x70 wird gut aussehen.

Fakt ist, dass der Vordergrund (Gras, Straße) und damit auch links oben die Baumkrone nicht 100% in der Schärfe liegt. Das hätte zwar etwas besser sein können, aber ein brauchbares Ergebnis hast du dennoch.

Hattest du gedacht, dass du aus 16MP Crop mehr Qualität heraus holst? Nimm dir eine Sony A7r mit 16-35 zur Hand, wenn du einmal staunen willst. Da musst du aber auch das Doppelte anlegen. Die 1:1 Ansicht von Landschaften aus einer Fuji ist nicht unbedingt der Weg zum Glück. In normalen Ausgabegrößen sieht das aber alles völlig in Ordnung aus.

PS: Meine Bilder schärfe ich normalerweise weniger, nur etwas mehr als die LR Standardschärfung. Beim Verkleinern für den Bildschirm (und Nachschärfen für den Bildschirm) werden die Bilder knackig genug und haben nicht so sehr diesen "Brutalolook". Ist aber reine Geschmackssache.

 

[ewm]

@Hurrikan:

Du solltest Deine Bilder zur Bearbeitung und zur Wiedereinstellung im Forum freigeben, damit die Diskussionspartner ihre Nachbearbeitung hier einstellen können.


Meine Meinung zu den Motiven und Weitwinkel allgemein:


1. Felsenmotiv

- das "Felsen"motiv zeigt nach einer Nachschärfung in Lightroom mit Betrag 70, Radius 1, Detail 25 meiner Meinung nach schon eine gute Schärfe.
- man kann dann noch mit etwas "Klarheit" um +10 nachbessern
- die helle Grün in der linken Baumgruppe wirkt etwas unschärfer


2. Landschaftsmotiv

- man sieht, dass die Aufnahme bei bedecktem Himmel und hoch stehender Sonne hinter den Wolken erfolgte.
- es herrscht also eher ein diffuses Licht vor und damit gibt es wenig "Mikro"schatten im ziemlich einfarbigen Gras.
- die Schotterstraße wirkt im Vordergrund bei 100% Zoom unscharf. Siehe dazu meine Anmerkung weiter unten
- bessere Ergebnisse erzielt man mit tief stehender Sonne schräg von hinten. Die Sonne modelliert dann in der nahezu gleichfarbigen Fläche Helligkeits/Kontrastunterschiede mittels Schattenwurf und unterstützt damit die Abbildung der Strukturen


3. allgemeine Anmerkungen

- man beachte, dass auch es bei WW und Blende 18...1 nur eine Schärfeebene gibt. Durch Abblenden wird nur der Schärfeverlauf in der Bildtiefe etwas geglättet. Die klassischen Berechnungen der Schärfentiefe gelten für die Betrachtung eines Fotos mit einem normalen Blickwinkel. Bei 100% Zoom auf einem 22" Monitor müsstest Du den Ausschnitt aus mindestens 2..3 Meter Entfernung ansehen.


- Aufnahmen mit Weitwinkel sind grundsätzlich kritisch. Nach 3...5 Metern werden Details wie Grashalme schon so klein abgebildet, dass nur hochauflösende Sensoren und Objektive bei normaler Bildgröße noch eine Differenzierung der Grashalme zulassen.

- dabei muss man aber beachten, dass es mit einem hochauflösenden Sensor allein nicht getan ist, sollte man sich die Fotos bei 100% auf dem Monitor mit einem Betrachtungsabstand 50...100 cm ansieht. Dazu gehört dann auch ein hochauslösendes Objektiv.

- man muss sich allerdings fragen, ob man sich in die Unkosten, die so eine Ausrüstung kostet stürzen will, nur um bei 100% Zoom mit der Nase am Monitor zu kleben

- und da sind wir wieder beim normalen Betrachtungsabstand zum gesamten Foto. Nehmen wir z.B. mal die Nikon D800/D810 mit 36 MP, so hätte ein, bei einem 22" Monitor mit HD-Auflösung auf 100% gezoomtes Foto die Gesamtgröße von fast einer Tür Und hat man dann davon, wenn man den 100% Zoom mit der Nase am Monitor betrachtet ?



4. welcher RAW- Konverter?

- ich habe das Landschaftsbild auf die Schnelle durch LR, C1Pro und PN (PhotoNinja) gejagt.


-> bei normaler Bildbetrachtung genügt eine Schärfung mit LR mit dem Betrag 70. Dann sieht man auch bei 100% Zoom keine Artefakte. Die entfernten Grünflächen auf der rechten Seite werden aber nicht mehr aufgelöst.

- mit PN kann ich die Details bei 100% pushen. Das Ergebnis ist zwar grenzwertig, zeigen aber mehr Struktur bei weniger Artefakten, als ich es mit LR geschafft habe.

- PN - Änderungen nach dem Öffnen des RAWs unter Anwendung der Presets von PN Version 1.2.5
-- Exposure an detail: Illumination 17, Detail 12
-- Noise Ninja abgewählt
-- Sharpening strength 111



5. Mein Fazit:

- alles gut. Ich erkenne keine technischen Probleme.
- WW, insbesondere nahe UWW und besonders bei UWW reizt mit "Allesdrauf" und die Ergebnisse enttäuschen oft.
- ich kenne aus der analogen Zeit die alte Regel:
-- bei eigenen WW/UWW- Fotos einen "Blickfang" im Vordergrund einzubauen

-- statt eigener Totalen lieber Postkarten kaufen
--> der Profi studiert die Situation, die optimale Tageszeit, das optimale Wetter...



Wobei:

- das gezeigte Landschaftsbild ist schon per LR bearbeitet ok. Es soll doch sicher keine Wettbewerbe gewinnen

- zum Felsenmotiv müsste ich schon eine persönliche Beziehung haben, um es von der Löschung zu bewahren.


Gruß
ewm

 

[noenken]

Zumindest bei dem hier gezeigten Foto sollte man mal einen Blick auf das Licht werfen. Bei einem derart wolkenverhangenen Himmel kommt eben nichts knackiges raus. Wie auch ohne Kontraste?

 

[Pistol Star]

Das Foto ist einfach nicht richtig scharf gestellt. User oder Kamera Problem oder beides keine Ahnung.

Die Kameras (wenn alles richtig funktioniert und man selbst keinen Fehler macht), sind heutzutage sogut, dass man eigentlich kaum Nachschärfen muss.

 

[Hurrikan]

Das Foto ist einfach nicht richtig scharf gestellt. User oder Kamera Problem oder beides keine Ahnung.

Die Kameras (wenn alles richtig funktioniert und man selbst keinen Fehler macht), sind heutzutage sogut, dass man eigentlich kaum Nachschärfen muss.

Schon gesagt. Sind alle Bilder so. Ich kann mehrere Bilder in DropBox laden.
Das Problem liegt bestimmt nicht an mir oder Fokus.

Es wurde Manuel mit Kantenanhebung Fokusiert.

 

[Pistol Star]

Schon gesagt. Sind alle Bilder so. Ich kann mehrere Bilder in DropBox laden.
Das Problem liegt bestimmt nicht an mir oder Fokus.

Es wurde Manuel mit Kantenanhebung Fokusiert.

Es bleibt dabei, wenn die Kamera Objektiv Kombi richtig funktioniert und man selbst alles richtig macht, dann sind die heutigen Kameras so gut, dass man seltens Nachschärfen muss.

Keine Ahnung wo der Fehler bei deinen Fotos liegt.

Verstehe auch nicht, warum man sich mit dem manuellen Scharfstellen heutzutage noch herumquält. Fast immer sind die heutigen AF-Systeme genauer und schneller. Programmauto nutzen, Auto Iso an und den AF. Was habe ich schon Leute kennen gelernt, welche sich überhaupt nicht mehr auf das Motiv konzentrieren konnten. Da wird sich nur nur gequält mit " richtig manuell scharfgestellt? Blende richtig Zeit richtig Iso richtig? usw. Motiv scheint schon fast *******egal zu sein.

Ich schärfe so:

Lightroom und Photoshop

Stärke 80
Radius 0,7
Details 20-35 (Je nach Motiv)
Maskieren um die 50

 

[FloRyan]

Also ich schärfe ja so:

Stärke 20
Radius 1
Details 100
Maskieren 10

Hier gibts nen ganz guten Beitrag zum Schärfen von X-Trans Raws:

http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Grüße