Ich habe zwar "nur" die X-A5 aber das ist ja das Schwestermodell der X-T100. Der Sensor und die SW sind quasi gleich, es fehlt nur der Sucher. Ich benutze sie eigentlich überwiegend für Unterwegs/Urlaub da ist mir der Sucher nicht so wichtig, sie wiegt dafür aber fast 100g weniger. Ich fotografiere eigentlich überwiegend JPEG OOC weil ich das bereits mit meiner X-E2 seit Jahren so mache. Der Unterschied bei der X-E2 von JPEG zu RAW fällt bei den meisten Fotos eher gering aus, bin deswegen mit der JPEG Engine sehr zufrieden, vor allem wegen der sehr!!!! niedrigen Rauschunterdrückung (max. NR -2) bei High ISO. Das einzige Problem ist dieser blöder "Waxy Skin" Effekt bei JPEG OOC ab ISO 3200, da hat Fuji echt Mist gebaut. Dieser Effekt kommt bei allen Xtrans 2 Kameras vor obwohl bei Xtrans 1 gab es diesen Effekt nicht. Anscheinend lässt er sich auch nicht mit Firmware Update beheben. Deswegen lässt sich die X-E2 bei JPEG OOC auch nur bis ISO 2500 benutzen wenn man Menschen fotografiert. Bei der X-A5/X-T100 ist die Rauschunterdrückung bei JPEG OOC bei High ISO leider viel zu stark. Auch bei max. NR -2 ist die Qualität nicht so wie sie sein könnte bzw. sollte. Die Bilder verlieren deutlich an Schärfe und Details. Das kann Fuji bei Xtrans besser, ich weiß nicht wieso sie das bei dem Bayer Sensor auch nicht so machen. Mit RAW bekommt man aber auch bei High ISO die gleiche Qualität wie bei Xtrans. Anscheinend ist der Prozessor nicht so leistungsfähig oder es ist extra so gewollt, ich weiß es nicht. Mit Xtrans3 habe ich leider bis jetzt keine Erfahrung gesammelt, ich kann mir aber vorstellen, dass es eher so wie bei Xtrans2 gehandhabt wird, NR geht aber bis -4, ich denke das die Rauschunterdrückung deutlich schwächer ausfällt und dadurch deutlich bessere Ergebnisse liefert.