Gutes kompaktes 35mm - Voigtländer vs Zeiss

[cp995]

...
Dabei haben sich eigentlich 2 Kandidaten quasi aufgedrängt, das
Voigtländer 35 f1.4 Nokton II in der S.C Variante
Leica Summilux 35 f1.4 Pre Asph. 11870...

Die beiden Objektive passen insofern gut zusammen, weil das erste Nokton 1.4/35 von Cosina als eine Alternative zum Summilux gedacht war.
Beide sind nicht mehr zeitgemäß, haben aber einen ganz besonderen Look, wenn einem ersteres egal ist.

Ich hatte auch immer mal wieder von einem 35er lux pre-asph. geträumt, aber für eine so spezielle Linse war es mir dann doch zu teuer.
Das Nokton 35 1.4 gefiel mir nie, wohingegen das neue Nokton 1.2 35 VM richtig gut, allerdings auch wieder etwas größer ist.

 

[AndreasD]

... wohingegen das neue Nokton 1.2 35 VM richtig gut, allerdings auch wieder etwas größer ist.

Was leider sehr schade ist, sonst hätte ich es mir gekauft, aber ich will möglichst wenig Sucherabdeckung haben, somit sind 35 1.2 und 50 1.2 leider keine echten M-Optionen für mich.

 

[niganma]

Das 35 1.2 war mir selbst an der Sony (an der ich es mal testen konnte) zu groß und irgendwie zu globig und im Vergleich zum Handling mit dem CV 35 1.7er Ultron und dem 1.4er Distagon (hatte ich beide) zu unhandlich und nicht wirklich ergonomisch. Ich glaub das war sogar das einzige mal wo ich ein Objektiv alleine aus ergonomischen Gründen nicht gekauft hatte.

Budget hab ich genug D) es geht mir bei der Beschränkung auf eines der beiden genannten mehr darum nicht schon wieder in Sammelwut zu verfallen. Leica wird mir zunehmend - oder ist es eigentlich schon länger - unsympathisch da preislich meiner Meinung nach nur noch versucht wird was beim Kunden abzugreifen geht und die Qualität oder das Ergebnis sich einfach komplett vom Preis abgekoppelt hat. Said that.. es ist dennoch immernoch eine Option...

Gerade da die beiden in direkter Konkurrenz stehen, dachte ich es gäbe mehr direkte Vergleichsbilder.

Wenn ich Andreas richtig verstanden habe sagt er das relativ alte Lux. bildet im Vergleich zum aktuellen VM II S.C. moderner / ausgewogener ab?


Grüße

 

[cp995]

Was leider sehr schade ist, sonst hätte ich es mir gekauft, aber ich will möglichst wenig Sucherabdeckung haben, somit sind 35 1.2 und 50 1.2 leider keine echten M-Optionen für mich.

O.k., das kann ich verstehen.
Aber ein 1.4/35er Nokton wäre für mich keine Alternative und das pre-asph. Lux auch nicht.
Dann wird es schon schwierig mit sehr kompakt und lichtstark bei guter Abbildungsqualität.

Ich hoffe ja immer noch auf eine neue Version des Ultron 1.7 35mm VM; so lange habe ich ja noch das kleine Ultron 2/35.

 

[AndreasD]

...

Wenn ich Andreas richtig verstanden habe sagt er das relativ alte Lux. bildet im Vergleich zum aktuellen VM II S.C. moderner / ausgewogener ab?


Grüße

Ich wollte sagen - es ist aber Glaube, da ich es selbst nicht getestet habe - dass ich davon ausgehe, dass ein Summilux, auch ein älteres, weniger optische Spielchen betreibt, als das Nokton mit SC und damit gefälliger für mehr Motive ist.

Umgekehrt, wenn Du ein Objektiv suchst, das sich bewusst optisch vom Standard absetzt, wird das Nokton SC vermutlich mehr bieten und damit mehr Ergänzung zum Objektivpark sein können, als einfach nur wieder etwas mehr vom Gleichen zu sein.

 

[AndreasD]

... Aber ein 1.4/35er Nokton wäre für mich keine Alternative und das pre-asph. Lux auch nicht.
Dann wird es schon schwierig mit sehr kompakt und lichtstark bei guter Abbildungsqualität.

Ich hoffe ja immer noch auf eine neue Version des Ultron 1.7 35mm VM; so lange habe ich ja noch das kleine Ultron 2/35.

Er sucht ja auch mehr eine Erweiterung der Funktionen, weniger eine Alternative und Glow mit Flares hat er ja noch nicht. Das kann das Nokton SC bieten.

Nach all meinen Versuchen mit Leica, Voigtländer und Zeiss Objektiven, an einer M10, erscheint mir das Ultron 35 1.7 das beste 35 Objektiv zu sein, wenn man nach Kompaktheit und Bildqualität sucht. Mit den Abmessungen liegt es im Mittelfeld und mit der Abbildungsleistung an der Spitze (eventuell wäre ein Summilux in der BQ besser, habe ich nicht ausprobiert, weil ich es niemals kaufen würde, ist aber auch wieder größer).

Mein Favorit ist und bleibt also weiterhin das Ultron 35 1.7 ASPH., gerne in seiner letzten Version.

 

[cp995]

Er sucht ja auch mehr eine Erweiterung der Funktionen, weniger eine Alternative und Glow mit Flares hat er ja noch nicht. Das kann das Nokton SC bieten...

Den Glow gibt es auch beim Summilux 1.4/35 reichlich, klar, es ist eine Rechnung aus den 60er Jahren!
Wenn man das sucht, dann ist das Lux das perfekte 35er!

Mein Favorit ist und bleibt also weiterhin das Ultron 35 1.7 ASPH., gerne in seiner letzten Version.

Optisch gesehen für mich definitiv auch!
Was mich gestört hatte, war auch die Größe und der knurlige Fokusring, mit dem ich nie warm wurde.
Für mich gehört an sowas ein gescheiter Fokus Tab!
Oder zumindest ein "normaler" Fokusring

 

[AndreasD]

Den Glow gibt es auch beim Summilux 1.4/35 reichlich, klar, es ist eine Rechnung aus den 60er Jahren!
Wenn man das sucht, dann ist das Lux das perfekte 35er! ...

Dann wäre das Rennen für ihn weiter offen, hinsichtlich der beiden genannten Optionen und er kann/muss/sollte herausfinden, welches Glas mehr und fälligere Spielchen bietet und ob er dann dafür 5H oder 5K ausgeben mag ... am Ende muss man sich das ohnehin selbst anschauen, bestimmte Dinge lassen sich auf Basis der Beschreibung anderer kaum herausfinden, allenfalls die Reihenfolge kann man damit für sich festlegen.

 

[niganma]

...bestimmte Dinge lassen sich auf Basis der Beschreibung anderer kaum herausfinden,...

Naja, gewisse Tendenzen kann man schon entnehmen. Ich hatte allerdings noch eher darauf gehofft, dass evtl. jemand einen Link mit direkten Vergleichsbildern parat hat. Am Besten natürlich noch auf Film.

Eure Meinung zum 35er Ultron f1.7 teile ich mit euch nur zu 95%. Das ZM 1.4 Distagon war mir da lieber. Ist zwar noch größer und schwerer, aber dafür auch noch mal ne ganze Ecke besser.

Grüße

 

[AndreasD]

... Das ZM 1.4 Distagon war mir da lieber. Ist zwar noch größer und schwerer, aber dafür auch noch mal ne ganze Ecke besser.

Grüße

Mit noch größer und noch schwerer trifft es mein Präferenzen an der schlanken M aber nicht mehr, denn da ich will es ja tendenziell eher klein.

Heute noch solche Vergleiche auf analoger Basis (und dazu noch aussagekräftige) zu finden dürfte schwierig werden, vor allem wenn man unterschiedliche Filme und Entwickler noch mit ins Kalkül zieht.

 

[cp995]

Naja, gewisse Tendenzen kann man schon entnehmen. Ich hatte allerdings noch eher darauf gehofft, dass evtl. jemand einen Link mit direkten Vergleichsbildern parat hat. Am Besten natürlich noch auf Film. ...

Das findest Du allenfalls in den Spezialforen (wie im Rangefinder Forum).
Versuche es mal dort!

Ich würde wetten, daß das Lux den Vergleich auch wegen des Bokeh's locker gewinnt!

Sage ich als Voigtländer Fan!

 

[cp995]

... Das ZM 1.4 Distagon war mir da lieber. Ist zwar noch größer und schwerer, aber dafür auch noch mal ne ganze Ecke besser.

Grüße

Das finde ich nicht nur zu groß, sondern auch zu steril und daher langweililg.
Ich mag halt beim Ultron neben der Schärfe auch den 3D Pop, der durch die Bildfeldwölbung kommt.

Das ist aber, wie immer, alles Geschmacksache.

 

[cp995]

...hinsichtlich der beiden genannten Optionen und er kann/muss/sollte herausfinden, welches Glas mehr und fälligere Spielchen bietet und ob er dann dafür 5H oder 5K ausgeben mag ...

Sagen wir +/- 2,5K für das Summilux pre asph.
Immerhin noch Faktor 5!
Da würde ich nicht mehr mitspielen wollen, aber der TO hat ja das Budget nicht thematisiert, was ich für die Diskussion gut finde.

Die alten 35er Luxe sind wohl eine Wertanlage, denn vor 5 Jahren lagen sie um die 1,5-1,8K!

 

[Predicolous]

Zitiere mich mal selbst.

[...]
Dabei haben sich eigentlich 2 Kandidaten quasi aufgedrängt, das
Voigtländer 35 f1.4 Nokton II in der S.C Variante
Leica Summilux 35 f1.4 Pre Asph. 11870

[...]

hab gerade nicht mehr den ganzen Thread im Kopf - für mich kommen da zwei weitere Optiken ins Spiel:
- Leica 35mm Summicron Asph E39 - ca. 1.800€ gebraucht
- Voigtländer 35 mm / 1:2,0 Ultron asphärisch II - ca. 700 € neu

das erste hab ich selber an meiner Leica, das zweite soll laut reviews dem 1. in nichts nachstehen. In der Vesion II deutlich schicker als die Version 1 meiner Meinung nach...

hoffe du hast die beiden Optiken nicht schon früher aus diversen Gründen ausgeschlossen,..

 

[AndreasD]

Ich korrigiere mich mal selbst und habe noch einen Selbstversuch gestartet ...

Das Zeiss C Biogon 35 2.8 habe ich ja auch an meiner analogen Kamera. Ich fotografiere damit ausschließlich SW und mit Gelbfilter. Die Schärfe und die Kontraste die ich da realisieren kann hauen mich jedes Mal um, wenn ich einen Film digitalisiere.



Habe ich die Tage als Zweit-35er und Spiellinse noch das Summilux vorgeschlagen, revidiere ich meine Meinung an dieser Stelle, denn es wäre ja klüger ein Objektiv zu wählen, das seitens Ergebnis vom Biogon möglichst weit entfernt liegt.

So habe ich mir noch mal ein Nokton 35 1.4 II M.C. bestellt und werde es mir noch mal nach gestalterischen Gesichtspunkten ansehen. S.C. habe ich als Idee verworfen, wegen der starken Flares, die ich im Bild nicht so mag.

Ich werde das Nokton auf jeden Fall digital und analog testen, vermutlich werden die Negative aber etwas Zeit brauchen, bis ich den Film voll und entwickelt habe.

Außerdem ist das Nokton schön flach - im Gegensatz zum Ultron 35 1.7 - und 43er Filter habe ich ohnehin schon. Vielleicht auch für mich noch eine gute Ergänzung, wer weiß. Beim ersten Test habe ich mein Haupt-35er gesucht und da ist es natürlich nicht weit gekommen, denn da suchte ich nach flächendeckender Schärfe.

 

[Dilo87]

Für das Geld was das 35mm 1.4 Nokton kostet auch gebraucht kann man das doch mal ausprobieren.

Ich habe das mittlerweile statt dem Voigtländer 35mm 2.5 und ja fürs pixelpeepen ist es bei Offenblende nix aber unbrauchbar ist es für das normale Fotografieren nicht. Ein altes Summilux wird nicht merklich besser sein. Wenn es besser werden soll wird es gleichzeitig auch größer mit dem FLE Lux, dem Zeiss 1.4 oder dem Voigtländer 1.7. aber gesucht wird ja eher das Gegenteil.

 

[AndreasD]

Das Color Skopar 35 2.5 ist glaube ich die ultimative 35 mm Lösung, wenn Kamera und Glas möglichst flach bauen sollen. Wenn man bei Blende 5.6 bis damit durch die die Gegend zieht, ist das ein feines Glas. Offenere Blenden sind mit Einbußen hinzunehmen.

Man kann halt nicht immer alles haben - leider

 

[Sword4ish]

[...] Habe ich die Tage als Zweit-35er und Spiellinse noch das Summilux vorgeschlagen, revidiere ich meine Meinung an dieser Stelle, denn es wäre ja klüger ein Objektiv zu wählen, das seitens Ergebnis vom Biogon möglichst weit entfernt liegt. [...]

Das wäre aber beim pre-asphärischen (alten) Summilux gegeben. Das Biogon ist ein typisches Zeiss-Objektiv - sehr scharf und kontrastreich. Das alte Lux ist demgegenüber viel weicher (manche sagen "organischer") und hat bei f1.4 je nach Lichtsituation den berühmt-berüchtigten "Glow". Ab f2.0 ist es dann wieder sehr klar und scharf, ohne dabei diese schneidende Schärfe moderner Linsen zu haben. Insofern - zwei Objektive in einem. Insbesondere s/w-Aufnahmen (Film!) sind Granate mit dem kleinen Ding.

Ist schon ein schönes, wunderbar kleines Objektiv, aber eben auch aktuell sehr sehr teuer. Ein gut erhaltenes, vielleicht sogar noch mit der originalen Verpackung und nicht zu weit zurückliegendem Service, ist momentan kaum unter 3 Steinen zu bekommen.

Da wäre das Nokton zumindest vom Preis her eher als Komplementär- und "Spiel"-Objektiv zum Biogon geeignet. Wobei die S.C. Variante - zumindest soweit ich das mitbekommen habe - in Sachen Glow und Flares näher am pre-asphärischen Lux ist als die modernere M.C. Variante. Allerdings scheint mir das Bokeh des Nokton bei unruhigem Hintergrund (Gebüsch o. ä.) auch schnell mal recht "swirly" zu werden. Da würde mir wieder das Lux besser gefallen - wenn auch nicht für den Preis.

 

[AndreasD]

... Allerdings scheint mir das Bokeh des Nokton bei unruhigem Hintergrund (Gebüsch o. ä.) auch schnell mal recht "swirly" zu werden. Da würde mir wieder das Lux besser gefallen - wenn auch nicht für den Preis.

Wobei man mit "swirly" auch schön spielen und gestalten kann, wenn es einem gefällt.

Der Trend geht also klar zum Drittfünfunddreißiger

 

[freiraum7]

Eigentlich braucht man 4x 35er
2x für Digital und 2x für Analog

Dann hoffen wir mal, dass 35mm die einzige Brennweite ist, sonst wird es sehr komplex

VG Oli