E Hands On: Sony A7R IV

[chickenhead]

Das ist hier aber ja auch gar nicht das Thema, da es um Erfahrungsaustausch zur Nutzung der R4 geht und nicht um irgendwelche Vergleiche mit irgendwelchen anderen Kameras.

Natürlich gehören hier auch direkte Vergleiche zu anderen Kameras hin

 

[donesteban]

Keine Vorteile? Dann schau Dir die Münzen (Zahnung) auf den Dollar Noten an. Mehr Details, sind mehr Details. Details, die eine Z7 gar nicht abbildet. Für den einen ist es kein Vorteil, weil er seine Landschaftsfotos auf Monitor, Fernseher bzw. in gedruckter Form betrachtet. Für den anderen ist es ein Vorteil, weil er seine Landschaftsfotos in 100% Ansicht betrachtet oder Crops daraus verwendet. Hängt von der Gewichtung ab. Und meine sagt mir: die a7r4 hat Vorteile bei Landschaftsfotografie.

Stimmt, an der Stelle tatsächlich mehr Details als die Z7. Nicht aber, als die 645Z.
Die Texte sind auch was besser als bei der Z7, man kann bis etwas kleinre Schrift noch lesen, vorallem saubrer lesen. Aber auch da hält die 645Z mit der A7R IV mit.

Also doch kleine Vorteile gegenüber der Z7, aber im Vergleich zur 645Z sehe ich da immer noch keine.

Die Texte sind ein schönes Beispiel. Da ist bei der A7 eine Linie klarer lesbar als bei der Z7. Bei der Z7 sind die Buchstaben sehr unsauber, man muss ich anstrengen, um die Wörter zu erkennen.

Beispiel schwarzer Hintergrund, weisse Schrit.
Die 6. Zeile von unten ist bei der Z7 noch klar zu lasen (coing from the North)
Die 5. Zeile von unten, da sind die Wörter bei der Z7 sehr unsauber, man muss auch was raten, dei der A7 IV besser, klar lesbar. Bei der 645Z aber auch. Dito noch für die vierte von unten.

Die dritte von unten geht bei der A7 gar nicht mehr, bei der Pentax auch nicht, während die Fuji X100 hingegen locker die aller letzt noch auflöst und auch noch was kleinerne Text könnte.

Also ein kleiner Vorteil gegenüber der Z7, während er Sprung von der A7 auf die Fuji viel grösser anmutet, als man von den MP Verhältnissen 1,33 bzw 1.63 erwarten würde.

OK, letztlich auch eine Objektiv Frage. Vielleicht wäre die A7R IV ja noch besser geworden, wenn man das Sigma ART 40/1.4 bei f/4 bis 5.6 genommen hätte. Das wäre eigentlich mal ein Vergleich. Das 40/1.4 an Z7, A7 R IV und GFX 50 und GFX100, wobei man da dann evtl noch schauen muss, ob und wie scharf das Objektiv noch jenseits von KB ist, ausleuchten tut es das vermutlich wie die meisten Sigma ART, aber wie gut ist noch die Frage.

 

[smilypainter]

...ja - ich schaue mir auch immer die Stellen mit der weissen umd schwarzen Schrift an -
auch durch die ISOs und war total erstaunt wie "schlecht" sich die (neue) Z7 selbst gegen die
(alte) 7RII schlägt z.B. bei ISO 3200, 6400

Die 7RIV hat bei diesen hohen ISOs schon ziemliches Farbflächen Rauschen.
Warscheinlich aufgrund der hohen Pixelzahl.

Selbst wenn ich beide (RII und RIV) auf die gleiche Größe eindampfe, sehe
ich da keinen Vorteil für die RIV.
Der Vorteil der RIV liegt eher in den ISOs unter 800.
Eben für Landschaft und Architektur..

Aber es ist schon erstaunlich, dass sie es wirklich geschaft haben, das Rauschen
der RIV so stabil zu halten.

 

[Rieno]

.... Das 40/1.4 an Z7, A7 R IV und GFX 50 und GFX100, wobei man da dann evtl noch schauen muss, ob und wie scharf das Objektiv noch jenseits von KB ist, ausleuchten tut es das vermutlich wie die meisten Sigma ART, aber wie gut ist noch die Frage.

Nimm die D850 anstatt der Z7 und vergleiche zur A7 RIV. ;-)

 

[Balaleica]

...ja - ich schaue mir auch immer die Stellen mit der weissen umd schwarzen Schrift an -
auch durch die ISOs und war total erstaunt wie "schlecht" sich die (neue) Z7 selbst gegen die
(alte) 7RII schlägt z.B. bei ISO 3200, 6400

Brauchst die ISOs nicht hochdrehen. ISO 100, und dann mal das dunklere blaue Quadrat vom ColorChecker anschauen, bei Tageslichteinstellung. Das ist schon etwas extrem, was da mit der A7rIV zu sehen ist.

 

[skp-mm]

Brauchst die ISOs nicht hochdrehen. ISO 100, und dann mal das dunklere blaue Quadrat vom ColorChecker anschauen, bei Tageslichteinstellung. Das ist schon etwas extrem, was da mit der A7rIV zu sehen ist.

Ganz ehrlich, ich gebe nicht viel darauf was die da als Test eingestellt haben.
Das fängt an mit ihrem ausgebleichtem Testbild das, wie sie selber zugeben, nicht mehr zu verwenden ist, geht weiter mit Beta presets in Lightroom (Im Vergleich zu C1 sind es Welten in der Qualität und Schärfe was Lightroom an schlechteren RAW Bilder stand jetzt abliefert). In der Praxis kann ich keine der Auffälligkeiten dieses Testes nachvollziehen.
Wie auch immer, meines Erachtens liefern alle Top Modelle der Hersteller super Ergebnisse ab. Wer meint er muss da einen Unterschied finden, ok, kommt mir manchmal vor wie „wer hat das längere Photon“ wer’s braucht..

 

[felix181]

Eine Frage an jene Kollegen die schon mit der A7RIV fotografieren:

Fehlen bei Euch auch in Lightroom die meisten Farbprofile im Entwickelnmodul?

 

[skp-mm]

Eine Frage an jene Kollegen die schon mit der A7RIV fotografieren:

Fehlen bei Euch auch in Lightroom die meisten Farbprofile im Entwickelnmodul?

Ja, die hat Adobe noch nicht geliefert, es steht nur ein Beta Farbprofil zur Verfügung.

 

[felix181]

Ja, die hat Adobe noch nicht geliefert, es steht nur ein Beta Farbprofil zur Verfügung.

OK - dachte ich mir. Wollte nur wissen, ob ich eh nichts verstellt habe.
Meine eigenen Farbprofile kann ich aber problemlos speichern...

 

[MaTiHH]

Eine Frage an jene Kollegen die schon mit der A7RIV fotografieren:

Fehlen bei Euch auch in Lightroom die meisten Farbprofile im Entwickelnmodul?

Ja, die stehen noch auf "beta".

 

[chickenhead]

Wie sieht es denn mit dem Tieraugen AF aus? Ist der noch genauso wie in der A7RIII oder wurde da noch etwas verbessert? Funktioniert das auch in Verbindung mit dem Real Time Tracking?

 

[t34ra]

Jim Kasson sagt im Rahmen seines Hand On:

„I’m not going to bury the lead here: the Sony a7RIV eats stars just about like the a7RIII does…except that the new behavior starts at 3.2 seconds instead of 4 seconds“

https://www.sonyalpharumors.com/jim-kasson-sony-a7riv-eats-stars-just-about-like-the-a7riii-does/

Vielleicht für den einen oder anderen angehenden Astrographen und potenziellen a7r4 Interessenten von Belang.

 

[KDKPhoto]

Wie sieht es denn mit dem Tieraugen AF aus? Ist der noch genauso wie in der A7RIII oder wurde da noch etwas verbessert? Funktioniert das auch in Verbindung mit dem Real Time Tracking?

Die Af Geschwindigkeit ist schnellere, treffsicherer im LOW LIGHT, AFC, Tracking
und Augen AF "beißen" fest, selbst nach einer Kopfdrehung
fängt der Augen AF sofort das nahe liegende Auge (gem. Einstellung).

Ein spürbarer Unterschied zur R III.

Es wird ja behauptet auf A9 Niveau, andere verneinen das. Ich denke es ist sehr nahe an der A9, aber eine erhebliche Steigerung zur R III.

Die AF Feldabdeckung ist erheblich größer, was ich wesentlich empfinde, neben der besseren Haptik (vor allem die Knöpfe sind anders mit einem besseren Druckpunkt).

 

[chickenhead]

Die Af Geschwindigkeit ist schnellere, treffsicherer im LOW LIGHT, AFC, Tracking
und Augen AF "beißen" fest, selbst nach einer Kopfdrehung
fängt der Augen AF sofort das nahe liegende Auge (gem. Einstellung).

Das gilt für den Tieraugen AF? Das wäre eine deutliche Steigerung.

 

[ajf]

Also doch kleine Vorteile gegenüber der Z7, aber im Vergleich zur 645Z sehe ich da immer noch keine.

Die sehe ich auf dem Kameravergleich von dpreview aber sehr deutlich.

Ich war selbst Fan der Pentax. Aber mit der neuen Sony ist sie nicht nur in allen praktischen Belangen schlechter, sondern einfach auch überflüssig geworden.

 

[Bodo18]

„I’m not going to bury the lead here: the Sony a7RIV eats stars just about like the a7RIII does…except that the new behavior starts at 3.2 seconds instead of 4 seconds“

https://www.sonyalpharumors.com/jim-kasson-sony-a7riv-eats-stars-just-about-like-the-a7riii-does/

Ich habe lang keine Nachtbilder mehr gemacht - ich dachte tatsächlich das Problem sei mit der RII ausgestorben ..

 

[skp-mm]

Ich habe lang keine Nachtbilder mehr gemacht - ich dachte tatsächlich das Problem sei mit der RII ausgestorben ..

Da ich es nicht besser sagen kann, zitiere ich mal einen User Kommentar von
sonyalpharumors:

The "star eater" filtering doesn't matter much for aesthetic astro imaging. The A7rIII and A7rIV can be used with success for deep sky photography with camera lenses or a telescope, and a high precision tracker. For best result, a guided setup is recommended, and to record the faintest stars you also need to wait for those nights with very good seeing.

For scientific grade work, astronomers use thermoelectrical cooled cameras of a different league anyway. These cameras has extended spectrum sensitivity and with minor dead pixels. They are quite expensive.

For those using the camera on a tripod, there is absolutely no need to worry. Also, turbulent air will smooth out the faintest stars on most nights anyway, stars that cover more than one single pixel.

 

[aidualk]

Jim Kasson sagt im Rahmen seines Hand On:...

Aus eigener Erfahrung kann ich die Panikmache bei den Sony Kameras bzgl. Star-Eater auch nicht mehr nachvollziehen.

Ich würde eher auf diese Zitate von JK hinweisen:

Sensor read out bei unkomprimiert und 14-Bit RAW = 1/10 Sekunde - nicht dass jemand wieder auf die Idee kommt, lautlos bewegte Motive zu fotografieren und sich dann über die Resultate beschwert.

... und ...

I don’t think there’s any way that someone can make the claim that the a7RIV is a significant step forward in terms of dynamic range.

JK Vergleich

 

[skp-mm]

Aus eigener Erfahrung kann ich die Panikmache bei den Sony Kameras bzgl. Star-Eater auch nicht mehr nachvollziehen.

Ich kann bezüglich der Sony Kameras, im speziellen der neuen A7R IV,
schon lange einiges nicht mehr nachvollziehen. Von dieser Kamera wird
erwartet das sie alles perfekt kann, was niemals möglich sein wird und sie auch nicht muss.

Es ist ok das die weniger ausgeprägten Möglichkeiten dieser Kamera ausgelotet werden, in einem sachlichen Ton, ohne das System komplett in Frage zu stellen, ist es leider kaum mehr möglich.

Es geht scheinbar nur noch um klick bait Artikel und eine enthemmte Leserschaft. Sachlich geht anders.

 

[t34ra]

Inwiefern ist mein Beitrag oder das zitierte unsachlich?