Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

[ray10]

Nikon zieht schon nach, nur zaubern geht nicht.

Falls Sony die Sensortechnologie liefert...und wenn nicht...

 

[Zuhörer]

Dann kaufen sie woanders.

 

[ray10]

Dann kaufen sie woanders.

Falls jemand anderes die benötigte Sensortechnologie liefern kann...und wenn nicht...

 

[Lucius]

Falls Sony die Sensortechnologie liefert...und wenn nicht...

Dann bekommt Sony sicher auch keine Anlagen von Nikon, die für die Fertigung von Sensoren gebraucht werden... So etwas dürfte sich auch sehr schnell in der Branche herumsprechen und es werden sich sicher noch mehr Hersteller nach alternativen umsehen. Dazu kommt noch Japaner ticken etwas anders und werden sicher nicht in diesen schwierigen Zeiten aufgeiender losgehen um aus versehen Samsung oder eine andere Konkurrenten, der Sensoren herstellt zu stärken....

 

[Zuhörer]

Marktwirtschaft: wo ein Bedarf besteht, findet sich auch jemand, der liefert.

War bisher immer so...

 

[Thoma2008]

Falls jemand anderes die benötigte Sensortechnologie liefern kann...und wenn nicht...

OT
Ich frage mich wirklich, ob das nicht so langsam peinlich wird.... Immer die gleiche Leier. Dabei wurden dir schon so oft Links zu Nikons Sensorabteilung gesendet. s. z.B. Beitrag #1749 aus diesem Strang. Musst Du aber natürlich nicht lesen wenn es zu schwer ist, nicht Deiner Meinung etspricht oder was auch immer.

Mit etwas (!) nachdenken würdest du vielleicht auch mal überlegen können, warum Nikon den Sensor der D850 hat, der ja nun wirklich nach Deiner Theorie so grottenschlecht und veraltet sein muss wenn Sony den schon an Konkurrenten rausrückt. Ich frage mich wirklich warum immer das gleiche von Dir kommt. Sorry, ernst kann ich das nicht mehr nehmen. Nur schade, dass diese Falschbehauptungen so stehen bleiben und auf Dauer eine Diskussion im Rahmen dieses Threads unmöglich machen. Vielleicht ist das ja auch Dein Ziel.

Man kann hier sicher über Marktanteile reden/spekulieren. Auch über zukünftige Projekte fantasieren. Aber permanent solche Behauptungen in die Welt zu setzten ohne irgendwelche Beweise/nachprüfbaren Hinweise zu geben und dabei die nachprüfbaren Gegenargumente anderer einfach zu ignorieren (oder vielleicht auch gar nicht verstehen zu wollen?)... In meinen Augen kein guter Stil.

Sorry, wenn ich hier mal persönlich wurde. Ist sonst nicht mein Stil.
OT Ende

Back to Topic
Ich würde mich wirklich freuen, wenn hier eine konstruktive Diskussion erfolgen könnte. z. B. Marktanteile, Ausrichtung der Firma, langjährige erwartete Entwicklungen etc.

Das es derzeit nicht gut aussieht ist klar. Wie die Zukunft aussieht?

Gruss
Thomas

 

[days of wild]

OT
...den Sensor der D850 hat, der ja nun wirklich nach Deiner Theorie so grottenschlecht und veraltet sein muss...
Gruss
Thomas

Doch doch is so!
Heute sind sämtliche Fotos der D850 im Internet gelöscht worden und können nicht mehr hochgeladen werden! Wg.: Grottenschlecht und zu alt!

#sensorbanned

dow

 

[Olaf J.]

Um ein Konkurrenzprodukt zur A9 und jetzt zur A1 zu positionieren.

Ja, so ein Model gibt es bei Nikon derzeit nicht. Ich weiß nicht wie viele Leute du kennst oder sogar selbst dazu gehörst, die für ein Gehäuse über 7000.- Euro hinlegen.

Für mich und vermutlich die meisten anderen, ist die Frage uninteressant auch wenn ich für ein einzelnes Objektiv schon mehr ausgegeben haben, würde ich und die meisten anderen wohl nicht so viel für ein Gehäuse ausgeben. Nach wenigen Jahren ist das Gehäuse ohnehin überholt.

Ich glaube nicht, dass Nikons Zukunft jetzt an einem A1 Konkurrenzprodukt hängt. Da gibt es wichtigere Baustellen.

 

[batho66]

Eine Z9 mit stacked Sensor unter dem UVP einer A9 wäre schon eine interessante Sache für so manchen Fotografen.

 

[Polyphemos]

Dann kaufen sie woanders.

Die Realität läuft doch ganz anders, nämlich nach komplett getrennten Logiken:

a) Massenmarkt-Sensoren
Hier ist Sony wie alle anderen auf den dicken Gesamtumsatz angewiesen und wird das Zeugs immer breit verkaufen (müssen). Für die Kamera-Hauptumsatzbringer wird es daher niemals irgendwelche Zurückhaltungen von "tollen" Waren geben (können). Das kann sich der Hersteller Sony nicht leisten.

b) Nischen-Sensoren
Sensoren, die nur in Kameras verbaut werden, die in homöopathischen Dosen an reiche Amateure (und noch sehr viel weniger Auftragsknipser) verkauft werden (D5, D6, A9, A1), sind für die Bilanz der Sensorherstellung irrelevant. Und sie sind eben primär reine Reklameaktionen, bei denen unklar ist ob sie je profitabel sind/werden.
Weil sie betriebswirtschaftlich direkt sowieso wenig bis nichts (oder Verluste) bringen, kann und wird man hier sicher auch beliebig restriktiv sein mit dem Verkauf. Denn Verkauf bringt hier kein Geld, aber Konkurrenz.

 

[donesteban]

Nikons Zukunft hängt auch nicht primär daran, die Sportkamera (das ist die D6) auf DSLM umzustellen. Zumindest nicht, solange so eine DSLR für Sport- und Actionfotos in der Hand eines geübten Fotografen noch nicht schwächer ist. Da spielt nämlich die Verfügbarkeit von passenden Obejktiven (verschiedene Modelle, grosse Aufwahl) eine grössere Rolle als die Frage, ob das Gehäuse das nun mit Klappspiegel macht oder ohne.

Eine A1 oder A9 II ist bisher bei Budesliga Spielen oder bei Vögeln im Flug noch nicht massiv besser als eine D6, oder? Vielleicht auch nicht deutlich schlechter, aber ein Problem für Nikon wäre es nur, wenn sie bedeutend besser wäre. Nur etwas mehr FPS alleine reicht noch nicht, auch eine D6 hat sehr wohl eine sehr schön hohe Anzahl FPS (14), wo allein noch mehr FPS wirklich einen entscheidenden Vorteil bringen, das sind ein paar wenige Spezialgebiete und das innerhalb des Spezialgebiets Sport- und Actionfotografie, also ein paar hundert, maximal wenige Tasuend Kameras pro jahr vielleicht - weltweit. Betone nochmals: bei dieser Zahl geht es darum: 14 FPS reichen auch einem geübten Fotografen nicht, das Bild zu machen, es braucht 20 bis 30 FPS dafür, mit weniger geht es nicht.

Unterhalb solcher Spezialkameras ist das dann wieder nicht so entscheidend. Wenn eine Nikon Z bei spielenden Kindern und dem Hund in Aktion auch gut genug ist, stellt sich gar nicht so sehr die Frage, ob das eine A9 oder A1 noch besser könnte. Kommt dazu: Nikon hat ja sogar auch eine hochauflösende Kamera mit nahezu indentzischem AF wie die D5/D6: Die D850. Die macht mit dem richttigen Griff drunter auch 9 FPS. Und das für den halben preis einer Sony.

Man kann es auch mal so sehen: Sony bruacht dringend eine A9 und A1, weil sie keine D6 (1Dx bei Canon) haben. Canon und Nikon haben die Top DSLR samt massivem Angebot an Lisnen dazu, da ist einfach weniger Druck, ejtzut auch gleich in der Sportliga auf DSLM was zu bringen.

 

[JRabbit]

Nikons Zukunft hängt auch nicht primär daran, die Sportkamera (das ist die D6) auf DSLM umzustellen. Zumindest nicht, solange so eine DSLR für Sport- und Actionfotos in der Hand eines geübten Fotografen noch nicht schwächer ist. Da spielt nämlich die Verfügbarkeit von passenden Obejktiven (verschiedene Modelle, grosse Aufwahl) eine grössere Rolle als die Frage, ob das Gehäuse das nun mit Klappspiegel macht oder ohne.

Eine A1 oder A9 II ist bisher bei Budesliga Spielen oder bei Vögeln im Flug noch nicht massiv besser als eine D6, oder? Vielleicht auch nicht deutlich schlechter, aber ein Problem für Nikon wäre es nur, wenn sie bedeutend besser wäre. Nur etwas mehr FPS alleine reicht noch nicht, auch eine D6 hat sehr wohl eine sehr schön hohe Anzahl FPS (14), wo allein noch mehr FPS wirklich einen entscheidenden Vorteil bringen, das sind ein paar wenige Spezialgebiete.

...

Sehe ich genauso. So eine Kamera muss aktuell für Nikon noch keine hohe Priorität haben. Vorallem die Akkulaufzeit ist ja immer noch ein entscheidender Vorteil für DSLR.

Eine A1 schafft laut CIPA rating lächerliche 430 Bilder und selbst mit Akkugriff nur knapp über 1000. Die D6 schafft über 3000.

Nun ist das zwischen DSLM und DSLR nicht ganz vergleichbar. Aber es liefert trotzdem einen Anhaltspunkt welcher Kamera im Dauerfeuer wohl weniger die Puste ausgeht.

 

[pferdeakademie]

Ich würde mich über ein Wettbewerbsmodell zur A1 sehr freuen.
45-50 MP bei höheren FPS und einem präzisen AF träfen hier exakt den Bedarf.

 

[donesteban]

Ich würde mich über ein Wettbewerbsmodell zur A1 sehr freuen.
45-50 MP bei höheren FPS und einem präzisen AF träfen hier exakt den Bedarf.

Dafür ist aber kein stacked Sensor nötig. Schon die D850 schafft ja 9 FPS.

 

[Thoma2008]

Ich würde mich über ein Wettbewerbsmodell zur A1 sehr freuen.
45-50 MP bei höheren FPS und einem präzisen AF träfen hier exakt den Bedarf.

Ich auch.

Brauche ich sie: nein.
Werde ich sie mir kaufen: nicht sofort.
Warum würde ich mich also freuen? Weil ich hoffe, dass dann diese Weltuntergangsszenarien beendet werden. Und weil Nikon angekündigt hat, sich eher im oberen Bereich zu orientieren. Zum oberen Bereich gehört halt nicht nur der Preis sondern auch die Leistung.

Es wird auch immer Leuchtturm-Projekte brauchen.
Das 58/0.95 war sicher so ein Leuchtturm-Projekt, bei dem es auch darum ging, viel zu lernen (auf Nikon-Seite). Das 50/1.2 ist da sicher schon deutlich praxisrelevanter und für den "normalen" Nutzen sind dann die 1.8er herausgekommen. Ich sehe es also nicht so, dass sich so ein Leuchtturm-Projekt immer selber tragen muss oder der Verkaufsschlager wird.

So hat Sony jetzt die A1 rausgehauen und Canon hat ja schon die R5/R6 als Durftmarke gesetzt (die sich wohl recht gut verkaufen). Und Nikon wird sich da also auch was einfallen lassen (müssen), was dann in den nächsten Jahren auch in die "normalen" Klassen nachsickern wird (so wie es wohl auch bei Sony/Canon sein wird). Sonst sehe ich die Wahrnehmung von Nikon in der Öffentlichkeit als schwierig an. Und gerade diese Wahrnehmung ist es, die Nikon braucht. Mit einem looser-image ist es schwierig im oberen Bereich mitzuschwimmen oder gar Akzente zu setzten. In sofern können solche Diskussionen wie diese hier auch zu einer "self fulfilling prophecy" werden. Und das ist, was Nikon am wenigsten brauchen kann. Schließlich haben sie den m. E. besten "overall Sensor" (D850) und für das DSLR und Z-System auch gute Objektive mit attraktivem P/L Verhältnis.

Gruss
Thomas

 

[Thoma2008]

Dafür ist aber kein stacked Sensor nötig. Schon die D850 schafft ja 9 FPS.

Das ist aber ein ganz anderes AF-System (weisst Du ja selber)

Aber bei der "Neuen" Spiegellosen müsste der AF noch deutlich zulegen.

(wobei der der Z6II/Z7II wohl für den"normalen" Nutzen mehr als ausreichend ist).

Gruss
Thomas

 

[donesteban]

Das ist aber ein ganz anderes AF-System (weisst Du ja selber)

Aber bei der "Neuen" Spiegellosen müsste der AF noch deutlich zulegen.

(wobei der der Z6II/Z7II wohl für den"normalen" Nutzen mehr als ausreichend ist).

Gruss
Thomas

Da ist das Problem der FPS aber eher auf die Z7 beschränkt. Die Z6 II kommt ja auch auf 10 bis 14 FPS, je nach RAW Modus. Die Z7 II ist mit 9 bis 10 halt noch was drunter. Halte ich aber für möglich, das auch ohne einen Stacked Sensor mal auf was mehr zu bringen. Canon kommt mit der R5 ja auch höher, auch ohne Sony Sensor.

 

[JRabbit]

So viel zu Nikon kann keine Stacked Sensoren:
https://www.mirrorlessrumors.com/ni...sensor-that-can-shoot-1000-frames-per-second/

Ja, ich weiß. Nur 1 Zoll...

 

[Thoma2008]

So viel zu Nikon kann keine Stacked Sensoren:
https://www.mirrorlessrumors.com/ni...sensor-that-can-shoot-1000-frames-per-second/

Ja, ich weiß. Nur 1 Zoll...

Bezüglich der Relevanz dieses Chips für eine "normale" Kamera kenne ich mich zu wenig aus. Vielleicht kann das mir ja jemand mal in einem anderen (separaten) Thread erklären. Bin gespannt.

Egal wie: Das zusammen mit der Ankündigung einer High-End Kamera für Frühling/Sommer lässt hoffen/träumen.

Gruss
Thomas

 

[wl1860]

Da wird bestimmt gleich wieder eingeworfen, dass sie das ja nur deshalb selber entwickeln mussten, weil sie die Technologie von Sony nicht bekommen.