Allgemeines High Dynamic Range: Bilder- und Diskussionsthread

[Berlin Photo]

https://flic.kr/p/2nDrpnu

Ohne zuerst zu schauen woraus die beiden Bilder sind dachte ich nur mit welchem verf...en Smartphone hat er die gemacht.
Das will ich auch.

Dein Beitrag hat mich inspiriert, gestern während eines geselligen Abends mit Freunden, zur blauen Stunde kurz zum nahe gelegenen Motiv zu fahren und es mit dem X14U erneut zu fotografieren. Ich habe dann die beiden Fotos der OM-1 und des X14U auf meinem 5K2K 40 Zoll den Freunden präsentiert. Sie haben von Fotografie keinen Schimmer und sollten mir sagen, welches der beiden Fotos von einem teuren Fotoapparat stammt und welches das soeben mit dem SP fotografierte ist. Sie konnten es sich sowohl bei Vollbildanzeige ansehen, als auch auf Pixelebene bei 1:1 100%. Wir hatten 3 Paare eingeladen und es war für mich absolut erheiternd zu hören, mit welchen laut gesprochenen Gedanken versucht wurde, die Frage zu beantworten. Dabei entschieden sich 3 Personen für das eine und 3 für das andere Foto.

Dass das OM-1 Foto mit 18mm und das X14U Foto mit 23mm aufgenommen wurde und einen anderen Standpunkt erforderte soll ebenso wenig eine Rolle spielen, wie die abweiche Beleuchtung, insbesondere der Hallen im Hintergrund. Das OM-1 Foto ist ein HHHR, also Hand Held High Res, dass InCam 12 Fotos aufnimmt welche dann zu einem HDR verrechnet werden. Das X14U Foto wurde aus einem RAW entwickelt.

Zum Vergleichen, hier der Link zu den beiden Fotos: https://drive.google.com/drive/folders/10wh-huQH4MwxZdXTBbxHlF2-o4VTfw5K?usp=sharing

 

[entropist]

Habe mir beide Bilder runtergeladen und verglichen.
Auch das Handybild sieht für ein Handybild gut aus.
Das OM Bild finde ich trotzdem besser.
Das Handybild hat in den dunklen Bildbereichen weniger Zeichnung bzw. ist verrrauschter.
Aber je nachdem wie der TV eingestellt war, bzw. wie vorbelastet die Leute sind die das beurteilen sollten, beurteilt man da evtl. beide Bilder ähnlich.

 

[-NX2-]

Die Vorbelastung spielt bestimmt eine Rolle, bei manchem steht die Meinung schon wenn er weiß welches das Handybild ist.
Die einen suchen dann gezielt nach irgendwas in eigentlich irrelevanten Bereichen des Bildes, die anderen lassen es in ihrer Gesamtheit wirken.
Auf einem TV würde ich überhaupt keine Bildvergleiche anstellen, da bin ich vorbelastet.

 

[entropist]

Auf einer Schulnotenskala von eins bis sechs würde ich dem Handybild eine 3+ geben dem OM Bild eine 1-.
Das OM Bild beeindruckt mich mehr weil es "nur" mft ist, aber wie VF wirkt.

 

[Berlin Photo]

Aber je nachdem wie der TV eingestellt war, bzw. wie vorbelastet die Leute sind die das beurteilen sollten, beurteilt man da evtl. beide Bilder ähnlich.

Das OM Bild beeindruckt mich mehr weil es "nur" mft ist, aber wie VF wirkt.

Auf einem TV würde ich überhaupt keine Bildvergleiche anstellen, da bin ich vorbelastet.

Der "TV" ist ein kalibrierter 5K2K 40 Zoll Monitor. Die technisch kleinbildähnliche Wirkung des OM-1 Bildes, ist ausschließlich den 12 verrechneten RAWs geschuldet.

 

[ernst.w]

auf Fremdbeispiele verlinken

Das Bild hinter dem zweiten Link ist einsame Weltklasse! Unglaublich, wie hier alles (nicht nur das Licht) passt! Genial.

 

[-NX2-]

jetzt bitte mal die unbearbeiteten JPGs ohne HHH Tricks etc beider Bilder so wie es die meisten hier machen zum Vergleich.

 

[Frank-2.0]

Erst hinten Bokeh rein und dann wieder scharfgerechnet?

Ich hatte da keinen Fokus gesetzt. Denke das hat sie so erkannt, alles scharf zu stellen.
Ansonsten bekommt tatsächlich den sonst weichen Hintergrund auch wieder mit einem Wisch scharfgestellt. Möglich dass sie das wegen dem nicht gesetzten Fokus von selbst so berechnet hat.