EF/EF-S Immerdrauf 18 bis 200 mm

[FM 01]

Da ist jetzt die Frage welches jetzt Lichtschwach ist.

Da hast du recht. Insofern ist meine Kritik ungenau.

Was das erwähnte Canon 18-200 betrifft: das könnte sein, dass es besser ist. Ich kenne zwei (Suppen)Zooms von Nikon, die sind auch recht gut.

 

[fensterlgucker]

Hier hab ich irgendwann mal ein paar Bilder vom Canon reingestellt https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12154442&postcount=24

 

[Lilly8000]

Ganz herzlichen Dank für die Antworten und die guten Tipps, auch zu bestimmten konkreten Objektiven, als auch zu Lichtstärke etc.

Ich habe es jetzt zusammengefasst so verstanden, dass im Prinzip zwei in Frage kommen:
Canon 18-135 EF-S IS STM oder
Canon 18-200 EF-S IS oder sonst noch
Sigma 18-200 DC OS HSM II, wobei jemand meinte, das
Sigma 18-200 OS HSM C wäre noch besser. Ich stelle aber fest, dass die Sigmas etwas lichtschwächer sind, richtig?

Wenn ich das also bis hierher richtig verstanden habe, werde ich jetzt mal sehen, was die so kosten und wie groß die sind.

Habe gerade geschaut: Ohgottogott, schluck, die Preise sind ja nicht ganz ohne, so viel wollte ich eigentlich nicht ausgeben, aber da ich damit Jahre fotografieren werde und mich schon seit geraumer Zeit über mein grottenschlechtes Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3 ärgere, werde ich das wohl in Erwägung ziehen müssen.

Die Fotos von fensterlgucker mit dem 200er finde ich auch recht überzeugend.

 

[MojoMC]

Habe gerade geschaut: Ohgottogott, schluck, die Preise sind ja nicht ganz ohne, so viel wollte ich eigentlich nicht ausgeben, aber da ich damit Jahre fotografieren werde und mich schon seit geraumer Zeit über mein grottenschlechtes Sigma DC 18-200 1:3.5-6.3 ärgere, werde ich das wohl in Erwägung ziehen müssen.

Die sollten doch gebraucht alle in dem Budget liegen, dass du angegeben hast.

 

[Lilly8000]

Habe mich jetzt auf jeden Fall für Canon entschieden. Bin allerdings eher so der Neukäufer. Ich denke, wenn man so wie ich, keine Ahnung, bzw. nicht viel Ahnung, hat, vermutlich die bessere Wahl.

 

[Lilly8000]

Huhu, ist das Canon 18-200 EF-S IS als Immerdrauf noch aktuell oder gibt es mittlerweile was Besseres?

 

[Gast_212710]

... was Besseres?

Kommt auf deine Definition von "besser" an.
Es gibt Objektive die einen grösseren Brennweitenbereich abdecken ...
wenn das für dich als "besser" zählt, dann ist die Antwort ein "Ja".
Beispielsweise https://www.tamron.eu/de/objektive/18-400mm-f35-63-di-ii-vc-hld/

PS: Erstaunlich, dass sich dir die Frage nach 4 Jahren unverändert stellt.

 

[Lilly8000]

Ja, erstaunt mich selbst.
Ich hab dann doch wieder immer die ganze dicke Tasche mitgeschleppt.
Mit Auto, der richtigen Airline oder zu Hause kein Problem, aber jetzt fliege ich mit Reiherair und nur Handhepäck und da kam mir der Gedanke, dass ich eigentlich nur die Kamera mit einem Objektiv mitnehmen kann.

Die Brennwweite von dem Canon ist in Ordnung, die Qualität soll ja noch einigermaßen sein. Ich dachte eher an bessere Lichtstärke oder Bildstabilisierung. Wichtig ist mir auch, dass es nicht zu groß und schwer ist.

 

[orthocelsus]

Das Sigma 18-200 Contemporary soll laut Valuetech das beste in dieser Klasse sein.
Ich hatte es mal und war recht zufrieden. Von der Bildqualität her jedenfalls besser als das Tamron 16-300, welches ich mal testen konnte (gräßliche CAs).

 

[Gast_212710]

JIch dachte eher an bessere Lichtstärke oder Bildstabilisierung.

Bessere Lichtstärke gibts bei dieser Sorte Objektive nicht ...
das ist alles f/3.5-5.6 oder f/3.5-6.3 oder so ähnlich. Da tut sich
zwischen den Herstellern nichts. (Mehr Lichtstärke bei ansonsten
gleichem Brennweitenbereich würde auch sofort "schwerer und grösser" bedeuten).

 

[vobo]

Das Sigma 18-200 Contemporary soll laut Valuetech das beste in dieser Klasse sein.
Ich hatte es mal und war recht zufrieden. Von der Bildqualität her jedenfalls besser als das Tamron 16-300, welches ich mal testen konnte (gräßliche CAs).

Ich habe es und kann die gute Bildqualität bestätigen.
Für den Urlaub mit leichtem Gepäck genau das richtige Objektiv.

Gruß
Volker

 

[Lilly8000]

Dankeschön! Also eher das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Contemporary und nicht das Canon 18-135 EF-S IS STM, obwohl das Sigma lichtschwächer ist?

 

[KHZ]

Das Sigma ist nicht lichtschwächer, ganz im Gegenteil.

Denn das Canon ist bei Brennweiten länger als 135 mm zappenduster

Karl

 

[Gelöschtes Mitglied 225527]

......
Ich hab dann doch wieder immer die ganze dicke Tasche mitgeschleppt.
..........

Was bedeutet den die ganze dicke tasche??

Wenn es um grösse, gewicht und dann eben auch aufs handgepäck beim fliegen ankommt würde ich statt für ne dslr ein mittelmässiges reisezoom zu kaufen, eher nach einer kompakten wie die sony rx100 ,canon g7/9x usw. schauen. schlechter als ne dslr mit superzoom sind die auch nicht, dafür aber wirklich kompakt.

Btw,,ansonsten ist das ef-s 24/2.8 an aps-c ein schön kleines reiseobjektiv....

 

[orthocelsus]

Also eher das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC Macro OS HSM Contemporary und nicht das Canon 18-135 EF-S IS STM, obwohl das Sigma lichtschwächer ist?

Kommt drauf an, ob dir der Brennweitenbereich über 135mm wichtig ist. Wenn ja, dann das Sigma 18-200 C, ansonsten das Canon 18-135 STM. Letzteres legt von der Bildqualität noch eine Schippe drauf.
Aber an deiner 400D wirst du den Unterschied vermutlich kaum bemerken.
Der Unterschied in der Lichtstärke ist vernachlässigbar, falls er überhaupt vorhanden ist (könnte sein das Sigma bei 135mm auch Blende 5.6 hat und die 6.3 erst darüber anliegen, wo das Canon gar nicht hinkommt).

 

[Lilly8000]

Dankeschön! Ja, ich fotografiere sehr gerne und viel mit langen Brennweiten.
Dann ist es das Sigma. Das kaufe ich auch jetzt sofort, bevor wieder 4 Jahre ins Land gehen.

 

[Gast_421526]

Falls du nur JPG OOC fotografierst, ist es an der 400D noch nicht relevant, an einer neueren Canon schon eher, die automatische Objektivkorrektur der Kameras funktioniert nur mit Canon Objektiven!
Und die 6.3 als maximale Offenblende könnte an der 400D eventuell AF Probleme bei den langen Brennweiten verursachen da der AF der 400D nur bis 5.6 spezifiziert ist.

 

[Gast_481590]

Falls du nur JPG OOC fotografierst, ist es an der 400D noch nicht relevant, an einer neueren Canon schon eher, die automatische Objektivkorrektur der Kameras funktioniert nur mit Canon Objektiven!
Und die 6.3 als maximale Offenblende könnte an der 400D eventuell AF Probleme bei den langen Brennweiten verursachen da der AF der 400D nur bis 5.6 spezifiziert ist.

Eigentlich sind alle DSLR APS-C Canon und zumindest die meisten KBs nur bis f/5.6 spezifiziert. Aktuelle Canons können für ganz bestimmte (Canon) Objektiv+TK Kombis auch noch f/8. IIRC aber (leider) bisher nicht für Fremdhersteller.

Die Objektive "lügen" über ihre Offenblende und hoffen das es klappt

 

[jek]

Hi,
also ich habe das Tamron 18-200 F/ 3.5-6.3 und finde es nicht so unbedingt schlecht .Im Bereich von 18- bis 70 mm liefert es Bilder die ganz okay sind . Über den Brennweitenbereich hinaus auf 100 bis bis 135 mm mimmt die Qualität merklich ab bis 200 mm bricht sie total ein ,das ist wohl aber der Kompromiss eines preisgünstigen Reise-Zoom Objektivs welchen man dann auch eingehen muss.

 

[Marcus999]

Hi,
also ich habe das Tamron 18-200 F/ 3.5-6.3 und finde es nicht so unbedingt schlecht .Im Bereich von 18- bis 70 mm liefert es Bilder die ganz okay sind . Über den Brennweitenbereich hinaus auf 100 bis bis 135 mm mimmt die Qualität merklich ab bis 200 mm bricht sie total ein ,das ist wohl aber der Kompromiss eines preisgünstigen Reise-Zoom Objektivs welchen man dann auch eingehen muss.

Ich finde gerade dieses Objektiv ist das Chlechteste das es überhaupt gibt. Auch bei 18-70 sind die Ergebnisse unter aller Kanone