K-5IIs RAWs in kostenlosem Konverter RAW Therapee

[oduis]

Allerdings nicht zu viel erwarten von den Linsen-Profilen: RT kann nur mit wirklich sauberen LCP-Profilen umgehen (das korreliert leider auch deutlich mit dem Preis der Objektive). Die Fehlerbehandlung von Lightroom ist da deutlich besser. Aber hängt vom Objektiv ab, viele korrigiert es gut.

Ich finde auch, dass die Funktion sehr wertvoll ist. Verzeichnungen sind auch ohne "Pixel Peeping" deutlich sichtbar.

 

[kdre]

Falls du Linux hast: Selbst kompilieren. Ist eigentlich nur ein Befehl, dabei paßt sich das Programm automatisch an deinen Rechner an und wird deutlich griffiger.

Man kann beim Demosaicing, Entrauschen und Schärfen extrem rechenintensive Algorithmen einsetzen. Das hilft in schwierigen Fällen, ist aber nicht immer nötig. Es lohnt, mit den Einstellungen zu spielen, der Zeitgewinn kann erheblich sein.

Habe RT nun unter Windows selbst compiliert:

Branch: default
Version: 4.0.10.0
Changeset: 592a1c6c880d
Compiler: gcc 4.7.1
Processor: Native-CPU-Build
System: Windows
Bit depth: 64 bits
Gtkmm: V2.22.0
Build type: Release
Build flags: -mwin32 -mthreads -m64 -march=native -fopenmp -mwindows -DNDEBUG -O2
Link flags: -mwin32 -mthreads -static-libgcc --verbose -m64 -march=native -mwindows -s -O2
OpenMP support: ON
MMAP support: ON


Leider hat sich mein Problem dadurch nicht gebessert. Habe Demosaicing auf "fast" gestellt und Schärfen deaktiviert. Trotzdem dauert irgendwie jede Operation eine kleine Ewigkeit.

Allein so eine simple Operation wie "Helligkeit" wird nicht flüssig umgesetzt. Jedesmal wenn ich den Schieberegler bewege, dauert es bis das Bild aktualisiert ist und die Änderung angezeigt wird. Im Vergleich dazu ändert sich die Helligkeit unter LR fast in Echtzeit.

Das Rein- und Rauszoomen in die Bilder dauert auch relativ lange. Doppelklick aufs Bild -> lange Berechnung -> Bild wird klar und deutlich angezeigt. Nochmal Doppelklick -> wieder lange Berechnung -> Bild wird klar und deutlich angezeigt. Nochmal Doppelklick und der Spaß geht von vorne los.
Unter LR dauert es beim ersten Mal ebenfalls länger, aber danach ist es einigermassen flüssig.

Falls jemand noch weiter Tipps zum Optimieren hat, probiere ich sie gerne aus.

K.

 

[oduis]

Du hast ein altes Changeset. Benutze das Aktuelle, da sind ein paar Geschwindigkeitsverbesserungen drin.
Die Selbstcompilierung auf NATIVE bringt übrigens bei RawTherapee kaum was. Kann auch gleich den offiziellen Build verwenden.

 

[kdre]

Du hast ein altes Changeset. Benutze das Aktuelle, da sind ein paar Geschwindigkeitsverbesserungen drin.
Die Selbstcompilierung auf NATIVE bringt übrigens bei RawTherapee kaum was. Kann auch gleich den offiziellen Build verwenden.

Ich hatte zuerst die head revision ausgecheckt (2266). Die hatte bei mir aber einen Bug beim Rein/Rauszoomen (das Bild wurde total zerhackt, grün etc. ), daher habe ich die Revision (2177) verwendet, die ich vor ein paar Tagen auch offiziell als exe heruntergeladen habe.
Aber ich probiere es gleich nochmal, da ich die head revision mit einem älteren mingw compiliert habe. Vielleicht lags daran.

Danke für den Hinweis.

K.

 

[Gast_300575]

Wie ich gerade gelesen habe, kann man in RT tatsächlich die Objektivkorrekturprofile von Adobe verwenden, welche man sich wiederum leicht selbst für absolut beliebige Kameras und Objektive (hier speziell: alte Schätzchen) basteln kann.

Doku S. 73:
https://docs.google.com/document/d/...pBUA4_Vl8w8/edit?pli=1#heading=h.fpgnnav8k6k7

Ich bin fasziniert, war das doch für mich mit der Hauptgrund für eine Nutzung von LR, da sonst kein Konverter wirklich alle Objektive korrigieren kann.

Na, das ist ja mal ein Tipp. Danke !
Download läuft ...

 

[oduis]

Vielleicht klappts bei Deiner Pentax, geht aber nicht mit allen:
http://code.google.com/p/rawtherapee/issues/detail?id=1856
Ist wie gesagt ein "Known Problem", liegt aber eher an schmutzigen Profilen (auch wenn sie in LR funktionieren).

 

[rodinal]

Habe RT nun unter Windows selbst compiliert:

Leider hat sich mein Problem dadurch nicht gebessert. Habe Demosaicing auf "fast" gestellt und Schärfen deaktiviert. Trotzdem dauert irgendwie jede Operation eine kleine Ewigkeit.

Ich zieh den Hut vor dir - selbst kompilieren unter win hätte ich mir nicht angetan. Meine nächste Empfehlung wäre "fast" Demosaicing gewesen - das bringt bei unproblematischen K5-Raws kaum Nachteile gegnüber "amaze". Das hast du ja selbst probiert. Wenn das auch zu lahm ist, würde ich RT vergessen.

Ich verwende unter win C1 mit OpenCl-Unterstützung. Im Vergleich dazu ist RT unter Linux eine Schnecke - aber immerhin eine Rennschnecke. Die Geschwindigkeitsnachteile nehme ich aber inzwischen in Kauf, weil ich in vielen Fällen bessere Ergebnisse erziele. Seit 4.0.9.135 macht RT Spaß.

 

[oduis]

Meine nächste Empfehlung wäre "fast" Demosaicing gewesen

Das macht keinen Unterschied. In der Preview-Bearbeitung wird bei RT sowieso nur FAST verwendet (außer für 100% Detailfenster).

 

[kdre]

Ich zieh den Hut vor dir - selbst kompilieren unter win hätte ich mir nicht angetan.

Nicht doch. Du bringst mich in Verlegenheit RT unter Windows zu compilieren ist nicht sooo kompliziert.

Ich habe mittlerweile die neuste Version (4.0.10.89) von RT mit gcc 4.7.3 und einigen Compiler&Link Time Optimierungen gebaut. Das hat auf meinem Rechner messbar etwas gebracht. Zum Messen habe ich das mitgelieferte Skript "benchmarkRT" verwendet:

--------------------------------------------------------------
------------- VORHER
--------------------------------------------------------------
Benchmark 01 "Neutral.pp3"..........................6.898
Benchmark 02 "Neutral.pp3"..........................6.579
Benchmark 03 "Neutral.pp3"..........................6.556
Benchmark 04 "Neutral.pp3"..........................6.548
Benchmark 05 "Neutral.pp3"..........................6.569
Benchmark "Neutral.pp3" average.................... 6.630

Benchmark 01 "Default.pp3"..........................8.934
Benchmark 02 "Default.pp3"..........................8.928
Benchmark 03 "Default.pp3"..........................8.952
Benchmark 04 "Default.pp3"..........................9.016
Benchmark 05 "Default.pp3"..........................8.948
Benchmark "Default.pp3" average.................... 8.955

Benchmark total....................................77.928

Average times for each tool:
0................................................ Neutral.pp3=6.630
1................................................ Default.pp3=8.955

--------------------------------------------------------------
------------- Nachher
--------------------------------------------------------------
Benchmark 01 "Neutral.pp3"..........................6.297
Benchmark 02 "Neutral.pp3"..........................5.873
Benchmark 03 "Neutral.pp3"..........................5.823
Benchmark 04 "Neutral.pp3"..........................5.866
Benchmark 05 "Neutral.pp3"..........................5.841
Benchmark "Neutral.pp3" average.................... 5.940

Benchmark 01 "Default.pp3"..........................7.745
Benchmark 02 "Default.pp3"..........................7.682
Benchmark 03 "Default.pp3"..........................7.655
Benchmark 04 "Default.pp3"..........................7.653
Benchmark 05 "Default.pp3"..........................7.663
Benchmark "Default.pp3" average.................... 7.679

Benchmark total....................................68.098

Average times for each tool:
0................................................ Neutral.pp3=5.940
1................................................ Default.pp3=7.679

Leider ist es bei mir gefühlt aber immernoch zu langsam.

Damit die Arbeit nicht vergeudete Zeit war, könnt ihr diese Version auch gerne mal ausprobieren:

Download: RawTherapee 4.0.10.89 (64-bit)

Einfach irgendwohin entpacken und im entpackten Verzeichnis "rawtherapee.exe" starten...

Es sollte auf jedem Intel i5 oder besser laufen, gebe natürlich aber keine Garantie dafür. Es sollte auch Virenfrei sein. Zur Sicherheit aber bitte vorher trotzdem nochmal überprüfen. Sicher ist sicher


Gruß,
Klaus

 

[Gast_60369]

Nutzt Du in Deinem T520 eine SSD?

 

[kdre]

Nutzt Du in Deinem T520 eine SSD?

Sogar zwei (2x256GB, Crucial m4, Samsung 830)


Ich habe folgendes festgestellt:
Wenn ich ein Bild bearbeite und dann rauszoome (Unten rechts werden 10% angezeigt bei einem K-5 RAW), dann werden alle Operationen wesentlich schneller. Und zwar umso schneller, je kleiner das sichtbare Bild ist. So schnell, daß es fast flüssig ist ...

K.

 

[Gast_60369]

Wie stark ist denn Deine CPU laut Taskmanager belastet bei den jeweiligen Schritten? Bemerke da (mit einem i7) keine Probleme oder Einschränkungen, drum wundert mich das etwas. Eigentlich sollte das TP genug Leistung haben...

 

[kdre]

Wie stark ist denn Deine CPU laut Taskmanager belastet bei den jeweiligen Schritten? Bemerke da (mit einem i7) keine Probleme oder Einschränkungen, drum wundert mich das etwas. Eigentlich sollte das TP genug Leistung haben...

Das Problem dürfte sein, daß RT linear mit der Anzahl der zur Verfügung stehen CPU Cores skaliert. Mein T520 hat zwar eine i5 CPU, allerdings mit nur zwei Cores. Du hast vermutlich 4 oder mehr Cores und das spiegelt sich fast 1:1 in der Geschwindigkeit wieder. Mit 4 Cores dürften viele Berechnungen in RT *fast* doppelt so schnell sein, als mit 2 Cores. Wenn Deine CPU dazu noch eine höhere Taktfrequenz hat, dann sogar noch schneller.

In RT wird an vielen Stellen OpenMP verwendet, um Codefragmente zu parallelisieren. OpenMP ist relativ einfach nutzbar und dadurch bekommt man Code der mit der Anzahl der Cores skaliert fast geschenkt. Der Algorithmus ist daurch aber nicht wirklich effizienter geworden, sondern man hat die Berechnungen einfach nur besser auf die vorhandenen Ressourcen verteilt.

Gruß,
Klaus

 

[kdre]

In einem Post weiter oben habe ich eine selbstcompilierte RT Version zum herunterladen angeboten. Leider habe ich dort sämtliche DLLs, die zum Starten benötigt werden vergessen.

Hier deshalb nochmal eine komplette Version:

Download: RawTherapee 4.0.10.89 (64-bit)

Diese Version muß man irgendwohin entpacken und dann die darin enthaltene rawtherapee.exe starten.

Ich habe auch nochmal einen umfangreicheren Benchmark laufen lassen, um "meine" Version mit der offiziellen 64-bit Version zu vergleichen.

Average times for each tool     their  mine
--------------------------------------------
Auto Exposure                   4.679  4.396
Sharpening - Unsharp Mask       4.724  4.397
Sharpening - RL Deconvolution   8.621  8.115
Vibrance                        4.594  4.295
Edges                           8.640  7.530
Microcontrast                   6.077  5.596
CIECAM02                       10.894  9.211
Impulse Noise Reduction         4.947  4.656
Defringe                        5.452  5.324
Noise Reduction                21.352 13.587
Tone Mapping                    9.892  9.416
Shadows/Highlights              4.775  4.588
Contrast by Detail Levels       4.614  4.304
Raw Chromatic Aberration        5.353  4.967

Die Zeiten sind in Sekunden angegeben. Wie man sieht haben die Compileroptimierungen etwas gebracht. Vorallem "Noise Reduction" wurde erheblich beschleunigt.

Gruß,
Klaus

 

[oduis]

Vorsicht, zum einen vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen. Der alte Build war Version 4.0.10.69, das ist ein älterer Codestand als Dein 4.0.10.89. Und wenn Du auf die Change List siehst, gab es zwischen den Builds Performance-Optimierungen im Code.

Zum zweiten ist dieser Build auf genau Deinen Prozessor angepasst, wenn Du den native Mode zum compilieren verwendest. Auf einem anderen Rechner kann das klappen, aber auch zu merkwürdigen Problemen führen. Wir haben da z.B. gerade ganz merkwürdige Seiteneffekte im Bild mit AMAZE ;-)

 

[Vezax]

Sogar zwei (2x256GB, Crucial m4, Samsung 830)


Ich habe folgendes festgestellt:
Wenn ich ein Bild bearbeite und dann rauszoome (Unten rechts werden 10% angezeigt bei einem K-5 RAW), dann werden alle Operationen wesentlich schneller. Und zwar umso schneller, je kleiner das sichtbare Bild ist. So schnell, daß es fast flüssig ist ...

K.

Also erstmal sei gesagt, dass die SSD beim Bearbeitungsprozess irrelevant sein dürfte, maximal bei Ladeprozessen dürften sie beteiligt sein. An zweiter Stelle würde mich wundern wie du 3 SSDs in den Festplattenschacht bekommen hast (gibts da 3 SATA-Anschlüsse?)...

Ansonsten: Bedenke du hast eine Mobile-CPU verbaut, diese ist in keinem Verhältnis mit den Desktoppendants vergleichbar, bezogen auf den Takt und meist auch Leistung/Mhz. Ich weiß allerdings nicht inwiefern RT Intels SMT (Hyperthreading) unterstützt.


Ein weiterer Anhaltspunkt dürften eventuell zu hohe Temperaturen sein, hast du mal Prime95 durchlaufen lassen und dabei die Temps beobachtet?

 

[kono]

Ich habe inzwischen auf Eure Anregungen hin Raw Therapee (V. 4.0.10.69) ausprobiert - Dank vor allem an Beholder3:
scheint mir eigentlich ein super Programm zu sein, aber zumindest mit den DNG der K-5IIs bekomme ich keine realistische Farbeinstellung hin: während dort jpg oder tiff mit Standard-Farbraum sRGB oder AdobeRGB vernünftig dargestellt werden* (wie auch in anderen Programmen wie z.B. Picture Window Pro und QIMage), bekomme ich das für DNG nur mit einem weiteren Preset der Grafikkarte einigermaßen auf den Monitor. Die Betonung liegt allerdings auf einigermaßen. Das DNG wird vor allem etwas dunkler + kontrastreicher dargestellt. https://www.dslr-forum.de/images/smilies/frown.gif
Frage: reicht da das im DCRaw enthaltene Standard-Kamera-Profil der IIs nicht aus ?

[* vernünftige Darstellung: dazu nehme ich unter RT auch die (mit dem eigenen Monitor-ICC vorkalibrierte) benutzerdefinierte Hardwarekonfiguration (bei Voreinstellung in RT auch noch einmal auf Verwendung dieses Windows-Monitor-ICC), während in anderen Programmen das meines Erachtens klarere Hardware-sRGB bzw. Hardware-AdobeRGB des Monitors maßgeblich für die richtige Darstellung ist (bei Monitorwiedergabe-Voreinstellung im Programm dann jeweils "ohne ICC"). Druckbild und Monitor-Einstellung sRGB/ AdobeRGB passen natürlich außer in RT auch zusammen.]