K5 als Kit mit welchem Objektiv

[Chris1969]

Hallo zusammen,

nachdem ich nun schon längere Zeit in diesem Forum angemeldet bin und fleißig hier mitlese heute eine Frage von mir an die "Experten" hier

Ich komme eigentlich aus dem Canon-Lager liebäugele aber schon über ein Jahr mit der K5 gerne in Verbindung mit dem 18-135 Objektiv, allerdings war der Preis bisher immer noch der Hinderungsgrund. Allerdings ist dieser in der letzten Zeit ja rapide gefallen, nicht zuletzt wegen der Cash-Back-Aktion.

Die Aktion bei MeinPaket hab ich wohl leider verpaßt.

Doch nun zu meiner Frage.

Macht die oben genannte Kombination in Euren Augen Sinn. Oder besser das 18-55 Kit nehmen und später eine andere Optik dazu? Wobei an der Stelle auch gesagt werden muß, dass diese Kombi im Moment Lieferengpässe hat und in Anbetracht des auslaufenden Cash-Back-Angebot zusätzlich Minuspunkte bei mir sammelt

Oder als Alternative das Kit mit 18-55mm WR + smc DA 50-200mm WR?

Für mich scheint als Pentax Neueinsteiger das 18-135 das sinnvollere Kit. Mich würden aber eure Meinungen dazu interessieren. Vielleicht auch unter dem Hinblick dass später andere Optiken folgen sollen.

Zu meinem Foto-Profil:
Ich fotografiere sowohl Landschaft, Städte, Architektur, Portraits, Feiern, Motorsport. Bin kein Profi sondern Hobbyfotograf und muß von dem Ergebnis nicht meinem Lebensunterhalt bestreiten.

Hat jemand vielleicht noch aktuelle Angebote zur Hand .. also ähnliche Aktionen wie mal bei MeinPaket?

Besten Dank für Eure Mühen im Voraus

Christian

 

[tanzbaer2000]

Zum 18-135er gibt es sehr unterschiedliche Meinungen (auch hier im Forum)
Positiv:
- sehr sehr schnell
- flüsterleise
- bei gutem Licht absolut Spitze,
- bei weniger gutem Licht starke CA's und weniger scharf
Als Immerdrauf jedenfalls optimal.

... habe noch das
DA 55-300er
- im Vergleich langsam(er) und laut(er) als das 18-135er
- allerdings etwas besser bzgl. Auflösung
Tamron 90/2,8
- im Vergleich langsam(er) und laut(er) als das 18-135er
- super Auflösung
- sehr lichtstark
Das 18-55 habe ich sofort verkauft, da das 18-135 nicht (wesentlich) schlechter ist, aber flexibler wg. größerem Zoombereich

 

[Gast_8380]

Das DA 18-135 ist im gemeinsamen Brennweitenbereich zum DA 18-55 überall besser.

Es hat Schwächen, aber die kommen in der Praxis selten zur Ausprägung: Die CAs lassen sich -- so sie stören -- leicht rausrechnen, die schwache Randschärfe stört gerade bei Teleaufnahmen selten wirklich.

Was bleibt ist eine kompakte, recht leichte und abgedichtete Universaloptik für unbeschwerte Streifzüge mit angenehmer Abbildungscharakteristik. Ich schätze das Ding nach anfänglich zwiespältigen Gefühlen sehr.

Eine Ergänzung mit einem "überlappenden" Telezoom, das ab 55 oder 70 mm beginnt, ist ideal um bei anspruchsvolleren Motiven auf das dann bessere Tele wechseln zu können.

 

[Estebe]

Wenn es dir den doch nennenswerten Aufpreis wert ist, würde ich zum 18-135 greifen. Das wäre für mich ein angenehmer Alltagsbrennweitenbereich.

Ich habe mir letztes Jahr die K5 mit dem 18-55WR gekauft, heute denke ich, das 18-135 hätte ich mir ruhig gönnen sollen.
Ich habe natürlich den Vorteil, dass ich schon diverse Objektive habe, Festbrennweiten wie Zooms. Vor allem, weil ich auch das ziemlich gute Tamron 18-250 habe, dachte ich, da brauche ich kein 18-135 dazu. Aber die Kompaktheit, das geringe Gewicht und den lautlosen AF hätte ich im Nachinein schon gerne gehabt, das alles mit einem für mich völlig ausreichenden Brennweitenbereich.

Müsste ich mein Pentax Objektivsammelsurium ausmisten und neu aufstellen, würde ich vermutlich das 18-135 als Alltagslinse nehmen. Dann ein, zwei oder drei Festbrennweiten dazu und ich wäre glücklich.

 

[wolframklein]

Hallo Christian,
Es ist die Frage ob du mit nur einer Linse deine Bedürfnisse abdecken kannst.
Klar, wenn du WR unbedingt haben musst führt kein Weg an PENTAX vorbei.
Das 18-55 ist halt recht mäßig und, in meinen Augen, einer K5 unwürdig.
Das 18-135 ist recht lichtschwach, überteuert, und nicht gerade eine Sahneshnitte.

Wenn du eher im unteren Brennweidenbereich arbeitest würde ich dir, je nach Vorliebe ein TAMRON 17-50mm f2,8 oder das 28-75mm f2,8 empfehlen.
Wenn du da ein gutes Exemplar erwischt bekommst du günstig eine Top-Linse.
Im oberen Telebereich das TAMRON 50-200mm f 2,8...
Diese Linsen kennst du ja schon aus dem Feindeslager
Für den Motorsport..... je nachdem welche Art führt früher oder später wohl nichts am Bigma (SIGMA 50-500mm) vorbei.... (?)
Hat aber seinen Preis.
Für den Anfang doch ein SIGMA 70-300mm...?
Da bekommst du viel für dein Geld.

Und, wenn es sein muss ein FA 50mm1,4.....

Kannst dir ja mal zuerst die Linsen gebraucht kaufen und später entscheiden was dir eher liegt.

Solltest du ein wirklich günstiges Kit mit dem PENTAX 18-135mm bekommen kannst du das Objektiv sogar mit Gewinn verkaufen und dir davon was schönes gönnen.

Ist halt immer eine Gratwanderung.....

Gruß,
Wolfram

 

[mourani]

Hallo Christian,

Ich hatte mir die K-5 mit dem DA 18-55 WR im Kit gekauft,
und habe mir dann nachträglich das DA 18-135 WR zugelegt.
Das DA 18-135 WR ist leiser, schneller, hat den besseren
Brennweitenbereich, und hat eine angenehme Größe für ein
abgedichtetes Reiseobjektiv.
Das DA 18-55 WR habe ich wieder verkauft.
Und auch mein Tamron 17-50/2.8 habe ich letzte Woche
verkauft, da ich es seit dem ich das DA 18-135 WR besitze,
nicht mehr benutzt habe.

Ich empfehle Dir das K-5 Kit mit dem DA 18-135 WR zu kaufen,
denn günstiger vom Preis her gesehen, bekommst Du das wirklich
gute DA 18-135 WR Reiseobjektiv nicht.

LG
.........

 

[Chris1969]

Moin zusammen,

na hier hat sich ja schon etwas getan

Zunächst mal Danke an alle, die hier so fleißig gepostet haben.

Also das später noch weitere Linsen folgen (müsssen) ist klar. Für mich ist halt im Moment wichtig welches Kit für mich in Frage kommt. Im Budget liegen alle drei von mir vorgestellten.

Aber gut, was ich hier jetzt schon rausgelesen habe ist, dass das 18-135 ein gutes Immerdrauf oder Reisezoom ist. Natürlich geschuldet dem Zoom-Bereich auch mit diversen, wenn wohl auch akzeptablem Schwächen für den "Otto-Normal-Verbraucher" - also wohl auch für mich (kein Profi). Aber wohl nicht schlechter als das 18-55 in diesem Bereich!!!

Somit fällt das 18-55 wohl als Single-Linse raus. Wäre für mich höchstens in Frage gekommen, wenn dies eine extra gute Linse gewesen wäre, aber das ist wohl nicht der Fall. Daher auch die Frage das Kit in Verbindung mit dem 50-200 zu nehmen.

Aber für das 18-135 spricht in meinen Augen im Moment sehr die kompakte Bauweise mit relativ guter Abbildungsqualität und wohl recht schnellem Focus.

Für den Bereich des Motorsport (Langstreckenpokal, 24h-Rennen (Nürburgring), sowie Autoslalom wird später sicher noch ein Tele folgen ... kommt halt dann auf den Wunschzettel für Weihnachten

Sonst noch jemand Anregungen oder Dinge die es zu bedenken gibt? Bin dankbar für jegliche Anregung. Ist nie verkehrt die Dinge auch mal aus einer anderen Richtung --- äh Blickwinkel zu betrachten (Philosophenmodus aus!)

Hat denn jemand noch aktuelle Angebote in petto?
Hab für das Kit mit dem 18-135 im Moment ein Angebot von ca. 1100 Euro vorliegen.

Schönen Sonntag noch

Christian

 

[Chris1969]

Hallo Christian,

Ich hatte mir die K-5 mit dem DA 18-55 WR im Kit gekauft,
und habe mir dann nachträglich das DA 18-135 WR zugelegt.
Das DA 18-135 WR ist leiser, schneller, hat den besseren
Brennweitenbereich, und hat eine angenehme Größe für ein
abgedichtetes Reiseobjektiv.
Das DA 18-55 WR habe ich wieder verkauft.
Und auch mein Tamron 17-50/2.8 habe ich letzte Woche
verkauft, da ich es seit dem ich das DA 18-135 WR besitze,
nicht mehr benutzt habe.

Ich empfehle Dir das K-5 Kit mit dem DA 18-135 WR zu kaufen,
denn günstiger vom Preis her gesehen, bekommst Du das wirklich
gute DA 18-135 WR Reiseobjektiv nicht.

LG
.........

Hallo Mourani,

da haben sich unsere Posts ja gerade überschnitten.

Danke für deine Info. Bestärkt mich in meinem Vorhaben!!

LG Christian

 

[Haggis]

Ich stand vor genau der gleichen Frage, habe diesen Thread https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1071712 eröffnet und mich dann für das 18-135 entschieden.

Die Reise liegt noch vor mir, sehr viel habe ich auch noch nicht fotografiert, aber ich denke wenn ich dann unterwegs bin werde ich auf das Objektiv nicht verzichten wollen. Sicherlich hat das 18-135 bekannte Schwächen, aber es scheint mir ein guter Kompromiss aus Größe/Gewicht/Alltagstauglichkeit/Bildleistung/Preis etc. zu sein.

 

[Chris1969]

Ich stand vor genau der gleichen Frage, habe diesen Thread https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1071712 eröffnet und mich dann für das 18-135 entschieden.

Die Reise liegt noch vor mir, sehr viel habe ich auch noch nicht fotografiert, aber ich denke wenn ich dann unterwegs bin werde ich auf das Objektiv nicht verzichten wollen. Sicherlich hat das 18-135 bekannte Schwächen, aber es scheint mir ein guter Kompromiss aus Größe/Gewicht/Alltagstauglichkeit/Bildleistung/Preis etc. zu sein.

Danke für den Hinweis. Lese mich grad durch den Thread

Denke mal du bist nicht unzufrieden mit deiner Wahl. Viel Spaß damit und eine gute "Reise"

Christian

 

[nwsDSLR]

Hallo,

Sonst noch jemand Anregungen oder Dinge die es zu bedenken gibt? Bin dankbar für jegliche Anregung. Ist nie verkehrt die Dinge auch mal aus einer anderen Richtung --- äh Blickwinkel zu betrachten (Philosophenmodus aus!)

als Nichtbesitzer des 18-135 aber eines anderen Reisezooms sehe ich das so: Ein Zoom wie das 18-135 mm WR ist gerade am Anfang aber vielleicht auch später (auf Reisen, wo Fotografie nicht den alleinigen Schwerpunkt bilden soll), keine schlechte Idee. Man kann so ein Objektiv immer in der Hinterhand haben und trotzdem noch viele andere Objektive dazu kaufen. Zudem bekommt man das 18-135 WR im Kit mit der K-5 zu einem überlegenswerten Preisvorteil. Größe und AF (Geschwindigkeit/Lautstärke...also besser gesagt keine Lautstärke) sind weitere Vorteile des Objektivs (gegenüber dem WR-Doppelkit). Gegen das 18-135 WR spricht die für den eher hohen Preis nicht so ganz überzeugende Bildqualität. Wenn man das Preis-Leistung-Verhältnis nur mal auf Preis und Abbildungsleistung bezieht, gibt es wohl bessere Superzoom-Lösungen, wie v.a. Tamron 18-250 oder auch Sigma 18-125 HSM. Wenn man später auf andere (bessere) Objektive, umsteigt und das Superzoom wegen der Lichtstärke und mäßigen Abbildungsleistung meistens liegen lässt, wäre das 18-135 WR vielleicht schon zu teuer dafür.

Anders ist das bei den Kitobjektiven. Die sind an sich ähnlich in der Qualität, denke ich. Das 50-200 wird in seinem Bereich wohl etwas besser sein als das 18-135 WR. Ich würde aber sagen, dass beides keine Objektive sind, mit denen jeder langfrsitig an der K-5 wunschlos glücklich wird. Wenn man sich also später etwas Besseres kauft, liegen die beiden dann auch rum. Dank WR könnten sie aber dennoch hin und wieder Verwendung finden und gerade das 50-200, welches ich selbst mal besaß (ohne WR), finde ich mittlerweile wieder interessant, weil ein kleines Gelegenheitstele in der Tasche nie schaden kann. Mein 18-55 WR liegt fast nur zu Hause und wenn ich jetzt eine Reise in ein verregnetes Land oder so machen würde, wüsste ich nicht, ob ich es mitnehme. Da wäre mir dann ein 18-135 WR lieber, weil es universeller ist.

Es kommt also drauf an, ob du der Typ für ein Reiseobjektiv bist oder ob du auch dort mehr Wert auf bestmögliche Qualität legst. Das Doppelkit ist die etwas preisgünstigere Variante mit Vorteilen im Telebereich, aber dafür villeicht auch schneller obsolet als das Reisezoom, wenn dieses als Allrounder weiter genutzt wird. Viele Leute ersetzen bald das 18-55 gegen ein besseres/lichtstärkeres Standardzoom. Hat man ein 18-135, ist vielleicht eher zu überlegen, ob man dieses mit Festbrennweiten ergänzt. Unabhängig vom hohen Preis fände ich ein 18-135 WR und ein paar kleine Limiteds auch sehr reizvoll. Ob man dann irgendwann doch ganz zum Festbrennweitenliebhaber wird, lässt sich im Voraus schwer einschätzen.

 

[Chris1969]

@ nwsDSLR

Schönen Dank auch für deinen ausführlichen Post

Bin auf Reisen, sei es Fahrrad oder zu Fuß, auch eher der Nutzer eines Reisezooms und schleppe ungern (in meinen Augen) unnötigen Ballast mit herum. Soll heißen, auf Reisen lege ich nicht den absoluten Wert auf High-End Qualität.

Trotzdem ist mir bewußt und wie auch schon geschrieben, geplant zu einem späteren Zeitpunkt weitere auch qualitativ hochwertigere, den verschiedenen Ansprüchen angepaßte Objektive zu kaufen.

Eine Tele steht hier sicher ganz oben auf dem Zettel.
Mit Festbrennweiten hab ich noch nicht gearbeitet ist aber für den Bereich des Weitwinkels reizvoll.

Fazit in meinen Augen bisher also das 18-135 Kit-Objektiv in Verbindung mit der K5.

Deinen Einwand:
"Das 50-200 wird in seinem Bereich wohl etwas besser sein als das 18-135 WR. Ich würde aber sagen, dass beides keine Objektive sind, mit denen jeder langfrsitig an der K-5 wunschlos glücklich wird. Wenn man sich also später etwas Besseres kauft, liegen die beiden dann auch rum. "
fand ich sehr hilfreich ... potentiell 2 Objektive die später "rumliegen".

Danke nochmals für deine Meinung

Gruß Christian

 

[smarsh]

Ich würde an deiner Stelle auch zum 18-135 tendieren.
Selbst habe ich das Objektiv zwar nicht, aber dafür das entsprechende Sigma (18-125). Und das habe ich immer dann dabei, wenn ich nicht genau weiß, was mich erwartet und ich nur ein Objektiv mitnehmen kann/möchte. Und in diesen Situationen ist man ganz einfach mit 18-125/135mm viel flexibler, als mit dem Kit bis 55mm.
Beim Kauf der K-5 habe ich mich nur deshalb gegen das 18-135 entschieden, weil ich das Sigma da schon hatte

Viele Grüße
Matthias

 

[Zuseher]

Klare Empfehlung, das 18-135.
Das hier teilweise erzählt wird, ist hanebüchen*, die optische Leistung im Zentrum und weiten Bereichen der Bildfläche ist sehr gut, nur zu den extremen Ecken fällt sie dann drastisch und sichtbar ab.

Nur wer hat sein Motiv in der äußersten Ecke der Bildfläche?
Und es ist klein, leicht, dicht und sehr schnell.
K-5 mit dem 18-135 sind eine wunderbare Kombi und sehr universell.

* von Leuten, die das Objektiv nie hatten, und sich ausschliesslich auf einen Test berufen, dessen Inhalt sie offensichtlich nicht verstehen, bzw interpretieren können, oder absichtlich einseitig und tendenziös wiedergeben.

Aber ja, eines gilt es festzustellen: das 18-135 ist doch glatt nicht besser als eine gute teuere Festbrennweite, sondern nur sehr nahe dran.
Was jetzt aber nur Phantasten überraschen sollte.

 

[Chris1969]

Danke an smarsh und an Zuseher

Ihr bestärkt mich allesamt in meiner Meinung das Kit mit dem 18-135 zu nehmen. Freut mich, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine da stehe.

Klare Empfehlung, das 18-135.
Das hier teilweise erzählt wird, ist hanebüchen*, die optische Leistung im Zentrum und weiten Bereichen der Bildfläche ist sehr gut, nur zu den extremen Ecken fällt sie dann drastisch und sichtbar ab.

Nur wer hat sein Motiv in der äußersten Ecke der Bildfläche?
Und es ist klein, leicht, dicht und sehr schnell.
K-5 mit dem 18-135 sind eine wunderbare Kombi und sehr universell.

* von Leuten, die das Objektiv nie hatten, und sich ausschliesslich auf einen Test berufen, dessen Inhalt sie offensichtlich nicht verstehen, bzw interpretieren können, oder absichtlich einseitig und tendenziös wiedergeben.

Aber ja, eines gilt es festzustellen: das 18-135 ist doch glatt nicht besser als eine gute teuere Festbrennweite, sondern nur sehr nahe dran.
Was jetzt aber nur Phantasten überraschen sollte.

Schönen Dank auch für die Erklärung mit den Schärfebereichen bezogen auf die Bildfläche. War für mich als Laie recht verständlich und nachvollziehbar. Und wie sagst du so schön, wann liegt ein Motiv mal im Randbereich.
Naja und dass das Zoom nicht so gut wie eine Festbrennweite sein kann ist wohl klar.

Allen Postern und interessierten Mitlesern noch einen schönen Rest-Sonntag.

Christian

 

[derfred]

+1 für das 18-135.....

Meine übrigen Objektive decken jeden einzelnen Millimeter des 18-135 in besserer Qualität ab, teilweise mehrfach. Aber in der Summe seiner Eigenschaften ist es einzigartig:

- es ist besser als das 18-55 WR und das 50-200 WR
- es ist flexibler als ein 17-50 2.8 und dazu abgedichtet
- es ist kompakt und schnell

Einfach ein Objektiv, das man mitnimmt, wenn man nicht genau weiß, welche Brennweite benötigt wird, wenn es etwas "rauher" zugeht (Sand, Nässe, Staub) und die Lichtstärke nicht die entscheidende Rolle spielt.

 

[franconia]

Ich habe die K-5 und das 18-135 auch, das Set war ein Ruecklaeufer von Amazon, Objektiv musste erstmal zum Justieren zum Service. Ich wollte es urspruenglich verkaufen, aber dann hab ich es doch behalten. Fuer meine Ansprueche als "Schnappschusskombi" reicht es allemal, und klein, leicht und komfortabler Brennweitenbereich ist durchaus nicht zu verachten, wenn man nicht explizit auf Fototour geht und ohne Ende Zeit hat, sich mit Licht, Objektivwechsel und Standort auseinanderzusetzen.

 

[Gast_58756]

Ich durfte das 18-135 leihweise von Pentax auf einen Tirol-Urlaub ausführen und empfand dessen Leistung als mittelmäßig. Für ein Reiseobjektiv durchaus o.k. - aber für höhere Ambitionen ohne große Nachbearbeitungslust nur bedingt geeignet. Mein Duo 18-55 WR und 50-200 WR bildet insgesamt für mein Empfinden sogar besser und mit weniger Nachbearbeitungsaufwand ab als das 18-135. Für das 18-135 nun spürbar mehr Knete an Pentax abzuführen - halte ich für fragwürdig....
Möge aber jeder seine eigene Philosophie dazu entwickeln, ich befinde für mich, auf dieses Objektiv locker verzichten zu können. Schauen wir mal, ob Pentax mir aufgrund dieses Beitrages noch mal ein Objektiv zur Verfügung stellen wird.....

 

[photophil.sbg]

Also eines muss man wirklich festhalten:
es gibt kein 18-250 auf dem Markt, das besser ist als das DA18-135. Im Gegenteil, die sind fast alle WESENTLICH schlechter. Auch das DA 18-55 und das DA 50-200 sind nicht so gut wie das 18-135.

 

[xs4all]

Habe mir letzte Woche das 18-135 in vollem Bewusstsein der etwas "minderen" Bildqualität gegönnt. Am Samstag direkt auf einem kleinen Musikfestival getestet und für "gut" befunden.
Es wurde u.a. genau zu diesem Zweck angeschafft (z.B. auch 1 Woche Hamburg demnächst) nicht immer das komplette (Basis)Programm mitschleppen zu müssen (K24/2.8, K50/1.2, Voigtländer Apo Lanthar 90/3.5 u. SMC Takumar 135/2.5).
Schon ein gutes Gefühl auf einem Festival im "Rausch" nix wechseln zu müssen angesichts der etwas "rauheren" Umgebung.
Und der AF ist gegenüber dem Akkuschrauber eine Offenbarung.

Daher auch eine klare Empfehlung von mir, selbst wenn der Neupreis ziemlich happig ist.
Aber man gönnt sich ja sonst nix...

Gruß, Jo