µFT kann Olympus M 14-42 mm 3.5-5.6 IIR msc nur bis ca. 30 mm fokussieren

[r-bfm]

Ja, wie aus dem Titel ersichtlich kann ich nur bis ca. 30 mm mit dem Objektiv fokussieren.
Danach erscheint die Meldung (auf schwarz) "Das Objektiv ist eingefahren. Bitte Objektiv ausfahren." Die Kamera fuktioniert dann nicht mehr, ich muß sie ausschalten und neu einschalten. Mache ich das bei ausgefahrenen Objektiv im Brennweitenbereich 30-42 mm, höre ich, wie das Objektiv versucht zu zoomen und einige sec. "arbeitet", danach kommt es wieder zur gleichen Meldung. Das Problem kam plötzlich m.E. ohne äußeren Anlaß (Regen, Staub, Stoß o.ä.) während unseres Urlaubs hier in D, einzig die Luftfeuchtigkeit war die Woche durch das regnerische Wetter etwas hoch. Die Kontakte sind blank, habe dann auch mit frischgeladenen Akku und mit geputzten Kontakten getestet. Anfangs konnte ich bis 42 mm nach vielen Versuchen fokussieren, wenn ich stufenweise in ca. 10 mm Schritten fokussiert habe, das ging mal und mal nicht. Jetzt zu Hause habe ich nochmal die Kontakte gereinigt und ausführlich getestet, es funktioniert nur noch zw. 14-30 mm. Ich habe aber das Gefühl, daß es bei Annäherung an 30 mm langsamer fokussiert. Treffe ich die "Grenzbrennweite", habe ich manchmal auch nur ein schwarzes Bild ohne die Meldung.
Meine beiden anderen Objektive funktionieren tadellos, an der Cam dürfte es eigentlich nicht liegen. Das Objektiv habe ich mit meiner PL3 zusammen 2011 erworben.
Gibt es vielleicht noch weitere Lösungsmöglichkeiten? Für weitere Hinweise wäre ich sehr dankbar. Reparatur beim Service dürfte wohl unwirtschaftlich sein. Bin ja am Überlegen, das System erheblich zu erweitern, glaube da wendet sich jetzt das Blatt eher gegen Olympus, denn zig tausend Fotos habe ich mit dem Objektiv in den 4 Jahren noch nicht gemacht.

 

[Klausimausi]

Hallo,
das gleiche Symptom hatte ich an meinem 14-42 II ebenfalls (auch außerhalb der Garantie). Der Service von Olympus wollte etwas mehr als 100,-€ für die Reparatur; also wirtschaftlicher Totalschaden. Ich habe mir dann ein gebrauchtes für 70,-€ gekauft.
Grüße
Klaus

 

[r-bfm]

Danke für Deine Antwort,

da ich noch nicht weiß, wie es bei mir weitergeht mit dem Olympus-System, werde ich es wohl erstmal behalten und hoffen, daß sich der Zustand nicht weiter verschlechtert. Kann ja ab 40 mm mein 40-150 nehmen, die 10 mm Lücke kann ich wohl verschmerzen, ist bloß etwas umständlich wegen Objektivwechsel.

Gruß rb

 

[r-bfm]

So, das war jetzt das erste etwas ruhigere Wochenende.
Ich habe nochmal auf Empfehlung aus einem anderen Thread einen kompletten Reset der Camera und anschließend das Firmwareupdate mit dem angeschlossenen Objektiv gemacht. Leider keine Änderung.
Bin nun mit meinem Latein am Ende, weiteres, wie Aufschrauben oder Kontaktspray in den Tubus würden wohl den Totalverlust des immerhin noch teilweise funktionierenden Objektivs bedeuten.
Hatten letztes WE eine größere Familienfeier, war auch einHobbyfotograf dabei aber mit einer wesentlich größeren Nikonausrüstung, der hat nur den Kopf geschüttelt (und mir natürlich den Systemumstieg empfohlen).
Werde das erstmal sacken lassen und dann entscheiden, vielleicht kam der Defekt gerade zur rechten Zeit , bevor ich vlt. 2-3k ins falsche System investiert hätte.

Schönen Abend noch

r-b

 

[daduda]

bevor ich vlt. 2-3k ins falsche System investiert hätte.

Defekte gibt es bei jeder Marke und auch in allen Preisregionen, davon eine Systementscheidung abhängig zu machen halte ich für kurzsichtig und kann auf lange Sicht (Systemwechsel) auch wieder Geld verbrennen.

Das System sollte man nach den Bedürfnissen wählen, der finanzielle Rahmen spielt dann natürlich auch noch eine Rolle

Klassische Beispiele für Fehlentscheidungen sind große DSLR Systeme die dann zuhause bleiben, oder tolle Bodys die mit lichtschwachen Billigzooms verwendet werden.

Ich rate daher unabhängig von Marke und System die eigenen Vorlieben und Bedürfnisse zu analysieren und das dafür passende zu wählen, hin werden kann alles.

 

[ickln]

Defekt gerade zur rechten Zeit , bevor ich vlt. 2-3k ins falsche System investiert hätte.

Ganz ernsthaft - am Defekt eines gebraucht gekauften günstigen Standardobjektivs machst Du eine "Systementscheidung" fest?

 

[r-bfm]

Ganz ernsthaft - am Defekt eines gebraucht gekauften günstigen Standardobjektivs machst Du eine "Systementscheidung" fest?

Ähm, wo hast du herausgelesen, daß ich das Objektiv gebraucht erworben habe? Beunruhigt Dich die Tatsache, daß für jemanden Olympus evtl. nicht mehr erste Wahl ist, derart, daß Du zu solchen Schlüssen kommst?
Oder denkst Du, wer jetzt noch mit ner PL3 fotografiert, kann nur ein Schnäppchenjäger billigster Scherben sein?
Mein einzigstes gebraucht erworbenes Objektiv ist das 20/1.7.

Natürlich habe ich mir durchaus Gedanken zur Erweiterung meiner Ausrüstung gemacht und schaue deshalb öfter hier ins mft-forum. Aber wegen genau solcher Beiträge (von denen bestimmter Großtrolle ganz zu schweigen) habe ich mich diesbezüglich hier noch nicht geäußert, obwohl gerade jetzt sich die Anschaffung einer Zweitkamera durch ein best. Ereignis anbietet.
Ich verdiene mein Geld nicht mit der Fotografie, kann auch warten oder das Geld für was ganz anderes ausgeben.

G8

 

[ickln]

Ähm, wo hast du herausgelesen, daß ich das Objektiv gebraucht erworben habe?

Du hast Recht: 2011 erworben - so stand es im ersten Post. Mein Fehler.

Beunruhigt Dich die Tatsache, daß für jemanden Olympus evtl. nicht mehr erste Wahl ist, derart, daß Du zu solchen Schlüssen kommst?
Oder denkst Du, wer jetzt noch mit ner PL3 fotografiert, kann nur ein Schnäppchenjäger billigster Scherben sein?

Unsinn. Dein Fehlschluss ohne jeden Hintergrund. Du machst genau den Fehler, den Du mir vorwirfst.

Du hast im Ausgangspost nach Lösungsmöglichkeiten gefragt: wenn Dir das Objektiv grundsätzlich zusagt, warum nicht erneut (gebraucht, grins) für wenig Geld (man dürfte es für deutlich weniger als 100 Euro bekommen) kaufen?

 

[r-bfm]

Unsinn. Dein Fehlschluss ohne jeden Hintergrund. Du machst genau den Fehler, den Du mir vorwirfst.

Also eine Schlußfolgerung war das nicht bei mir, allenfalls eine Frage - aber lassen wir das.
Schon vor dem Defekt hatte ich das lumix 12-32 als quasi Top Linse und Kitersatz auf dem Schirm. Das ist/war aber nur eine Variante meiner Überlegungen. Bin am WE extra in einen MM und habe mir das lumix 14-42 vario 2 mal angesehen, passt von der Größe geradeso noch und soll ja mindestens gleichwertig zum Oly sein. Mal sehen, weiß natürlich, daß soetwas überall passieren kann, bin aber trotzdem erstmal enttäuscht. Momentan habe ich ja noch ein "14-30".

 

[NEX5N]

Gibt es vielleicht noch weitere Lösungsmöglichkeiten?

Es könnte sich vielleicht lohnen, gleich den Body mit "upzudaten", gebrauchte PL5s gibt's reichlich und günstig mit und ohne Kitlinse. Das wäre eine echte Steigerung zur E-PL3, im Grunde hat sich seit dem 16MP Sensor der E-PL5 nicht mehr viel getan, sensortechnisch oder in Bezug auf Bildqualität, Du wärst schlagartig auf aktuellem Leistungsniveau. Besonders Dein 20mm könnte dann mal zeigen, was noch in ihm steckt!

Ansonsten:
-das gleiche nochmal, günstig, aber langweilig und deshalb ärgerlich
-das 14-42mm II von Panasonic, gut aber nicht ganz so günstig
-das 14-42mm EZ Pancakezoom, macht die PL3 zur Kompaktkamera
-das Lumix 12-32mm, klein, scharf, weitwinklig
-das 12-50mm EZ, lang, aber guter Zoombereich, fast makro-tauglich

 

[r-bfm]

Ja, vielen Dank für deinen konstruktiven Beitrag.
Wie schon angedeutet, stelle ich seit einiger Zeit Überlegungen zur Erweiterung der Ausrüstung an. Ein(ige) evtl. in Frage kommende Linsen sind aber relativ schwer, so daß ich eher an einen größeren Body denke, bis hin zur E-M1, GHx usw. Die PL3 bliebe in der Familie (es wird gerade eine Ersatzcam benötigt), wenn ich mal eine kleine Cam benötige, hätte ich immer noch auf sie Zugriff. Allerdings sind da natürlich jetzt auch andere Systeme in Spiel, da es jetzt auf die absolute Kompaktheit nicht mehr so ankommt.
Ich muß allerdings auch sagen, daß mir durch die fast ideologische Verbissenheit einiger Großtrolle hier im Forum die ganze Sache ziemlich vergällt ist. Nun mag mancher fragen, was hat das mit Fotografie zu tun, aber es ist nunmal ein Hobby und muß in seiner Gesamtheit Spaß machen. Wenn ich z.B. beruflich bedingt die Wahl habe entweder in der Kantine zu essen oder irgendwas Abgepacktes, dann nehme ich eben lautes Gerülpse dort in Kauf, solange das Essen gut ist. Gehe ich aus, um gut zu essen, werde ich wohl ein Restaurant meiden wo z.B. laufend laut gerülpst wird, mag es noch so viele Sterne haben. Ich hoffe, man versteht, was ich mit diesem schlechten Beispiel meine und diskutiert jetzt nicht über Kantinen und Sterneköche.
Hinzu kommt, daß durch das schlechte Klima im Forum evtl. Fragen u.U. als Kritik am "heiligen" System aufgefaßt werden und entsprechend betrollt werden. Somit verschenke ich aber u.U. Potential meiner Ausrüstung, das wird sicher im Ca/Nikon Forum ähnlich sein aber hier gehts ja um meine Überlegungen zu mft.
Um zurück zum Thema zu kommen, bliebe ich bei der PL3 als Minimallösung, wird es evtl. doch eher das 12-32 vor dem lumix 14-42. Ich fand mein Oly-Kit eigentlich nicht so langweilig, vom fehlenden Weitwinkel abgesehen, Bildqualität und Kompaktheit waren für mich O.K. Bin jetzt nur verunsichert wegen des Defektes.
Wird es ein neuer Body oder gar System, wird meine PL3 wohl nur noch mit dem 20/1.7 ausgeführt...

So, daß war jetzt etwas viel Text aber ich habe ja gemerkt, wie das hier schon wieder anfing hochzublubbern und habe mal meine Beweggründe etwas ausführlicher dargestellt.

G8

r-b

 

[NEX5N]

Ich bin sicher ein sehr ausdrücklicher Olympus-Anhänger, seit der ersten PEN E-P1 dabei, mit nahezu allem, was an Bodys rauskam. Aber ich habe trotzdem reichliche, teils komplette Wechsel zu Sony NEX, Samsung NX, Fuji X hinter mir, sogar eine A7 war mal kurz bei mir Zuhause. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, dass man doch einen größeren Sensor haben sollte. Insgesamt habe ich dann für mich herausgefunden, dass mFT mit seinem Angebot an Objektiven und Bodys mit eingebautem Stabi genau das bietet, was ich brauche oder möchte.

Bin jetzt nur verunsichert wegen des Defektes.

Und genau da kann ich Dich beruhigen: Ich hatte mit bisher jedem der genannten Hersteller schon mal ein defektes Objektiv oder einen Body mit Macken. Aufgrund der häufigen Wechsel meiner Systeme oder Ausrüstung allerdings alles innerhalb der 2-jährigen Gewährleistungszeit. Und alle Defekte wurden problemlos direkt mit dem Hersteller, ohne Umweg über den Händler abgewickelt, wobei Fuji und Olympus insgesamt den besten und freundlichsten (persönlichsten) Service boten.

Jetzt wegen des sicher ärgerlichen Defekts eines der billigsten Standarobjektive überhaupt gleich die gesamte Marke/Ausrüstung in Frage zu stellen, halte ich doch für leicht übertrieben. Dagegen schützen Dich auch bei anderen Herstellern nur (teils teure) Zusatzversicherungen oder regelmäßige Wechsel auf Neuware. Mit Sicherheit liegt bei dem bemägeltem 14-42mm KEIN systematischer Fehler, daraus Rückschlüsse auf die Marke oder das System zu ziehen, mit der man bisher zufrieden war, wäre sicher falsch.

Wenn allerdings schon der Gedanke an ein Upgrade zu größeren APS-C oder KB Sensoren im Hintergrund vorhanden war, könnte das natürlich einen Anlass zur Neuaufstellung darstellen. Eine E-PL3 mit 20mm kann ja als kompakte Zweitkamera nach wie vor gute Dienste leisten.

 

[NEX5N]

Ich fand mein Oly-Kit eigentlich nicht so langweilig, vom fehlenden Weitwinkel abgesehen

Sorry, hatte ich anders gemeint: Die Anschaffung des gleichen Objektivs ist immer langweilig, da schon bekannt. Mit dem Kauf einer anderen Linse kann man die (leider durch den Defekt notwendig gewordene) Gelegenheit nutzen, mal was neues auszuprobieren. So kann man den Frust darüber ein wenig kompensieren. Das 14-42mm IIR ist als Kitobjektiv sogar überraschend gut!

 

[+darkman+]

, wird es evtl. doch eher das 12-32 vor dem lumix 14-42. Ich fand mein Oly-Kit eigentlich nicht so langweilig, vom fehlenden Weitwinkel abgesehen,

Wie wär's mit einem Olympus 14-42 II samt Konverter Set (MCON,WCON,FCON)?
Viele Spielmöglichkeiten für wenig Geld. Dabei leicht und kompakt genug um es bei jedem Spaziergang einzupacken.

 

[r-bfm]

So, Neues gibts nicht von dem Objektiv aber ich hole den Thread mal aus der Versenkung, weil ich keinen neuen aufmachen will:

Momentan ist mein Entscheidungsstand so, daß die große Erweiterung bzw. Systemumstellung, die ich ursprünglich geplant hatte, erstmal aufgeschoben ist. Wie schon vorstehend erwähnt, ist nicht der Defekt die Ursache, eher vlt. ein bestimmter Großtroll hier im mft-Forum, der mir irgendwie doch die Begeisterung für das mft-System vergällt hat. Will mich aber dadurch nicht zu einer falschen Entscheidung drängen lassen und dann bis zu 3 k ins für mich doch eher ungeeignete System investieren.
Damit entfällt auch die Möglichkeit, falls ich im mft-System bleibe, die bei mit Bodyneuanschaffung evtl. Mitgabe eines Kitzooms dann sozusagen an meine PL3 weiterzureichen.
Wenn sie nun sozusagen meine Hauptcam bleibt, ist natürlich ein Hunderter (oder bischen mehr) für eine Ersatzlinse nun nicht das große Problem, es gibt ja immer mal wieder recht gute Angebote im Biete-Bereich.

Favoriten sind bei mir in der Reihenfolge das Pano 12-32, Pano 14-45 und dann das Pano 14-42 außer PZ.
Allerdings habe ich zB. hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13572155#post13572155 gerade bzgl.des 12-32 Probleme wegen Shuttershot gelesen. Nun gings da um eine andere Cam und galt das Problem bei den neueren Olys mit der AS0=0 Einstellung als gelöst, allerdings hat die pl3 diese Einstellung noch nicht, es gibt dort nur eine Auslöseverzögerung, die man Einstellen kann.
Muß aber sagen, daß ich bis jetzt keine größeren Probleme mir dem Shuttershock hatte, aber wie heißt es so schön "Du siehst ihn nicht aber iiich".

Deshalb meine Frage, sind meine Sorgen eher unbegründet, hat z.B. jemand die Kombination pl3/Pano 12-32 genutzt?

Wünsche noch einen schönen 4. Advent