Die TO ist ziemlich deutlich bezüglich ihrer Anforderungen:
Dass Rehe u.dgl. mit 600mm einfacher zu fotografieren sind / sein können, mag schon sein. Jedoch ist bereits ein vergleichsweise leichtes 100-400mm gem ihres letzten Kommentars ziemlich unrealistisch. Was nützt ihr ein 1 - 2 Kilo- Klopper, wenn sie ihn dann daheim lässt? So wie ich das verstanden habe, will sie dieselben - oder zumindest sehr ähnliche - Bilder machen wie bisher, allerdings ohne die Fluchtdistanz regelmässig zu unterschreiten.
Es gäbe noch das Canon EF 70-300 mm f/4,0-5,6 IS USM II: locker im Budget, 712g, 146mm Baulänge. Das wäre für die genannten Anforderungen - sofern ich sie richtig verstanden habe - schon ein ordentlicher Fortschritt.
https://kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1765060&page=1
Was ich nicht weiss aber gerne wüsste: Die Tierchen hören ja zT auch im Ultraschallbereich. Ist ein (Nano-)USM dann nicht erst recht störend, sofern sich die Frequenzen decken?
5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht , aber vielleicht irgendwas was sich als nützlich erweist und nicht zu groß ist
7. ...
Ich will nicht viel mit mir herumschleppen, denn ich gehe ja meist spazieren auf der Suche nach Tieren und da ist das hinderlich. Ich möchte ungern mehr herumtragen als in meine Kameratragetasche hineinpasst.
Ich habe ja schon Tiere mit meinem 18-55mm Objektiv fotografiert. Es kommt auf die Motive an. Ich denke daher, mir genügt eine Brennweite von 55-250mm, wie z.B. das vorgeschlagene Canon Ef-s 55-250mm IS STM
Dass Rehe u.dgl. mit 600mm einfacher zu fotografieren sind / sein können, mag schon sein. Jedoch ist bereits ein vergleichsweise leichtes 100-400mm gem ihres letzten Kommentars ziemlich unrealistisch. Was nützt ihr ein 1 - 2 Kilo- Klopper, wenn sie ihn dann daheim lässt? So wie ich das verstanden habe, will sie dieselben - oder zumindest sehr ähnliche - Bilder machen wie bisher, allerdings ohne die Fluchtdistanz regelmässig zu unterschreiten.
Es gäbe noch das Canon EF 70-300 mm f/4,0-5,6 IS USM II: locker im Budget, 712g, 146mm Baulänge. Das wäre für die genannten Anforderungen - sofern ich sie richtig verstanden habe - schon ein ordentlicher Fortschritt.
https://kenrockwell.com/canon/lenses/70-300mm-is-ii.htm
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1765060&page=1
Was ich nicht weiss aber gerne wüsste: Die Tierchen hören ja zT auch im Ultraschallbereich. Ist ein (Nano-)USM dann nicht erst recht störend, sofern sich die Frequenzen decken?