Kaufentscheidung Pentax K1 oder K1 II

[andibacke]

Hallo liebe Community,

da ich praktischerweise einen Abnehmer für meine K3 II und die meisten meiner Objektive im Freundeskreis gefunden habe, will ich jetzt den Sprung auf Vollformat wagen.

Vor allem da ich momentan zur K1 tendiere, diese aber die letzten Tage immer weniger für 1,5k angeboten wird und immer häufiger für 1,8k zu sehen ist.

Nun stellt sich mir die Frage ob es sich lohnt die K1 II zu holen.

Wer hat Erfahrungen ob sich der Aufpreis lohnt?

Gibt es spürbare (!) Verbesserungen im Autofokus?
Ist das Rauschverhalten wirklich schlechter geworden?

Habt Ihr sonst noch Anmerkungen, was ich beachte soll?

Vielen Dank im voraus für eure Tips

 

[alexegg]

Denke es ist minimal.
Schau mal hier:https://www.pentaxians.de/40456504n...k-1-nach-mark-ii-erfahrungsthread-t32177.html

Grüße Alex

 

[BassPeer]

Ich habe nun schon öfters gelesen/gehört, dass die Farbwiedergabe und die Detailschärfe der K-1 II bei hohen ISO sogar weniger gut sein soll, als beim Vorgängermodell. Der AF soll wohl minimal besser sein. Ich spiele auch seit ein paar Wochen mit dem Gedanken und tendiere eher zur K-1.

 

[Gast_335597]

Also wenn die K-1 sich in Richtung 1,8 K bewegt ist der Unterschied zu Version II nicht mehr groß. Ich habe mir die zweite Version zugelegt und bin bislang rundum zufrieden (zuvor war die K-5IIs meine modernste Pentax). Ob die K-1 nun tatsächlich in der 100% Ansicht einen Hauch besser ist? Keine Ahnung, denn ich besitze nur die zweite Version. Der Unterschied wird, wenn er überhaupt sichtbar ist, marginal sein angesichts der Auflösung. Empfehlen kann ich die K-1 II auf jeden Fall. Ich würde sie, Stand heute, wieder kaufen.

 

[Schurli0709]

Also laut Geizhals.at liegen aktuell ~500 Euro zwischen I und II. Ob dir der Unterschied das wert ist kannst nur du entscheiden. Ich hab mir die 1er Version genommen, bin sehr zufrieden.

 

[andibacke]

Erstmal Danke an alle die geantwortet haben!

Also laut Geizhals.at liegen aktuell ~500 Euro zwischen I und II. Ob dir der Unterschied das wert ist kannst nur du entscheiden. Ich hab mir die 1er Version genommen, bin sehr zufrieden.

Ja laut heise auch. Aber es ist tatsächlich nur noch ein job der die K1 für 1499,- hat - und genau da hab ich mir sie eben auch bestellt

Die Vorfreude ist riesig und ich denke auch, dass es den preislichen Unterschied nicht wert ist. Außerdem hab ich damit das 50mm 1.4 schon halb finanziert

 

[Schurli0709]

Erstmal Danke an alle die geantwortet haben!



Ja laut heise auch. Aber es ist tatsächlich nur noch ein job der die K1 für 1499,- hat - und genau da hab ich mir sie eben auch bestellt

Die Vorfreude ist riesig und ich denke auch, dass es den preislichen Unterschied nicht wert ist. Außerdem hab ich damit das 50mm 1.4 schon halb finanziert

Gratuliere du wirst sicher deine Freude haben, ist wirklich ein Hammer-Teil!

 

[geko5766]

Gute Entscheidung.

Ich selbst habe zwar das Update auf die MkII gemacht, aber der Unterschied ist mMn wirklich nur marginal.

Das DFA 50/1,4 ist denn auch nicht zu verachten.

LG aus Trier
Georg

 

[doomedforever]

Meine 1. analog SLR war Pentax (MX), dann bin ich zu Canikon gewechselt, leider hat das auch via Firmware nicht-abstellbare NR in der Mark II zu einer Verschlechterung der BQ geführt.

Siehe hierzu den ausführlichen DPReview Test:

https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1-ii-review

PS: Ich finde die K-1 großartig, der Nachteil ist nur, es gibt einfach zuwenig(e) Objektive hierzu, und (fast) nichts mehr von Fremdherstellern. (Sigma, Tamron, Zeiss, etc)

 

[angerdan]

leider hat das auch via Firmware nicht-abstellbare NR in der Mark II zu einer Verschlechterung der BQ geführt.
Siehe hierzu den ausführlichen DPReview Test

PS: Ich finde die K-1 großartig, der Nachteil ist nur, es gibt einfach zuwenig(e) Objektive hierzu, und (fast) nichts mehr von Fremdherstellern. (Sigma, Tamron, Zeiss, etc)

Die Bildqualität ist allgemein besser geworden, besonders bei hohen ISOs.
Dass dpreview sich eine andere Sicht der Dinge zurechtlegt ist in Pentax-Kreisen allgemein bekannt. Es gibt dazu mehrere Threads, in denen das unprofessionelle und voreingenommene Verhalten der dpreview-Mitarbeiter Thema ist.
Wenn du dir einen objektiven Testbericht anschaust, wird das erkennbar.
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-expert-review-28884
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-mark-ii-review-32158
https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/iso-comparison-night-scen.html

Wenn >33 aktuell neu verfügbare Objektive sowie 68 weitere Modelle auf dem Gebrauchtmarkt für dich zuwenig sind, dann hast du schon alle in deinem Besitz? Auch das neue D FA* 50mm 1.4 sowie das DA 560mm 5.6 ?

Ergibt 22 derzeit verfügbare Pentax Objektive.
Dazu 11 Fremdhersteller und 68 F/FA-Objektive außerhalb der Produktion.
Sind insgesamt 101 Objektive mit AF (für FF).

Dazu noch die 6 Modelle auf der Roadmap.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14909793&highlight=fremdhersteller#post14909793

 

[daduda]

Die Bildqualität ist allgemein besser geworden, besonders bei hohen ISOs.

Wollte ich auch schon schreiben, es ist nicht viel, das ist bei gleicher Sensorgröße und Pixelzahl auch nicht zu erwarten, aber nach den verfügbaren RAWs sehe ich auch einen leichten Vorteil bei der K-1 II.

Die Kamera I und II haben mich sehr gereizt, deshalb habe ich mich viel damit beschäftigt, habe mich aber auf Grund der Gewichts letztendlich doch dagegen entschieden.

 

[doomedforever]

Die Bildqualität ist allgemein besser geworden, besonders bei hohen ISOs.
Dass dpreview sich eine andere Sicht der Dinge zurechtlegt ist in Pentax-Kreisen allgemein bekannt. Es gibt dazu mehrere Threads, in denen das unprofessionelle und voreingenommene Verhalten der dpreview-Mitarbeiter Thema ist.
Wenn du dir einen objektiven Testbericht anschaust, wird das erkennbar.
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-expert-review-28884
https://www.ephotozine.com/article/pentax-k-1-mark-ii-review-32158
https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-1-ii-review/iso-comparison-night-scen.html

Wenn >33 aktuell neu verfügbare Objektive sowie 68 weitere Modelle auf dem Gebrauchtmarkt für dich zuwenig sind, dann hast du schon alle in deinem Besitz? Auch das neue D FA* 50mm 1.4 sowie das DA 560mm 5.6 ?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=14909793&highlight=fremdhersteller#post14909793

Ich lese DPR seit 1999, es ist nunmal *die Beste* Kamera/Gear Review Seite im Netz, daran gibt es nichts zu Rütteln, und anders, als dt. Magazine & Postillen "ColorFoto" & Co, werden "Testsieger" nicht in ebensolchen Hochglanzmagazinen auf der gegenüberliegenden Seite vom Hersteller beworben...ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Allerdings finde ich auch, in den letzten 3-4 Jahren, das Pentax User zu kurz kommen - habe dies dort auch mehrfach als Kommentar zum Ausdruck gebracht.

ePhotoZine ist allerdings nur eine drittklassige "Review" Seite, denn diese dient vorallem den Herstellern als Plattform, insofern gebe ich darauf nicht viel...wobei sie mein Samyang 35/2.8 FE "schön" review'ed haben...

Eine Sache speziell für dich - die alten SLR KB-Objektive lösen die 36 MP nicht auf, und das brandneue 50/1.4 DA* ist eine top Linse, aber typische, lang-weilige 50mm für mich (bin 35mm Freund) und dann liebe ich kleine & leichte Objektive, ich fotografiere z.B. auch lieber mit meiner 5D als mit der A7, aber wenn ich die Kamera 5-6h in den Händen halten muss, ist mir zum Bleistift meine X-E1 oder A7 angenehmer, als die 5D mit 24-105L....

Allerdings können Messwerte nunmal nicht von der Hand zu weisen sein, da belegbar. Und Ricoh hat sich dazu entschieden, die Problematik in Sachen NR bei ihren RAWs nicht abschaltbar zu machen, dass muss man Pentax/Ricoh schon ankreiden - soo schön ich die K-1 seit ihrem Erscheinen finde, die Mark II würde ich mir aufgrund dessen nicht kaufen, zumal ich schon 2 KB-Systeme unterhalte...nämlich Canon & Sony....

Ich lege in Sachen dt. Tests höchstens etwas Gewichtung auf heise Foto, ansonsten gibt es für mich nur DPR, LensTip, Photozone/Opticallimits, und natürlich der Blog (mit vielen Geek Artikeln zum Thema Optik) mit "Lens Papst" Roger Cicala von LensRentals - er ist seit >20 Jahren im Geschäft, und hat zu jedem Zeitpunkt >= 20.000 Objektive der großen Hersteller unter seinen Fittichen, dies muss er auch als großer Verleihservice, ferner wurde vor vielen Jahren eine eigene, optische Werkbank zu umfangreichen Tests namens O.L.A.F. konstruiert, und sogar die NASA testet ihre Objektive dort - soviel zur Anerkennung, und Wertschätzung von LensRentals, da kann einfach keine "Klitsche" oder kleine Bude mitreden.

Und wer dies nicht glaubt, bitte hier war der Link seinerzeit des Artikels:

https://www.lensrentals.com/blog/20...lenses-how-we-measure-sharpness-and-accuracy/

Von dt. Tests halte ich gar nichts, außer vom Heise Verlag, weil diese sind nicht sachlich, nicht objektiv, spielen nur den Herstellern zu, und Postillen wie ColorFoto haben vor einigen Jahren ernst-haft die Bildqualität von Kameras aufgrund der jeweiligen, verbauten JPEG Engine 1:1 verglichen, statt RAW, wie es alle anderen tun - Kommentar überflüssig...

Ferner werden bei Objektivtests von Marke xy, Modell xyz nicht einfach ein Modell genommen, sondern jeweils 10, um Sample Variationen auszuschließen - so kann man gut auf die Serienschwankungen eines Objektivs korrelieren - das macht auch niemand anderes sonst...weil ja zu teuer...


Grüße!

 

[angerdan]

Ich lese DPR seit 1999, es ist nunmal *die Beste* Kamera/Gear Review Seite im Netz, daran gibt es nichts zu Rütteln.
Allerdings finde ich auch, in den letzten 3-4 Jahren, das Pentax User zu kurz kommen - habe dies dort auch mehrfach als Kommentar zum Ausdruck gebracht.

DPR war mal gut, was Pentax angeht sind sie inzwischen weder zuverlässig, noch neutral oder objektiv. Das fängt schon bei den Artikelnamen an, geht über die geringen journalistischen Qualitätsstandards hin zu wissenschaftsfreiem Anspruch, unprofessionellem Redaktionsverhalten, nachträglichem Verändern der Artikelinhalte und das nichteingestehen von gemachten Fehlern sowie verschweigen von nachträglichen Korrekturen aufgrund diesen.
Dazu berichtet dpreview bei allem um Pentax nicht die Wahrheit, etwa was die DxOMark Ergebnisse der 645Z betrifft. Die 645Z war Jahrelang die beste DSLR, welche jemals bei DxO vermessen wurde. Bei DPR wurde jedoch der Nikon D850 stillschweigend diese Tatsache bescheinigt.

Ferner werden bei Objektivtests von Marke xy, Modell xyz nicht einfach ein Modell genommen, sondern jeweils 10, um Sample Variationen auszuschließen - so kann man gut auf die Serienschwankungen eines Objektivs korrelieren - das macht auch niemand anderes sonst...weil ja zu teuer...

Bei dpreview ist das nicht der Fall. Dort werden jedesmal andere Objektive für die Kameratests von Pentax verwendet.
Freie Seiten von Ehrenamtlichen sind da schon deutlich professioneller aufgestellt, dort werden auch alle Messergebnisse veröffentlicht.
http://www.photozone.de/pentax
https://www.optyczne.pl/347.1-Test_aparatu-Pentax_K-1.html
https://www.optyczne.pl/398.1-Test_aparatu-Pentax_K-1_II.html

Eine Sache speziell für dich - die alten SLR KB-Objektive lösen die 36 MP nicht auf
und dann liebe ich kleine & leichte Objektive

Selbst die F* Objektive aus 1987 lösen die 36MP bei Offenblende auf. Lätere Linsen habe ich noch nicht getestet, die *-Objektive sind allgemein jedenfalls für ihre hervorragende Bildqualität bekannt.

 

[Kalsi]

Wenn >33 aktuell neu verfügbare Objektive sowie 68 weitere Modelle auf dem Gebrauchtmarkt für dich zuwenig sind, dann hast du schon alle in deinem Besitz? Auch das neue D FA* 50mm 1.4 sowie das DA 560mm 5.6 ?

Ich bin ja selber Pentax-Fan und trage mich gerade mit dem Gedanken, meine Canon (Zweit-)Ausrüstung zu verkaufen, um dann mittels K1 (wieder) komplett auf Pentax zu wechseln, ABER: die reine Anzahl der verfügbaren KB-Objektive von und für Pentax zu nennen, hat irgendwie sowas von Quartett-Spielen. Klingt erstmal gut, ist aber Blödsinn.

Was nützen mir 91 verfügbare Objektive, wenn genau die ein/zwei, die ich haben möchte, nicht dabei sind?

Es gibt bei Pentax einige (mir völlig unverständliche) Lücken im Objektivsortiment, die mir derzeit noch einiges Kopfzerbrechen bereiten.

An meiner EOS-5D benutze ich z.B. sehr gerne das 1.8/85, ein sehr preisgünstiges und sehr gutes Portraitobjektiv, klein und leicht, lichtstark genug.

Für die K-1 müßte ich mich entweder nach einem gebrauchten Sigma 1.4/85 umsehen (wesentlich teurer, größer und schwerer), oder ein FA77 Limited kaufen (klein, leicht und gut, aber SACKteuer für das Gebotene). Ein preisgünstiges Portraitobjektiv gibt es einfach nicht.

Gleiches gilt im WW-Bereich. Entweder richtig Kohle raushauen und das 15-30 kaufen (sehe ich nicht ein für vielleicht 5 Fotos, die ich pro Jahr damit mache), das außerdem groß und schwer ist, oder eine "Billiglösung", bei der fraglich ist, wieviel sie taugt. Ich bekomme nächste Woche ein FA-J 18-35, mal sehen, wie das performt.

Bei Canon ist das einfacher: da hab ich das 17-40/4L, das ist mittlerweile sehr günstig und es ist, zumindest für mich, gut genug.

Alles nicht so einfach, vor allem, wenn man nicht mit Tausendern um sich werfen kann/will, oder einfach eine leichte und kompakte Ausrüstung haben möchte.

Ich hatte sogar schon überlegt, doch Pentax aufzugeben und komplett zu Canon zu wechseln, aber deren Kameras sind mir einfach zu rückständig und zu primitiv.

 

[doomedforever]

DPR war mal gut, was Pentax angeht sind sie inzwischen weder zuverlässig, noch neutral oder objektiv. Das fängt schon bei den Artikelnamen an, geht über die geringen journalistischen Qualitätsstandards hin zu wissenschaftsfreiem Anspruch, unprofessionellem Redaktionsverhalten, nachträglichem Verändern der Artikelinhalte und das nichteingestehen von gemachten Fehlern sowie verschweigen von nachträglichen Korrekturen aufgrund diesen.
Dazu berichtet dpreview bei allem um Pentax nicht die Wahrheit, etwa was die DxOMark Ergebnisse der 645Z betrifft. Die 645Z war Jahrelang die beste DSLR, welche jemals bei DxO vermessen wurde. Bei DPR wurde jedoch der Nikon D850 stillschweigend diese Tatsache bescheinigt.



Bei dpreview ist das nicht der Fall. Dort werden jedesmal andere Objektive für die Kameratests von Pentax verwendet.
Freie Seiten von Ehrenamtlichen sind da schon deutlich professioneller aufgestellt, dort werden auch alle Messergebnisse veröffentlicht.
http://www.photozone.de/pentax
https://www.optyczne.pl/347.1-Test_aparatu-Pentax_K-1.html
https://www.optyczne.pl/398.1-Test_aparatu-Pentax_K-1_II.html



Selbst die F* Objektive aus 1987 lösen die 36MP bei Offenblende auf. Lätere Linsen habe ich noch nicht getestet, die *-Objektive sind allgemein jedenfalls für ihre hervorragende Bildqualität bekannt.

Leider kannst Du wohl nicht aufmerksam lesen, denn a) das mit der 645Z weiß ich selbst, auf PhotoZone/Optical Limits habe ich *vor* deinem Post hingewiesen - sowie auf LensTip, was nichts anderes ist, als die engl. Seite, der polnischen Version - welche Du gepostet hast. Und DPR ist in Sachen Kameratests noch immer *der Standart* auch wenn es dir nicht passen sollte, und Pentax/Ricoh etwas vernachlässigt wird...im Vergleich zu allen anderen Marken ist Pentax leider nur ein sehr kleiner, ja schon Miniplayer. Der Marktanteil ist leider verschwindend gering.

PS: Warum Du ausgerechnet Links zu den genannten Seiten hier postest, wo ich schon geschrieben hatte - ist irgendwie sinn-frei...nichts für ungut.

Schönen Samstag!

 

[angerdan]

Für die K-1 müßte ich mich entweder nach einem gebrauchten Sigma 1.4/85 umsehen (wesentlich teurer, größer und schwerer), oder ein FA77 Limited kaufen (klein, leicht und gut, aber SACKteuer für das Gebotene). Ein preisgünstiges Portraitobjektiv gibt es einfach nicht.

Gleiches gilt im WW-Bereich. Entweder richtig Kohle raushauen und das 15-30 kaufen (sehe ich nicht ein für vielleicht 5 Fotos, die ich pro Jahr damit mache), das außerdem groß und schwer ist, oder eine "Billiglösung", bei der fraglich ist, wieviel sie taugt. Ich bekomme nächste Woche ein FA-J 18-35, mal sehen, wie das performt.

Es wird voraussichtlich um um 2019/2020 herum ein Pentax D FA 85mm 1.4 kommen. Zudem gibt es gebraucht das FA* 85mm 1.4. Das FA 77mm 1.8 Limited ist für die gebotene Leistung und Fertigungsqualität beinahe günstig.
Das FA* 85mm kostet gebraucht etwa so viel wie ein gebrauchtes FA 77 Limited.
https://www.pentaxforums.com/articles/lens-tournament/
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Star-85mm-F1.4-Lens.html

Und im UWW-Bereich des 15-30mm gibt es noch das FA 20mm 2.8 sowie das FA 20-35mm, welche beide eine gute Bildqualität liefern. Und sind unter 600€ gebraucht zu haben.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-20mm-F2.8-Lens.html
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-20-35mm-F4-Zoom-Lens.html

 

[Jenspeter68]

eine leichte und kompakte Ausrüstung haben möchte.

Kalsi, nur um sicherzugehen: du weißt aber schon, dass die K-1 ziemlich groß und schwer ist? Der alte APSC-Markenkern = Kompaktheit wurde nicht auf die K-1 übertragen.

Bitte vorher checken, nicht dass du beim Unboxing ein blaues Wunder erlebst.

Die K-1-Objektive:
Das 15-30 und das 24-70 sind auch in der Canon-Welt bekannt, denn das sind bei Pentax einfach nur die alten Versionen der entsprechenden Tamron-Zooms, die einfach nur um-gelabelt wurden, und wo der optische Stabi rausgerissen wurde. Und mit Aufpreis versehen das ganze. Das könntest du für Canon dann billiger direkt bei Tamron kriegen.

Ich hatte sogar schon überlegt, doch Pentax aufzugeben und komplett zu Canon zu wechseln, aber deren Kameras sind mir einfach zu rückständig und zu primitiv.

Canon kenne ich nicht zu gut, aber du meinst damit bestimmt den Sensor?
Beim Autofokus ist es allerdings umgekehrt, da ist eher der von Pentax "einfach zu rückständig und zu primitiv", was bei dir u.U. wichtiger als der Sensor ist, da du ja Porträts zu machen scheinst (dagegen Landschaft mit UWW nur sehr selten).

Die K-1 ist eine reine Landschaftskamera und OK dafür, aber bei Porträt würde ich mir das echt überlegen an deiner Stelle. Es gibt Präzisions und Treffischerheits-Probleme, wie die wirklich guten Tests dokumentieren, sowohl AF-C als auch AF-S, auch moderat langsame Objekte wie eben Menschen.

"don't seem to make that great of a difference in terms of performance as the K-1's autofocus system behaves in much the same manner as the K3 II. Even in the most basic, single point AF shooting modes, the results are far from what we would expect from a modern DSLR focusing system. The autofocus tends to hesitate, even in AF-S mode with the center point - meaning it's not as consistently fast as most Canon and Nikon DSLRs.

This hesitant behavior is more noticeable in AF-C mode, with focus falling behind the subject then having to jump to catch up. Subject tracking - where the camera shifts the AF point automatically to follow your in initial subject if it moves away from the initial AF point - has a very poor hit rate and seems to default back to infinity once focus is lost.

In addition to these limitations the focus points aren't illuminated in the viewfinder until you lock focus, at which point they glow red. This was a bit frustrating when attempting to focus in low lighting conditions. After all, if you don't know where the focus point is before you even initiate focus, how do you place your point over your subject properly?"

"single point continuous autofocus [...] even that failed about half of the time"

"Continuous AF with a single point really struggled to maintain focus on an approaching or receding subject - something DSLR AF systems tend to do really well."

"In addition to those issues the subject tracking mode seemed to have a great deal of trouble with even the slightest amount of movement."

"the subject tracking failed nearly 85% of the time with limited attempts to reacquire the subject after losing focus."

"The final point of frustration came when we reviewed the K-1's images"

"acquisition speeds in dark and low contrast shooting scenarios can be sluggish"

"AF-S too slow to keep up with the movement of the subjects, or to nail the decisive moment as soon as it happened"

"AF points do not illuminate until focus is confirmed. This is incredibly problematic"

"low light AF sensitivity [...] the Nikon [D750] did so significantly quicker and more reliably, which meant the difference between a focused and missed shot."

"[The D750] is a class leader in terms of low light AF speed and performance. Even a Canon 6D focused more quickly and confidently [than the K-1] in and around -2 to -3 EV (in AF-S)."

"Autofocus - This is far and away the weakest part of the system. Unfortunately, the system is just not of the level we expect in 2016."
"33 points [...] is a little on the low side for a full-frame DSLR"

AF-S: "the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode. Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable."

AF-C:
"This is where things got frustrating."

"Horse shows are a great autofocus test [...] not overly difficult test. Unfortunately, out of about 480 images, 350 were entirely out of focus, 90 missed enough to be throwaways, and about 40 were acceptable. There didn't seem to be much consistency"

"This is frustrating"

"I could predictably tell where the camera would lose autofocus"

"It's a shame"

"I couldn't trust the camera's continuous autofocus"

Also, vielleicht noch mal überschlafen.

Das soll die K-1 jetzt nicht madig für Landschaft machen, für f/11 ist ein guter AF nicht so wichtig. Aber für Porträt sind die Anforderungen höher, wegen f/1.4. Da bist du bei Canon Profi-Level gewohnt, und würdest mit der K-1 (für Porträts) womöglich dein blaues Wunder erleben, wie viel daneben geht. Pentax und offenblendig, das geht nicht so gut zusammen. Deswegen siehst du Pentax ja auch nie bei gewerblichen Peoplefotografen.

Natürlich werden Hardcore-Fans, obwohl die noch nie "professionell" Porträts gemacht haben, protestieren oder schönreden. DPReview dagegen schlechtreden. Außerdem werden einige bestimmt stolz ein schönes Bild zeigen, aber nicht dazusagen, dass es das einzige zufällig scharfe von vielen Shots war. Du dagegen weißt ja, bei Peoplefotografie ist die Ausschuss-Quote entscheidend.

Entscheide dann, ob du lieber den Profis wie F-Stoppers oder DPReview vertraust, oder Forumsfans.

 

[Primaeisen]

Die Eingangsfrage war doch ganz einfach:K1 oder K1II. Ich kann sagen, mir reicht die K1 für alles, was ich fotografieren will (Landschaft, Portraits, Städte etc.). Wollte erst ein Upgrade auf K 1 II machen lassen, scheint mir aber nach div. Erfahrungsberichten in versch. Foren zu teuer, bemessen an den Vorteilen. Da kann man aber auch anderer Meinung sein. Ich empfehle dazu pentaxforums.com., um sich ggf. eine seriöse Meinung zu bilden. Die haben beide verglichen.
Jenspeter68, ich vertraue mir als K1 Besitzer. Dein Post ist aber durchaus lustig. You made my evening

 

[Marcelli]

DPR war mal gut, was Pentax angeht sind sie inzwischen weder zuverlässig, noch neutral oder objektiv.

dem muss ich vollkommen zustimmen, auch wenn ich sie erst seit 2011 lese, aber die haben mittlerweile scheinbar irgendeine Agenda. So neutral scheinen die nicht mehr und eigentlich dürfte jedem klar sein, wer ihr Favorit ist. Kann ich aber nicht verstehen, wenn ich mir das Objektivangebot der A7 Reihe anschau und den Sinn kleine Kamera und großes Objektiv hinterfrag. Wenn ich mir die Jubelschrei beim Erscheinen der A7 I anseh und wenn man sich das Ding mal heute anschaut: AF wie bei meiner Powershot, Kit Objektiv schrott, irgendein Bajonett Gewackel, Kameradesign gleich null, Platiksrädchen billigster Schrott. Damals schrieb dpreview z. B. noch, dass die JPG unterirdisch sind, naja ist ein unendliches Thema. Dort gilt "neue Besen kehren gut" - aber das sehen alle anderen immer anders. Dasselbe DXO, die ja dpreview meist die Daten liefern. Manche Tests gut, andere überhaupt nicht nachvollziehbar und ihre Produkte bekommen alle von mir einen Daumen nach untern, ob es die komische, gefloppte Kamera ist und auch wenn ich die neueste Software nicht kenn, mir reicht die alte.

Von Ephotozine, imagine ressource und photographyblog auch dkamera bin ich überzeugt, auch wenn die mal mein Equpiment nicht so gut wegkommen lassen. Was dpreview bei der K1 II abgezogen hat, spottet jeder Beschreibung.

Bezeichnend war auch der kürzlich groß aufgemachte Artikel in der Headline "dass man ja die User aus Gründen der Fairness unbedingt warnen muss, dass es nicht stimmt, dass die Nikon Z7 genauso einen hohen Dynamik Umfang hat, wie die D850", was man beim Hochziehen unterbelichteter Fotos um 6 EV festgestellt hat, die dann etwas mehr rauschte. Man muss nur nach der Anzahl der Kommentare gehen, wie auch in anderen Zeitungen.

 

[Schurli0709]

Das soll die K-1 jetzt nicht madig für Landschaft machen, für f/11 ist ein guter AF nicht so wichtig. Aber für Porträt sind die Anforderungen höher, wegen f/1.4. Da bist du bei Canon Profi-Level gewohnt, und würdest mit der K-1 (für Porträts) womöglich dein blaues Wunder erleben, wie viel daneben geht. Pentax und offenblendig, das geht nicht so gut zusammen. Deswegen siehst du Pentax ja auch nie bei gewerblichen Peoplefotografen.

Natürlich werden Hardcore-Fans, obwohl die noch nie "professionell" Porträts gemacht haben, protestieren oder schönreden. Außerdem werden einige bestimmt stolz ein schönes Bild zeigen, aber nicht dazusagen, dass es das einzige zufällig scharfe von vielen Shots war. Du dagegen weißt ja, bei Peoplefotografie ist die Ausschuss-Quote entscheidend.

Entscheide dann, ob du lieber den Profis wie F-Stoppers oder DPReview vertraust, oder Forumsfans.

Aja die gewerblichen Peoplefotografen fotografieren ja ausschließlich mit f1,4. Ich habe gewagt schon einige Portrait-Shootings mit der K-1 zu machen und die haben gar nicht nach Landschaft ausgeschaut. Natürlich bin ich ein Hardcore-Fan, der keine Ahnung von Portraits hat. Zum Glück kennen sich meine Kunden nicht so gut aus sonst hätten sie mich vermutlich nur ihren Garten fotografieren lassen.