Kaufentscheidung Pentax K1 oder K1 II

[Jenspeter68]

Da fehlt dir einfach die Erfahrung damit

Dafür müßte man fotografieren, die nicht vorhandene Praxis merkt man bei vielen deiner Beiträgen, das ist alles rein angelesene Theorie!

Dazu:

Aus gegebenem Anlass erinnere ich daran, dass wir uns hier ausschließlich mit dem Threadthema - und nicht mit Personen - beschäftigen.
Steffen

 

[Marcelli]

Wobei Pixelshift ein Gimmick ist, das bedeutungslos ist.
DPReview hat ja anlässlich des handheld Pixelshift nachgewiesen, dass es weitaus überlegenere Resultate bringt, viele Freihandaufnahmen via Photoshop-Bordmittel in ein echtes High-Resolution-Bild zu bringen.

das habe ich Dir auch schonmal geschrieben. Hieran sieht man, dass Du über Sachen sprichst, die Du nicht kennst, z. B. hast Du dieses Photoshop-Stacking noch nie in der Praxis ausprobiert. Ich habe es und ich kann Dir sagen es ist eine Wahnsinns-Arbeit mit äußerst geringem Gewinn. Mal hat man ein kleines bisschen Auflösungsvorteil und auch weniger Rauschen gesehen, mal überhaupt nichts. Und ich habe sie echt mit 10 Bildern pro Motiv durch. Also ich würde es nach Sichtung der Handheld-Pixelshift Bilder der Pentax K-1 II im Netz als vom Effekt her ungefähr damit gleich setzen. In diesem Punkt irrt dpreview einfach. (das dpreview alles was nicht Sony ist, in lezter Zeit basht, sollte jedem aufmerksamen Leser aufgefallen sein) Das richtige Pixelshift ist aufgrund der Bewegung leider eingeschränkt einsetzbar und man benötigt Stativ, aber wenn es geht, dann kann es bei der K1 schon eine klasse Auflösung liefern - deutlich bessere Ergebnisse als das Photoshop-Stacking. Man kann diese Bilder durchaus in der 100% Ansicht gut verwenden, was an Deinem Full HD Monitor dann 3,8 Bildschirme nebeneinander in der Breite sind
Wenn es eine gute und einfache Auflösungserhöhung gibt, dann ist das Stiching mit guter Software und Erfahrung. Aber diese Dateien werden riesengroß.

Und über Stabi im Body muss man wohl nicht diskutieren, der ist in 1000 Situationen einfach äußerst nützlich. Das geht los bei der Verwendung uralter aber guter Objektive (wie z. B. mein Sigma 400 5.6) bis hin zur Verwendung von adaptierten etc etc etc

 

[Jenspeter68]

Dazu hab ich auch schonmal was geschrieben.
Das Pixelshift an sich hat keine Auswirkungen auf die Auflösung. Vorher 36MP, nachher 36MP.

Was die Detailsteigerungs-Illusion erzeugt, also das eigentliche Geheimnis vom Pentax-Pixelshift ist eine spezielle JPEG-Schärfung. Nicht wie sonst, sondern es wird ein künstliches Aliasing gemacht, Strukturen also an Pixelgrenzen ausgerichtet, so dass sie dadurch besonders hart abgegrenzt wirken.

Das Problem bei Pixelshift ist halt die mangelnde Präzision der Sensorverschiebung. Schon beim ersten Pixelshift-Beispielbild aus Japan konnte man die Artefakte erkennen, leicht alternierende Pixel-Hellilgkeiten entlang von Kanten. Damit meine ich nicht die schwerwiegenden Artefakte bei Bewegungen (einschließlich Luftflimmern), sondern es ging um ganz statische Gebäudestrukturen.

Der Photoshop-Workflow (wenn man nicht zu doof dafür ist) ist dem allem überlegen. Das hat DPReview ja schon nachgeweisen, wusste ich aber auch schon vorher. Wiegesagt, man darf nicht "zu doof" dafür sein. Bequemer ist Pixelshift natürlich schon, wenn man kein Problem damit hat, bei JPEG zu landen, und all die Artefakte / Probleme in Kauf zu nehmen.

 

[daduda]

Was die Detailsteigerungs-Illusion erzeugt, also das eigentliche Geheimnis vom Pentax-Pixelshift ist eine spezielle JPEG-Schärfung.

Leider wie immer falsch, es funktioniert ja auch mit RAW und hat gar nichts mit der JPEG Schärfung zu tun

 

[Jenspeter68]

Leider wie immer falsch, es funktioniert ja auch mit RAW und hat gar nichts mit der JPEG Schärfung zu tun

Ja, 4 RAWs sind natürlich immer die Ausgangsgrundlage. Aber das Pixelshift-Postprocessing ist immer ein JPEG-Ding in Software. Egal ob in der Kamera oder anschließend mit Pentax-proprietärer PC-Software. Ist doch klar, dass da nicht ein "neues" RAW bei herauskommt.

Ich mag den Begriff "Schärfung" auch nicht so gerne für den Cheat. "Aliasing" ist schon besser. Das ist gut für eine Auflösungssteigerungs-Illusion wenn das Bild bei 100% betrachtet wird und nicht weiter verarbeitet wird (keine Ausrichtungs-Korrekturen etcetera). Aber eine hochqualitative Schärfung ist das eigentlich nicht, wegen all der Artefakte. Ist wirklich nur ein Cheat.

 

[scorpio]

Da hier nur noch Off-Topic kommt: Klick.