Mit so vielen Antworten hatte ich gar nicht gerechnet ... vielen Dank!
ich weiss ja nicht, was Dich an Nikon 1 stört, vielleicht ist es ja nur die V2. Wenn dieses Alter und gebraucht überhaupt in Frage kommt:
eine J4 / J5 (oder auch V3, ev auch ohne Sucher) mit 6,7 - 13 mit pd-cc am Gürtel oder Rucksackgurt
Ich habe mir das System nochmals angeschaut. "Unsympatisch" war es mir deswegen, weil es "tot" ist und die Auswahl an Objektiven gering ist.
Bei mFt könnte ich mir vorstellen, dass ich vielleicht nach einiger Erprobungszeit mit einem zusätzlichen Body einen Systemwechsel von EOS mache ... meine 5D (I) ist seit kurzem defekt/tot (vielleicht nur die Sicherung, der Akku oder die Kontakte sind es vermutlich nicht). mFT wäre das deutlich flexiblere System als Nikon 1.
Nach DXO hat bei Nikon 1 die 1 J5 die deutlich beste BQ. Gewichts- und größenmäßig wäre diese Kamera mit dem 6,7-13 minimal schwerer und etwas kleiner als GM5 + Z. 9-18; hätte IS, aber keinen Sucher.
https://j.mp/3a7nLPw
Ich gehe halt nicht davon aus, dass sich jemand eine Knipse nur für Panoramafotos im Berg kauft. [...]
Abends in der Hütte. Gemütliches Beisammensein. Das 20mm/1.7 findet sicherlich auch noch seinen Platz.
Eine GM1 ist übrigens noch kleiner als die GM5. Deren Sucher nutze ich selten, obwohl ich sie deswegen gekauft habe. Ausserdem viel günstiger. Die GM5 ist eine extrem schöne Kamera. Level Rollei 35 würde ich sagen. Ein kleiner Metall-Handschmeichler. Kein Vergleich zur Pen PM mit dem Plaste-Feeling. Falls einem das wichtig sein sollte. Fehlender Stabbi ist eine Kröte, die geschluckt werden will.
Wenn mFT auch für andere Zwecke käme, dann käme auch ein weiterer Body, so dass ich je nach Einsatzfall den geeigneteren Body wählen würde.
Ein 20/1,7 für die Hütte wäre gewichts- und größenmäßig auch noch drin (tagsüber im Rucksack).
Die GM1 merke ich mir auch als Alternative. Eine Rollei 35 habe ich auch noch irgendwo.
Naja, du kannst dir auch mal aktuelle Smartphones für genau diesen Einsatzzweck anschaun:
Bei gutem Wetter sind die UWW Bilder meines P30 Pro echt sehenswert... Kommen in etwa an das 17-40 ran, haben aber (grade in den Ecken) keine Chance gegen bessere Linsen, wie das 16-35 4 oder mein aktuelles 10-24er...
Handys sind hier bitte nicht das Thema.
Diese Zensur (auch die zum Gerücht über eine weitwinkligere RX100) finde ich schade.
In den Nutzungsbedingungen habe ich nichts dazu gefunden, dass z.B. Smartphones hier unerwünscht sind. Wenn es nach dem Namen geht (
www.dslr-forum.de), dürften DSLM und Kompakte hier auch nicht thematisiert werden. Fotografie entwickelt sich eben weiter.
Davon ab war ich bislang kein Freund der Smartphonefotografie (auch generell kein Freund von Smartphones) allein schon wegen fehlender Tasten und Räder.
Die zusätzlichen UWW-Objektive als auch die Möglichkeit von RAW (von der ich erst kürzlich gelesen habe) machen den Einsatz für mich aber schon mal deutlich interessanter.
Natürlich kein Zoom, aber gerade für solche Zwecke bei Wanderern, Sportlern etc. sehr beliebt: Ricoh GRIII
[...]
Von Haus aus zwar nur 28mm, aber mit Konverter würdest Du auf 21mm (auf KB gerechnet) runter kommen, wenn Dir das reicht.
21 mm würde reichen. Aber 28 mm ist mir "off the box" zu wenig. Das Handling mit dem Konverter in den Bergen ist mir nicht sonderlich sympatisch. Der Zugriff auf die Kamera und auch das "Probieren" der passenden Brennweite sollte relativ schnell möglich sein.
Eine etwas verrückte Alternative wäre eine alte Nex 5N mit Voigtländer Heliar 15mm f:4.5 und Leica-Adapter. Ergibt ebenso 21mm am Crop.
[...]
Das kleine mFT 9-18mm ist aber auch genial. Es gibt kein kleineres UWW-Zoom. Es gibt Berichte von dezentrierten Exemplaren, bei meinem konnte ich das nicht feststellen.
Nur UWW-Festbrennweite passt bei mir wie bereits geschrieben nicht. Es wird wohl das Zuiko 9-18 werden.
gerade das 17-40 ist jetzt nicht die Überlinse - da finden wir leicht etwas, was mithalten kann, oder besser ist.
Muss es ein Zoom sein?
Von den bisher genannten Varianten (UWW Zoom), würde ich in dem speziellen Fall wahrscheinlich zur Canon M mit 11-22 greifen [...]
Wenn mFT käme auch das Panasonic 7-14 in Frage, oder?
Zoom ist gesetzt. Canon M100 + 11-22 wäre über 500 g. Das würde am Schultergurt vermutlich nicht mehr gehen, was ich aber gerne ausprobieren möchte. Meine RX100 III mal testweise am Schultergurt vor der Brust befestigt geht vom Gewicht her.
kuck dich doch mal beim Stephan Wiesner um... der fotografiert und der klettert.
Habe ich gemacht, aber bislang nichts dazu gefunden.
Habe auch eine Sony RX100.3. Wenn ich UWW brauche nehme ich die Panorama-Funktion.
Das habe ich kürzlich getestet. Es funktioniert nur bei horizontalen Panos im Querformat. D.h. ich kann weder ein Querformat UWW-Foto aus 2 Hochformat-Aufnahmen nebeneinander erzeugen noch ein Hochformat UWW-Foto aus 2 Querformat-Aufnahmen übereinander.
Gar nicht. Das ist ja genau das Problem, für Deine extrem hohe Anforderung gibt es keine geeignete Lösung. Du müßtest irgendwo nachgeben, ich selbst hätte Null Problem, eine Kompakte (Sony RX100, Canon GX5, Panasonic TZ101 usw.) zu nehmen, jede mit irgendeiner Einschränkung. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es eben nicht.
Und eine Systemkamera (egal wie klein - die GM5 ist wirklich genial) mit einem Joghurtbecher als Objektiv ist einfach zu groß, das wird so der so nicht kompakt. Eine GM5 würde ich mit dem 12-32 ausstatten.
Das Gewicht von GM5 + Zuiko 9-18 dürfte am Schultergurt ok sein. Es wäre dann nur noch die Frage, welche Tasche und wie ich die befestige ... soweit die Theorie, die natürlich praktisch erprobt werden muss.
Grüße
Alexander