Kaufberatung Kompaktkamera für Urlaub gesucht: RX100 III, RX100 V, G9X MII, G7X MIII, G5X MII oder was anderes?

[koscri]

Ich brauche die Kamera für Street- und Landschaftsfotografie.
Zu 90% am Tag, 10% Lowlight/Nacht.

Was wirklich gut wäre: Gute JPEGs ooc, damit ich am Ende nicht 800 Bilder nachbearbeiten muss.

Das hatten wir soweit verstanden. Street (geht übrigens mit FB perfekt) und Landschaft (auch das kriegt man mit einer FB hin - aufgrund des Sujets hab ich jetzt noch nicht verstanden weshalb es ein Zoom sein muss und FB wir Ricoh GR und X100 ausgeschlossen werden, aber so isses halt) im peruanischen Hochland, in Manaus in Brasilien, in tropischen Südostasien, oder im verregneten Schottland, in Japan - Klimazone beeinflusst oft die Entscheidung aufgrund Kameratechnik.

 

[-NX2-]

Anspruchsvolle Streetfotografie wird gerne mit alltäglicher Urlaubsknipserei in einem Topf geworfen.
Meistens geht es Kompaktfotografen wie hier um letzteres und da wäre ein Zoom flexibler.
Selbst für Street ist zB ein 24-70 wie bei einer Rx eine gute Idee sich selbst kennenzulernen ohne sich was zu verbauen.

 

[Nokia6233]

Das hatten wir soweit verstanden. Street (geht übrigens mit FB perfekt) und Landschaft (auch das kriegt man mit einer FB hin - aufgrund des Sujets hab ich jetzt noch nicht verstanden weshalb es ein Zoom sein muss und FB wir Ricoh GR und X100 ausgeschlossen werden, aber so isses halt) im peruanischen Hochland, in Manaus in Brasilien, in tropischen Südostasien, oder im verregneten Schottland, in Japan - Klimazone beeinflusst oft die Entscheidung aufgrund Kameratechnik.

Ja du sagst es. Es sind in Summe so unfassbar viele Faktoren, die solch eine Entscheidung beeinflussen. Wobei weder Tropen, noch verregnetes Schottland auf dem Zettel stehen. Nach Japan würde ich auch meine Z6 mitnehmen

 

[Nokia6233]

An der Stelle schon mal ganz lieben Dank für die vielen Vorschläge.
Ich habe mir in den letzten Tagen die Zeit genommen, um mich damit auseinander zu setzen.

Anbei mein aktueller Zwischenstand zu den jeweiligen Modellen.

Sony RX100 Reihe, vorzugsweise III oder V:
Tendenziell noch im Rennen, wenngleich mich der Punkt mit der Bedienung noch ein wenig stört.

Canon G9X II: Raus, da BQ nicht ausreichend
Canon G7X II: Raus, da BQ im WW oft matschig
Canon G5X II: Einer meiner Favoriten, leider schwer gebraucht zu bekommen, meist deutlich über 500 €
Canon G1X III: Sehr überzeugend, wenngleich etwas groß aber deutlich über Budget
Canon M50/100/200: Nicht kompakt genug und mit brauchbarem Objektiv über Budget

Panasonic LX15: Raus, da von häufigen Problemen mit dem Objektiv zu lesen ist
Panasonic LX100: Selbes Thema wie bei der LX15
Panasonic LX100 II: Sehr interessant, leider auch schwer zu bekommen und eigentlich über Budget

Leica D-LUX Typ109: siehe LX15, LX100

Fuji XE: Gebraucht kaum zu bekommen + meist über Budget
Fuji X100: Aufgrund der FB fehlt mir die Flexibilität, wenngleich die Kamera echt interessant finde, vor allem die X100V, welche aber auch deutlich über Budget liegen würde.

Fazit: Es wird wohl eines der folgenden Modelle werden:
RX100 III, RX 100 V, G5X II oder LX100II

Abhängig davon, welches ich kurzfristig zu einem annehmbaren Preis bekommen kann.
Bei Kleinanzeigen sind einige im Angebot aber manche Verkäufer reagieren auch einfach nicht auf Nachrichten, egal wie freundlich man ihnen schreibt...

 

[ZXR]

Sony RX100 Reihe, vorzugsweise III oder V

Da Du mit jpg OOC liebäugelst, würde ich bei diesen zur "VA" statt "III" oder "V" tendieren. Bzgl. Farben kann sich das lohnen.

 

[Nokia6233]

Da Du mit jpg OOC liebäugelst, würde ich bei diesen zur "VA" statt "III" oder "V" tendieren. Bzgl. Farben kann sich das lohnen.

Ah okay, woran liegt das?

 

[ZXR]

Sony dreht an der Software.
Über die Jahre hinweg sind die RXen gefälliger geworden und die VA ist die neueste mit dem 24-70 mmKB Obektiv, das Dir in Deiner RX Auswahl wichtig zu sein schien.

Ich hatte mich damals nicht zwischen RX100III und G7X (MK1) entscheiden können, da die Canon das Wetter etwas schöner machte und die Sony eine gute Ecke schlechter. Im Direktvergleich dachte man wirklich, man sei an einem anderen Tag unterwegs gewesen. Per RAW dann gleichzeitig den Himmel blauer und die Felder wärmer zu bekommen, ist eine für mich nicht machbare Herausforderung (ein Auto-WB Shift in der Kamera hilft auch nur sehr bedingt).
Ein ordentliches G7X Objektiv zu bekommen war durch Umtauschaktionen machbar, allerdings blieben in 100% Ansicht merkwürdige Schärfungsartefakte und sie ist deutlich langsamer als die RX. Das war der damalige Zwiespalt.

Inzwischen habe ich die (weniger Lichtstarke) RX100VI und die Farben sind definitiv gefälliger. Die "VA" hat meines Wissens nach die identische Abstimmung bekommen, da beide elektronisch auf gleichem Stand sind.

Die Farben und der Umgang mit Dynamik sind Geschmacks- und Gewöhnungssache. Als ich damals nicht durchgängig glücklich mit der RX100III war, beschrieben RX-Freunde die RX als natürlicher. Inzwischen hört man doch einige Stimmen, dass die Bilder der neueren RXen einen positiveren Eindruck hinterlassen.

 

[Marc-In]

@Nokia6233 ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung wie. Bei mir war es die Sony RX100 VI, Panasonic LX100 II und Canon G1X Mk3. Ich fand die LX100 II am interessantesten wegen der tollen Bedienung. Leider entpuppte die sich als die schlechteste was die Bildqualität angeht. Für meinen Geschmack fehlte in den Ecken um einiges an Schärfe. Die RX100 find ich gut, aber die Bedienung nicht so optimal. Zu wenige Räder und Tasten. Geworden ist es die G1X III. Sehr klein und leicht. Mit f2.8 im WW auch ausreichend Lichtstark und bei meinen Motiven weniger erforderlich. (Verstehe eh nicht wieso f2.8 so bemängelt wird. Bei einer Ricoh GR interessiert das keinen) Die Kamera ist intuitiv Bedienbar aber leider lassen sich nicht alles Räder und Tasten beliebig bedienen. Die Bildqualität kann sich wirklich sehen lassen.

 

[Duncan01]

Geworden ist es die G1X III. Sehr klein und leicht. Mit f2.8 im WW auch ausreichend Lichtstark und bei meinen Motiven weniger erforderlich. (Verstehe eh nicht wieso f2.8 so bemängelt wird. Bei einer Ricoh GR interessiert das keinen) Die Kamera ist intuitiv Bedienbar aber leider lassen sich nicht alles Räder und Tasten beliebig bedienen. Die Bildqualität kann sich wirklich sehen lassen.

Zustimm

 

[koscri]

(Verstehe eh nicht wieso f2.8 so bemängelt wird. Bei einer Ricoh GR interessiert das keinen) .

Vielleicht weil die Ricoh GR eines der besten - manche sagen das Beste - Objektiv aller Kompakten hat, ab f/2.8 auch tatsächlich nutzbar ist, rasiermesserscharf abbildet und nicht erst um 1-2 Stops abgeblendet werden muss?

 

[Nokia6233]

Die G1X III ist nur leider nicht zu bekommen.
Lediglich neu und damit deutlich über Budget.

 

[-NX2-]

Verkauf doch ein Glas von der Z

 

[Duncan01]

Wenn ich mir die Preise G1x III derzeit anschaue, vergeht es mir auch. Da hatte ich vor zwei Jahren wohl echt Glück und konnte sie beim großen Fluss für 888,- Euro nagelneu ergattern...

Gib doch mal ne Suchanzeige hier im Forum auf oder in der Bucht... Da kommen tatsächlich manchmal recht passable Angebote. OK, die Canon, wird dennoch über deinem Budget sein, aber manchmal muss man Opfer bringen...

 

[Nokia6233]

Leider läuft mir so langsam die Zeit davon, ich muss heute oder morgen eine bestellen, damit sie Anfang nächster Woche da ist.

Gemäß aktueller Marktlage wird es wohl eine RX100 III, RX100 VA oder ggfs. eine G5X II werden.

 

[Marc-In]

Vielleicht weil die Ricoh GR eines der besten - manche sagen das Beste - Objektiv aller Kompakten hat, ab f/2.8 auch tatsächlich nutzbar ist, rasiermesserscharf abbildet und nicht erst um 1-2 Stops abgeblendet werden muss?

Nun, das habe ich bis jetzt als Argument im Zusammenhang mit Lichtstärke noch nicht gehört. Die Ricoh GR hatte ich zwei mal. (Zwei mal unterschiedliche Defekte) Auch im Vergleich mit der Coolpix A, Sony RX1 und Fuji X100T und F, XF10. Die Ricoh war von der Bedienung deutlich vor der Coolpix aber von der Haptik recht unschön. Was die Schärfe angeht tut sich nichts zwischen den beiden Kameras. Mich überrascht daher auch die Qualität der G1X, denn die liefert bei Offenblende auch ein sehr gutes Ergebnis. Übertrumpft sogar die Fujis.

Wahrscheinlich wird die G1X negativ gesehen, weil die Vergleichskandidaten lichtstärker sind. Wohingegen eine Ricoh kaum Konkurrenz hat da die Coolpix eine Außenseiterin ist.

Das alles sind aber auch nur meine persönlichen Erfahrungen und 9 andere werden es bestimmt wieder anders beurteilen

 

[Marc-In]

Leider läuft mir so langsam die Zeit davon, ich muss heute oder morgen eine bestellen, damit sie Anfang nächster Woche da ist.

Im Endeffekt machst du mit keiner so wirklich etwas falsch. Und gewisse Unschärfen in den Ecken sind auch nur bei bestimmter Betrachtung zu sehen. Wenn man es nicht übertreibt lässt sich mit jeder Kamera gut leben. Es kommt dann eher auf die Ausstattung und Bedienung an. Ein guter Fotograph wir mit einer "schlechteren" Kamera bessere Ergebnisse erzielen als umgekehrt.

 

[koscri]

Leider läuft mir so langsam die Zeit davon, ich muss heute oder morgen eine bestellen, damit sie Anfang nächster Woche da ist.

Gemäß aktueller Marktlage wird es wohl eine RX100 III, RX100 VA oder ggfs. eine G5X II werden.

Kleinanzeigen sind voll mit RX100er. Wenn´s für die eine Reise ist und nicht dauerhaft sein soll würde ich ne RX100 Mk1 für um die 120€ gebraucht holen und gut ist. Vergiss den zweiten Akku nicht! Kollege Marc-In hat recht mit der Aussage, dass es eher um den Fotografen als um die Kamera geht und Du dir vielleicht zuviel Gedanken machst. Nutzt die Zeit lieber um dich mit der Kamera vertraut zu machen, damit Du nicht vor Ort erst suchen musst wo welche Einstellung liegt - das bringt mehr als weitere Recherche hier imho.

 

[koscri]

@Marc-In: naja, was nutzt mir eine große Blendenöffnung, wenn aufgrund Matschigkeit nicht nutzbar? Daher finde ich die tatsächlich nutzbare Blende je Linse, bei der auch ein gutes Ergebnis rauskommt wichtiger.

Der TO sucht kompakt und Zoom, beides bedingt viele Kompromisse, gerade bei der Optik. An der RX100Mk1 konnte ich die f/1.8 theoretische nutzen - gut waren die Bilder ab f/3.6. Bei der Mk3 musste ich ebenfalls einen Stop abblenden, damit´s gut wird - bei f/2.8 war´s schon ziemlich weich.

An X100S und T musste ich eine halbe Blende Abblenden, zwischen f/2.8 und f/8 war die Linse gut.

An der GR2 eine andere Geschichte, zwischen Offenblende f/2.8 und f/11 eine Wahnsinnsqualität. Und: da Freistellen mit 28mm aka 40mm KB Brennweitenbedingt eher schwerig ist, hätte mir weder eine halbe noch ne ganze Blendstufe bei der GR2 Vorteile gebracht. Ob jetzt 1/40, 1/30 oder 1/20 aus der Hand - geht alles sogar mit 3 Bier an der Bar verwacklungsfrei, und zwecks Low Light: keine Angst vor Iso, der APS-C Sensor hat bei ISO 3200 noch gute Ergebnisse abgeliefert.

 

[Christian_HH]

Aber nicht bei 70 oder 100mm

@Marc-In: naja, was nutzt mir eine große Blendenöffnung, wenn aufgrund Matschigkeit nicht nutzbar? Daher finde ich die tatsächlich nutzbare Blende je Linse, bei der auch ein gutes Ergebnis rauskommt wichtiger.

Der TO sucht kompakt und Zoom, beides bedingt viele Kompromisse, gerade bei der Optik. An der RX100Mk1 konnte ich die f/1.8 theoretische nutzen - gut waren die Bilder ab f/3.6.

Wenn meine so schlecht gewesen wäre dann wäre die sofort retour gegangen.
Ich hab die Nachts ohne Reue bei 1,8 genutzt. Und wenn ich das in Rechnung stelle verliert sich auch der Vorteil des größeren Sensors ein Stück weit, denn die ist möglicherweise bei F2,8 auch noch nicht wirklich Randscharf… Aber auch das hängt uU vom Exemplar ab.


Ps
Ich bin gerade viel mit der g 110 unterwegs, die kann man sich mit einem 15 mm 1,7 oder 1232 auch sehr klein, leicht und preiswert zusammenstellen, gerade auch im Zweitmarkt. Wer ungerne Raw bearbeitet ist hier richtig weil die JPEGs schon sehr gefällig sind, anders als bei Ricoh zum Beispiel.

Bilder siehe
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2098281

 

[koscri]

@Christian_HH:
70-100? Es ging lediglich um die Diskussion Blende an der Ricoh GR - verstehe nicht worauf Du hinaus willst.

Deinen Kommentar "Vorteil des größeren Sensor verliert sich" kann ich nicht nachvollziehen, die Sensorfläche der Ricoh ist 3x so groß wie die der RX100, Physik bleibt Physik. Im Gegenteil: Sony packt 20% mehr Pixel auf einen Sensor der 2/3 kleiner ist - ab ISO 400 ist die GR jeder meiner RXen bzgl Bildqualität um die Ohren gefahren.

Ich hatte je 2 RX100Mk1 und je 2 Mk3 - und meine Erfahrung bzgl schwacher Leistung Offenblende bei allen 4 werden in den üblichen Medien DPReview und Co bestätigt.