µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH

[x_holger]

Ich habe erste Tests gegen das 14-45 durch.

Die schlechte Nachricht:
große Schärfe-Vorteile eher Fehlanzeige.

Die gute Nachricht:
das 12-60 zeigt in 100% weniger Säume und vielleicht etwas feinere Kontraste.

Dafür das das 12-60 unten und oben weiter geht bei mehr Lichtstärke eigentlich ganz ok,
aber das 14-45 ist einfach biestig gut

Ich habe das 14-45 und das 12-40 und finde das 12-40 deutlich kontrastreicher und vom Schärfeeindruck her nochmal überzeugender, dennoch ist das 14-45 ein gutes Objektiv.

Beim 12-60 lese ich hier mit und vergleiche Bilder und Tests, so wie sie im Laufe der Zeit auftauchen ...

 

[Christian_HH]

Ich habe das 14-45 und das 12-40 und finde das 12-40 deutlich kontrastreicher und vom Schärfeeindruck her nochmal überzeugender, dennoch ist das 14-45 ein gutes Objektiv.

Es gibt solche und solche, ich vergleiche auch mit Prime-FBs.
Und es gibt auch schlechtere 14-45.
An subjektiven Quervergleichen würde ich es auch nicht festmachen.
Schärfeeindrücke sind so eine Sache.
Entscheidend ist welche Details wirklich abgebildet werden, bloßen Eindruck erreicht man auch durch nachgezogene Kanten und zu hohe Kontraste (s. Fuji)

Wenn Du einen direkten Vergleich hast von Deinem 14-45 zum 12-40 zeige das doch mal gerne im 12-40-Thread. Ich mach das dann hier zum 12-60.
Deal?

 

[robbie_bob]

Hallo Leute,

hier noch das Bild mit meiner Behauptung, dass das 12-60 etwas "matschig" war bei meinem groben 12mm Test beim Fotohändler.
"Matschig" war vllt auch etwas übertrieben...ich will mich ja auch nicht zum Erbsenzähler entwickeln..
Wenn man nur noch in 1:1 betrachtet, wird man auch nicht mehr glücklich irgendwann.

... wir können uns auch einfach darauf einigen, dass das Oly sau gut und rattenscharf ist



Obwohl...eigentlich doch komisch...denn dafür, dass das Pana Leica ja schon "abgeblendet" ist, sollte es dem Oly im Resultat eigentlich überlegen sein, zumindest theoretisch, oder?

Peace,
Rob

 

[MichaelN]

Für mich sieht es so aus, als wäre bei dem linken Bild eher das Verkehrsschild im Fokus als die Hauswand... Ich liebe diese ex-und-hopp Vergleiche beim Händler um die Ecke...

 

[robbie_bob]

Quatsch!
Da war mittiges AF Feld aktiv und das lag mitten im Haus...und beim Rest des Bildes sieht man auch, dass es Richtung Haus-Mitte gut scharf wird.

Habe zwar sicherlich keinen astreinen Test gemacht aber n bissl aufpassen tu ich schon

Eigentlich ging es mir da auch eher darum, zu checken, ob das 12-60er bzgl Tonne deutlich besser ist...fand ich jetzt aber nicht unbedingt.

Hier noch die großen Bilder für alle:

https://www.pic-upload.de/view-32724543/P0000222.jpg.html
https://www.pic-upload.de/view-32724554/P0000227.jpg.html

222 = PanaLeica
227 = Olympus


Gruß,
Robin

 

[MichaelN]

Man sieht aber deutlich, das das "Gasschild" schärfer als die Hauswand ist. Scheint also doch Ausreißer zu geben. Gut das Du es da gelassen hast.

 

[Lord Nelson]

Hmm, wenn dem wirklich so ist, dann ist die PanaLeica 12-60 wirklich nur eine Gurke.

 

[robbie_bob]

Gurke ist ja Quatsch und wie gesagt, geht es mir nicht darum, das Pana Leica schlecht zu machen, sondern ich wollte neulich für mich selber schauen, ob es aufgrund des kleineren Zoomrange - abgesehen vom Gewichtsvorteil - deutliche Abbildungsvorteile hat und das fand und finde ich nicht unbedingt.
Ich hätte nämlich kein "Suppenzoom" und Brennweite um jeden Preis haben wollen aber das Oly hat mich überzeugt, insbesondere, weil es für meinen Eindruck mit dem Pana Leica auf gleicher Augenhöhe ist...nur nicht auf gleicher Blendenöffnung

Peace,
Rob

 

[born björg]

Für mich sieht es so aus, als wäre bei dem linken Bild eher das Verkehrsschild im Fokus als die Hauswand... Ich liebe diese ex-und-hopp Vergleiche beim Händler um die Ecke...

Bei dem Panasonic ist eindeutig das blaue Schild vorne schärfer und das bestätigt dass der Autofokus weiter vorne gelegen hat.
Wäre noch mehr vom Motiv im Vordergrund dann würde man sagen das Panasonic ist eindeutig schärfer. Gut das das geklärt werden konnte.

 

[Nemo0815]

Bei dem Panasonic ist eindeutig das blaue Schild vorne schärfer und das bestätigt dass der Autofokus weiter vorne gelegen hat.
Wäre noch mehr vom Motiv im Vordergrund dann würde man sagen das Panasonic ist eindeutig schärfer. Gut das das geklärt werden konnte.

Jup, ist ziemlich eindeutig wenn man sich das Schild ansieht. Vielleicht hat die Kamera ja auch Probleme damit korrekt scharf zu stellen, wenn der Fokus wirklich auf dem Haus lag, wäre nicht das erste (nicht Olympus-) Objektiv...

 

[tgutgu]

Jup, ist ziemlich eindeutig wenn man sich das Schild ansieht. Vielleicht hat die Kamera ja auch Probleme damit korrekt scharf zu stellen, wenn der Fokus wirklich auf dem Haus lag, wäre nicht das erste (nicht Olympus-) Objektiv...

Ja, klar. natürlich.

 

[Lord Nelson]

Jup, ist ziemlich eindeutig wenn man sich das Schild ansieht. Vielleicht hat die Kamera ja auch Probleme damit korrekt scharf zu stellen, wenn der Fokus wirklich auf dem Haus lag, wäre nicht das erste (nicht Olympus-) Objektiv...

Jo, das stimmt. Kann ja nicht sein, dass das PanLeica 12-60 irgendwelche Schwächen hat.

 

[FoL]

Hmm, wenn dem wirklich so ist, dann ist die PanaLeica 12-60 wirklich nur eine Gurke.

Was für ein nützlicher Beitrag.

Ein Bild aus der "Hüfte" (nichts für ungut robbie) sagt für dich mehr aus, als die vielen unterschiedlichen Bilder von Christian HH und MichaelN ( Danke euch 2). Da spricht ja mächtig Erfahrung!?

Und das blaue Schild mit dem 12-60er ist natürlich erheblich schärfer, was auch immer der Grund sein mag.

Jedes gutes Objektiv ist für mFT hilfreich, ob nun von Pana oder Oly.

 

[MichaelN]

Jo, das stimmt. Kann ja nicht sein, dass das PanLeica 12-60 irgendwelche Schwächen hat.

Dann werd doch mal konkreter. Welche Schwächen? Eine so starke Bildfeldwölbung, das zwischen Mitte und Rand ca. 20m Unterschied im Fokuspunkt liegt? Das gabs ja noch nicht mal vor 100 Jahren.

Also ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Hier mal ein Bild bei 12mm/2,8 - hier müssten Fokusfehler ja erst recht auffallen. Wie man es bei f4 schaffen kann die Autos im Vordergrund scharf abzubilden, das anfokussierte Haus aber unscharf, erschliesst sich mir nicht.

 

[born björg]

Jo, das stimmt. Kann ja nicht sein, dass das PanLeica 12-60 irgendwelche Schwächen hat.

die Schwächen sind im Vergleich das es nur bis 60mm geht und nicht durchgehend 2,8 bietet. Die Stärken willst Du nicht wissen.
Du bist aber auch ne komische Type, hast selbst das 12-100 und das 12-40 und stänkerst lallend hier im Thread zum 12-60 rum.
Verunsichert Dich die Linse in Deinen Käufen so sehr das Du nicht mal alternative Bild-Fakten hinterfragst?

 

[frank.ho]

Hallo

ob alternativ faktisch oder fakig oder nicht - dann blende ich eben bei 12mm ab, so what ?

Und die Olyfanten dürfen sich freuen dass sie das bessere Objektiv haben.

Ich habe dafür die Darstellung wie sie im Mittelteil des oben gezeigten Bildes zu sehen ist.

Grüsse
Frank

 

[television]

Hilft vielleicht Beitrag 81 dazu?
Schleierbildung bei Streu-/Gegenlicht, ggf. ausweissende Bereiche, ja?
Hier mal gegen das Fenster mit einfallendem Sonnenlicht?!

Hab ich gesehen und für gut befunden .
Was ich gerne sehen würde wäre z. Bsp. eine Nacht(straßen)szene mit Laternen etc.
Am besten offen und auch mal abgeblendet (F8).

Thx in advance

 

[Christian_HH]

Schau ich mal die Tage, ist mir abends zur Zeit zu nass und kalt.

Vielleicht können diejenigen die die Linse sowieso schlechter finden als ihr 12-40/100 sich einfach mal zurücknehmen und uns hier ehrlich checken lassen was das Teil kann und was nicht.
Der Kindergarten ist woanders.
Wenn ich das Teil schlecht finden würde wäre ich der Erste der das auch schreibt, ich bin mit mit meiner Ausstattung nicht verheiratet. Manche anscheindend hier schon wie sie ihr Equipment verteidigen

Michael, ich bräuchte mal eine zweite Meinung. Habe wir beim 12-60 eine leichte Trapezneigung im WW?
Das Motiv unten ist tricky weil das Gebäude sehr hoch ist und uU auch eine perspektivische Verzeichnung mit reinmischt durch leichtes Kippen, aber wenn ich so mit dem 12-35 und 16-50 (Fuji) vergleiche. Achte doch bitte einfach mal drauf.

 

[MichaelN]

Ganz schwer zu sagen bei diesem Motiv. Ich habe auch noch nichts fotografert, was sich besser zur Beurteilung eignet. Kannst ja mal mein flickr Album durchblättern:
https://flic.kr/s/aHskPhmHDC

Wenn das Wetter endlich mal besser würde...

 

[television]

...Michael, ich bräuchte mal eine zweite Meinung. Habe wir beim 12-60 eine leichte Trapezneigung im WW?
Das Motiv unten ist tricky weil das Gebäude sehr hoch ist und uU auch eine perspektivische Verzeichnung mit reinmischt durch leichtes Kippen, aber wenn ich so mit dem 12-35 und 16-50 (Fuji) vergleiche. Achte doch bitte einfach mal drauf...

Hmm.. du meinst das letzte Bild ? Das mittlerer Gebäude sieht tatsächlich leicht trapezförmig (vor allem am rechten Rand) aus.
Mir ist nur aufgefallen das dieses Bild bei 14mm (also nicht 24mm KB) wie die anderen beiden Bilder aufgenommen wurde...
Vielleicht ist das ja schon die Erklärung bzw. möglicherweise hätten sich die
anderen beiden Objektive genauso verhalten...