Leica S3

[t34ra]

64mp auf 30 x 45mm Sensor ("Crop-Faktor 0,8 entsprechend 35-mm-Format). 4K und Full HD Video mit voller Breite des Sensors. 3 FPS. Ansonsten bietet die "alte" Klapperkiste (wegen dem Spiegel):

"Die Exzellenz der Leica S3 beruht auf ihrem wohldurchdachten Gesamtsystem. Alle Einzelteile sind präzise aufeinander abgestimmt und verschmelzen in perfekter Harmonie für den legendären Leica Look."
https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-S/Leica-S3/Details

und den "den charakteristischen Mittelformat-Look".
https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-S/Leica-S3

Ich frage mich allerdings, warum die alte DSLR Technik ohne Stabi für ca. 18.600€
https://www.fotomagazin.de/technik/...llt-mittelformatkamera-s3-zum-zweiten-mal-vor
angeboten wird, wenn ich einen 43,8 x 32,9mm Sensor mit 102mp und PDAF DSLM Technik + IBIS + in einer GFX100 schon für 11k € bekomme? Gut, die Fujifilm kann keinen "Leica Look"

 

[Lucy Ben]

64mp auf 30 x 45mm Sensor ("Crop-Faktor 0,8 entsprechend 35-mm-Format). 4K und Full HD Video mit voller Breite des Sensors. 3 FPS. Ansonsten bietet die "alte" Klapperkiste (wegen dem Spiegel):

"Die Exzellenz der Leica S3 beruht auf ihrem wohldurchdachten Gesamtsystem. Alle Einzelteile sind präzise aufeinander abgestimmt und verschmelzen in perfekter Harmonie für den legendären Leica Look."
https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-S/Leica-S3/Details

und den "den charakteristischen Mittelformat-Look".
https://de.leica-camera.com/Fotografie/Leica-S/Leica-S3

Ich frage mich allerdings, warum die alte DSLR Technik ohne Stabi für ca. 18.600€
https://www.fotomagazin.de/technik/...llt-mittelformatkamera-s3-zum-zweiten-mal-vor
angeboten wird, wenn ich einen 43,8 x 32,9mm Sensor mit 102mp und PDAF DSLM Technik + IBIS + in einer GFX100 schon für 11k € bekomme? Gut, die Fujifilm kann keinen "Leica Look"

Lieber eine Leica für 18000 Euro wie eine Fuji für 10000 Euro. Ist eine Hasselblad H6D dann auch eine Klapperkiste.
Du sollte bevor Du so schreibst mal mit einer fotografieren.

 

[t34ra]

Zugegeben, etwas provokant geschrieben. Wollte mal so die Reaktionen ausloten. Rein rationell betrachtet ist die S3 DSLR kein Leckerbissen. Ist halt eine Leica.

 

[Lucy Ben]

Zugegeben, etwas provokant geschrieben. Wollte mal so die Reaktionen ausloten. Rein rationell betrachtet ist die S3 DSLR kein Leckerbissen. Ist halt eine Leica.

Das würde ich nicht sagen das sie kein Leckerbissen ist. Ich hatte mit der S2 gearbeitet und muss sagen das was raus kommt isr schon fein.
Das Leica keine Spiegellose baut war klar.

 

[t34ra]

Warum war das klar?

 

[Lucy Ben]

Warum war das klar?

Da Leica sonst neue Objektive bauen müsste. Sonst würd das kein Sinn machen.

 

[Mark78]

Ich frage mich allerdings, warum die alte DSLR Technik ohne Stabi für ca. 18.600€ angeboten wird, wenn ich einen 43,8 x 32,9mm Sensor mit 102mp und PDAF DSLM Technik + IBIS + in einer GFX100 schon für 11k € bekomme? Gut, die Fujifilm kann keinen "Leica Look"

Warum kaufst Du nicht einfach die Fuji und fotografierst damit, anstatt hier im Forum darüber zu sinnieren?

Leica bietet auch eine KB-Kamera ohne Autofokus und Farben an und verlangt dafür über 8.000,- €.

Vermutlich weil es manchen Leuten das wert ist.

 

[t34ra]

Ich sinniere deshalb drüber, weil es bei neuen Produkten durchaus Sinn macht, sich auch die Konkurrenzprodukte anzuschauen. Und Fuji Gfx (bzw. Hasselblad x1d) wären vergleichbare Systeme, was Sensorgröße anbelangt. Es macht keinen Sinn die S3 z.B. mit Phase One und 53,4x40 Sensoren zu vergleichen.

 

[Gast_29767]

Also ich würd schon gern mal damit Fotografieren.

 

[Mark78]

Was für ein "neues Produkt"? Die S-Linie inkl. Objektive gibt es doch schon eine Weile. Was für ein Sinn macht ein weiteres "me too" Produkt? Wer eine Leica-DSLM möchte, kann sie bereits jetzt kaufen. Auch die Leica R waren tolle Produkte, aber eben nicht besser, als deutlich günstigere Produkte aus Japan.

Klassische Leica Kameras sind emotional und nicht purer Nutzwert. Deshalb müssen sie nicht zwingend durch technische Details glänzen. Wenn es aber nur das gleiche Produkt in einer anderen Verpackung ist, muss es nicht zwingend eine Leica sein.

Mittelformat ist sowieso eine Nische in der Nische und macht rational für die wenigsten Sinn.

 

[Gast_29767]

Na ja wenn ich entscheiden dürfte ob ich die neue Hasselblad X1DII nehme oder die S3 wäre bei bei mir die S3.

Für viele Leute bedeutet es eben sehr viel mit einer Kamera mit einem großen Namen zu Fotografieren wie Leica oder Hasselblad.

Ich habe schon mit M Kameras Fotografiert. Leider noch nie mit der S. Aber ich denke das es da um den selben Gedankengang geht. Gute Fotos machen kann heutzutage absolut jede Kamera.
Es geht oft eher darum wie man sich fühlt beim Fotografieren. Im Prinzip braucht man nicht mehr als ISO Belichtung und Blende zum einstellen. Viele Leute wollen das und haben Spaß damit und ich kann das auch verstehen.
Und Leica vermittelt das Gefühl am besten. Nebenbei ist die Verarbeitunsqualität deutlich höher als bei anderen Herstellern und die Kameras sind schön anzusehen. Ist ein bisschen wie bei einer teuren Armbanduhr. Man hat etwas edles das auch noch gut funktioniert. Das mögen manche Leute eben sehr und warum soll man die nicht damit füttern?

 

[Lucius]

Der Unterschied liegt bei den Objektiven... hat Fuji für die GFX Serie z.B. Objektive mit optionalen Zentralverschluss? Nein, solche Kleinigkeiten machen halt den Unterschied und wer schon paar von solchen Optiken hat und versteht diese einzusetzen wird sich über den neuen Body freue. Ansonsten die alte Diskussion Leica gegen Rest der Welt...

 

[Gast_29767]

Zu dem kosten die Leica Objektive auch ein kleines Vermögen und ich glaub bei Leica auch das sie das Bajonett nicht von heute auf morgen einstellen. Da investiert man ein kleines Vermögen in Objektive und weiß die werden auch in 20 Jahre noch funktionieren.

 

[Gast_29767]

Hier gibt es die ersten Beispielbilder:

https://www.flickr.com/photos/33320806@N04/albums/72157713390075092

 

[Lucius]

Hier gibt es die ersten Beispielbilder:

https://www.flickr.com/photos/33320806@N04/albums/72157713390075092

Es gibt noch Potenzial nach oben es liegt aber nicht an der Kamera sondern der Fotograf ist der limitierende Faktor....

 

[Chevrette]

Klassische Leica Kameras sind emotional und nicht purer Nutzwert. Deshalb müssen sie nicht zwingend durch technische Details glänzen.

Das gilt für Leica M, nicht für Leica S. Leica M wendet sich in der Tat an zahlungskräftige Amateure, für die Spaß an der Kamera und am Fotografieren wichtiger ist als ein maximales Ergebnis zum minimalen Preis, und die wirklich nach Gefühl kaufen.

Die Leica S sehe ich eher im professionellen Bereich. Da zählen Fakten schon, aber nicht dieselben wie bei Amateuren, sondern es geht auch mehr um Robustheit, Qualität (auch mechanisch) oder Service. Ein guter Name der Kamera ist schon wichtig, aber nicht wegen des Prestiges, sondern weil die Entscheider dann eher das Gefühl haben, auch Jahre nach dem Kauf noch Service und Unterstützung zu kriegen.

Ich frage mich allerdings, warum die alte DSLR Technik ohne Stabi für ca. 18.600€
[...]
angeboten wird, wenn ich einen 43,8 x 32,9mm Sensor mit 102mp und PDAF DSLM Technik + IBIS + in einer GFX100 schon für 11k € bekomme?

Die Kameras wenden sich mMn. an andere Zielgruppen. Fuji hat mit seinen "Billigpreisen" ambitionierte Amateure im Blick, während Leica S klar auf professionelle Zielgruppen abzielt. (Irgendwo gab es mal, ich meine fotohits, einen guten Bericht über einen Fotografen für Produktfotos von PKW, und da war die Leica S2 das Mittel der Wahl, aber da dürften die Kosten für das Studio schon deutlich im sechsstelligen Bereich gelegen haben, was den Preis für die Kamera relativiert.)

Ein Stabi ist womöglich nicht gewünscht. Der ist eine weitere Fehlerquelle, und die Kamera steht ohnehin auf dem Stativ.

PDAF oder ein schneller Autofokus interessiert da auch nicht. Wenn es um Schnelligkeit geht, ist man mit VF besser bedient (gilt auch für die Gfx).

Spiegelreflextechnik ist zwar älter, aber dadurch auch ausgereift. Ein optischer Sucher kann ein großer Vorteil sein.

 

[Gammarus_Pulex]

Naja, als jemand der seit kurzem eine GFX 50s besitzt und ins Mittelformat eintaucht, muss ich sagen, es ist schon eine andere Art zu arbeiten.

Jedoch bin ich mir sicher, dass die Leica S stativlos nicht so problemlos einsetzbar ist wie die aktuellen DSLM mit großem Sensor. Das S System ist in meinen Augen vor allem eins: Langsam. Grade die Objektive sind jetzt keine Renner, da macht das Stativ auf jeden Fall Sinn.

Und grade bei Berufsfotografen ist Leica schon oft genug ein Prestige Grund... Leica kennen viele als Begriff für teure Kameras - auch wenn sie sich kein bisschen mit der Materie auskennen. Danach folgt Hasselblad würde ich meinen. Dann alle anderen Marken mit denen man aber nicht unbedingt eine bestimmte Hören-sagen-Qualität verbindet.

Ich hätte schon mal Lust, so eine S auszuprobieren, grade im Vergleich zur GFX. Aber dabei bleiben? Ich denke nicht, dass sie etwas so überzeugendes für mich mitbringen kann.

 

[Zampel]

Ich sinniere deshalb drüber, weil es bei neuen Produkten durchaus Sinn macht, sich auch die Konkurrenzprodukte anzuschauen. Und Fuji Gfx (bzw. Hasselblad x1d) wären vergleichbare Systeme, was Sensorgröße anbelangt.

Wenn, dann würd ich mir in dieser Sensor-Klasse eine 645Z gönnen. Aber selbst da liegt man preislich - grad bei den Objektiven - leider deutlich über KB-Niveau.
Andererseits find ich 64 Mpix für einen so großen Sensor angemessen.

VG Christian

 

[Mark78]

Das gilt für Leica M, nicht für Leica S. Leica M wendet sich in der Tat an zahlungskräftige Amateure, für die Spaß an der Kamera und am Fotografieren wichtiger ist als ein maximales Ergebnis zum minimalen Preis, und die wirklich nach Gefühl kaufen.

Zahlungskräftige Amateure haben sicher auch Spaß an der Leica S.

Die Leica S sehe ich eher im professionellen Bereich. Da zählen Fakten schon, aber nicht dieselben wie bei Amateuren, sondern es geht auch mehr um Robustheit, Qualität (auch mechanisch) oder Service. Ein guter Name der Kamera ist schon wichtig, aber nicht wegen des Prestiges, sondern weil die Entscheider dann eher das Gefühl haben, auch Jahre nach dem Kauf noch Service und Unterstützung zu kriegen.

Das sehe ich jetzt nicht wirklich konträr zu meiner Aussage aus dem zitierten Post:

Mittelformat ist sowieso eine Nische in der Nische und macht rational für die wenigsten Sinn.

Vielleicht hätte ich noch dazu schreiben sollen:
Für diese Wenigen ist der Preis einer Kamera nur sekundär und sie kaufen sich eine Kamera, wenn es notwendig ist.

 

[t34ra]

...Ein Stabi ist womöglich nicht gewünscht. Der ist eine weitere Fehlerquelle, und die Kamera steht ohnehin auf dem Stativ.

...Ein optischer Sucher kann ein großer Vorteil sein.

Hmm, wenn die Kamera ohnehin in deinem Szenario auf dem Stativ steht, dann verstehe ich nicht den großen Vorteil von optischen Sucher. Zum Scharfstellen eignet sich ohnehin das Display besser, Action (dort könnte ich OVF Vorteile sehen) wirst Du mit der S3 ohnehin vom Stativ nicht knipsen.

Service und Name lasse ich gelten als Preistreiber lasse ich gelten. Rein technologisch scheint sie der gfx100 unterlegen.