Leichteren Ersatz für AF-S 80-200mm 2,8

[ArsNatura]

Hallo,
ich habe das AF-S 80-200mm 2,8 Telezoom, im Folgenden "Eumel" genannt. Ich liebe dieses Objektiv (weshalb es auch schon einen Namen hat), aber es ist einfach zu schwer. Ich bin oft zu Fuß unterwegs, da bremst es mich schon stark aus. Zumal ich mir jetzt auch noch eine Zweitkamera (D300 zur D700) angeschafft habe. Die möchte ich auch nicht mehr missen - einfach super praktisch so zu fotografieren - zumal mir der Eumel schon immer zu schwer war, auch in der Handhabung. Ich bin jetzt bereit in der Brennweite (Flexibilität) und in der AF- Geschwindigkeit Abstriche zu machen. Ich bin mit dem Eumel zu 90 Prozent am Anschlag (200mm) unterwegs und liebe Festbrennweiten, weshalb ich mir überlegt habe, das neueste Nikkor 180mm 2,8 zu holen und den Eumel zu verkaufen (beide kommen nicht in Frage). Man liest hier aber immer wieder der AF sei extrem langsam. Was ich aber auch schon von dem 28-105mm gelesen habe und so nicht bestätigen kann. Die Frage ist: wie brauchbar ist der AF des 180mm an der D300 oder D700? Ich fotografiere gerne Tiere (Hundaction, mal eine Greifvogelflugshow) gelegentlich Triathlon und hauptsächlich Landschaft (dafür brauche ich keinen AF, klar). Die AF- Geschwindigkeit der AF-D Objektive hängt doch wohl auch sehr von der Kamera ab. Gibt es vielleicht noch Alternativen? Fremdhersteller will ich nicht ganz ausschließen, habe ich aber eine gewisse Abneigung dagegen. Das Objektiv sollte nicht mehr als 800€ (auch gebraucht) kosten und nicht schwerer als ca. 800g sein. Blende 2,8 sollte es schon haben, Brennweite minimal 150mm.
Vielleicht hat noch jemand eine andere Idee?!
Claudia

 

[ronmann]

Naja, das 180mm ist schon ok, aber mit einem AF-S 80-200 oder so kommt es nicht mit. AF-S wohlgemerkt, die Schiebezoom sind ja auch lahm. Hier ein Treffer mit dem 180mm, aber da hatte ich ne Menge Ausschuss und hab noch mit der AF-Korrektur getrickst. War aber nur ne D7000
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2041329&d=1322651969
Bei Nikon ist es schwer was zu finden, bei Canon wäre ein 70-200/4.0 leicht und turboschnell. Oder das Canon 200mm/2.8. Und wenn du 2,8 und schnell und leicht bei Nikon willst, dann sieht es ganz mau aus. Probiere das 180mm, weil einfach Alternativen fehlen. Evtl. noch ein Sigma Makro 150mm/2.8, was zumindest auf größere (also nichtmakro) Entfernungen recht flott sein sollte. Es ist nur lahm, wenn es den ganzen Verstellweg von der Nahgrenze bis unendlich und wieder zurück durchrauschen muss.

 

[saarpfälzer]

Ja, genau hier gibt es bei Nikon eine große Lücke. Eventuell kommt ja wirklich das Tokina 70-200 4,0 zur Photokina.

 

[ArsNatura]

Danke für eure Antworten. So etwas ähnliches habe ich schon befürchtet. Das 150mm Sigma Makro habe ich auch schon anvisiert. Vielleicht kann ich auf der Photokina mal das ein oder andere Objektiv testen. Dass ich Abstriche bei der AF- Geschwíndigkeit machen muss, ist klar. Aber unser Hund tobt nicht mehr so, der schnelle AF ist also nicht mehr ganz so wichtig. Weniger Gewicht schon. Schwere Entscheidung!

 

[Barney_Fux]

Na ja, dass neue 150er Makro von Sigma wiegt 1180 g. Also auch nicht viel leichter.

 

[ArsNatura]

Na ja, dass neue 150er Makro von Sigma wiegt 1180 g. Also auch nicht viel leichter.

Das habe ich auch gerade gesehen Fällt also auch raus.

 

[whr_]

Das (alte) 150er Sigma hat zwar HSM, aber ist schon sehr gemütlich unterwegs - halt ein Makro. Mit Fokus Limiter auf dem Niveau des Nikon 180er. Etwas größer (dicker, abnehmbare Stativschelle) als dieses.

Ich denke, die Antwort geht schnell: was Du suchst, gibt es nicht, und ich halte es für unwahrscheinlich, daß es das (min. 150 mm, 2,8, FX, schneller AF, <800g) je geben wird.

Behalt das 80-200er und kauf Dir für's leichte Gepäck noch ein zweites dazu. Wenn Du es nur für die D300 haben willst, dann das alte 50-150er Sigma, oder halt ein Dunkelzoom a la 55-300VR oder 70-300VR/VC (diese beiden auch FX). Alle in etwa gleich schwer, das Sigma ist im AF etwas scheller als die 300er Nikons, das 300er Tamron kenne ich nicht selbst.

 

[Peter I.]

Das Objektiv sollte nicht mehr als 800€ (auch gebraucht) kosten und nicht schwerer als ca. 800g sein. Blende 2,8 sollte es schon haben, Brennweite minimal 150mm.
Vielleicht hat noch jemand eine andere Idee?!
Claudia

Nein. Das was Du haben willst, gibt es nicht. Das Nikon 180/2,8D habe ich gehabt, das war sehr gut - aber eben alles andere als ein Mädchen für alles. Die von Dir genannten 800 Gramm sind kein Gewicht für ein 2,8er Zoom, denn die Offenblende ist bekanntlich der Quotient aus Brennweite und Glasdurchmesser.

Und bei Objektiven, die bei dieser Offenblende über 200 mm Brennweite hinausgehen, liegt das Gewicht zwischen zwei und drei Kilogramm. Wenn Du mehr Brennweite brauchst, weil Du ständig am langen Ende klebst, wäre das Sigma 100-300/4 DG Deine Wahl gewesen - das wiegt aber auch 1.440 Gramm, genauso wie das Nikon AF-S 300/4.

Du wirst entweder weiter schleppen oder nicht nur auf eine, sondern auf volle zwei Blenden am langen Ende verzichten müssen.

 

[Barney_Fux]

Ich hatte übrigens eine ähnliche Problemstellung und bin zähneknirschend auf das 70-300 VR ausgewichen. Natürlich mit dem Verlust an Lichtstärke.

 

[petermitoe]

Das Sigma 50-150/2,8 HSMII ist von den lichtstarken Zooms ein gutés (finde ich ;-) ) und dabei durchaus kompakt.
Sonst fällt mir nicht viel ein, viellecht ein 105VR und als Ergänzung eines der o. a. 70-300er ?
Grüße
Peter

Edit: Ach, das 50-150 tuts ja gar nicht an FX ... , sorry

 

[duskstalker]

evtl ein sigma 70-200 2.8?
AF-S 300 f4 ist der gerät, kommt halt auf deine leidensbereitschaft an, weniger eumelig ist das nicht!

oder du trainierst dir ein paar muskeln an, weil mein af-s 300 f4 stört mich überhaupt nicht, im gegenteil, hab gern harte lange und schwere sachen in den händen


realistisch ist eigentlich nur ein sigma/tamron zoom bei dem brennweitenbereich, der rest ist sehr teuer und schwer (wobei ich glaube, dass bei den brennweiten ab ner bestimmten qualität immer viel gewicht an bord ist)

 

[berty_nikon]

Setze momentan mit durchaus guten Ergebnissen das "olle" AF 70-210/4.0 ein. Es ist in der von dir gewünschten Gewichtsklasse und bei einem guten Exemplar offenblendig voll nutzbar - aber nur gebraucht und selten zu bekommen.

 

[whr_]

evtl ein sigma 70-200 2.8?

Das Objektiv sollte nicht mehr als 800€ (auch gebraucht) kosten und nicht schwerer als ca. 800g sein. Blende 2,8 sollte es schon haben, Brennweite minimal 150mm.

Invisible.

Setze momentan mit durchaus guten Ergebnissen das "olle" AF 70-210/4.0 ein.

Das Objektiv sollte nicht mehr als 800€ (auch gebraucht) kosten und nicht schwerer als ca. 800g sein. Blende 2,8 sollte es schon haben, Brennweite minimal 150mm.

 

[Gast_153974]

Das AF (non-D/N/D) 180/2.8 ist ja schon ein guter Kandidat, die Frage der TO ist ja, ob der AF schnell genug ist. Ich würde sagen: Besorg dir eins auf dem Gebrauchtmarkt und probier es selbst aus. Ich fand ihn nicht so langsam, aber das ist auch kameraabhängig und die Ansprüche und Fotografiergewohnheiten sind recht individuell. Wenn es passt, hast du einen günstigen Ersatz gefunden, wenn nicht, dann verkauf es wieder ohne großen Verlust.

Ich schlag auch noch mal das AF-D 80-200 Drehzoom vor. Es ist schwerer als angepeilt, aber im Vergleich zum AF-S ist es doch deutlich kleiner und handlicher!

 

[ede.duembel]

Das AF (non-D/N/D) 180/2.8 ist ja schon ein guter Kandidat, die Frage der TO ist ja, ob der AF schnell genug ist. Ich würde sagen: Besorg dir eins auf dem Gebrauchtmarkt und probier es selbst aus. Ich fand ihn nicht so langsam, aber das ist auch kameraabhängig und die Ansprüche und Fotografiergewohnheiten sind recht individuell. Wenn es passt, hast du einen günstigen Ersatz gefunden, wenn nicht, dann verkauf es wieder ohne großen Verlust.

Ich schlag auch noch mal das AF-D 80-200 Drehzoom vor. Es ist schwerer als angepeilt, aber im Vergleich zum AF-S ist es doch deutlich kleiner und handlicher!

exact diese beiden Vorschläge hätte ich dir auch gemacht.

Nikons 70-200 f4 ist quasi ein f2.8 mit dem AD-D Drehzoom. Das ist wirklich erstaunlich kompakt.

Wenn du allerdings tatsächlich fast immer bei 200mm klebst würde ich allerdings vorher noch das 180 f2.8 ausprobieren. Das kannst du dir vielleicht auch übergangsweise dazu kaufen und erstmal parallel prüfen was dir besser liegt.

Ich habe auch ab und an schon vorschnell das alte verkauft nur um es später wieder zu besorgen.

Ach ja, die Burzynski Stativschelle für das AF-S 80-200 ist nicht nur viel stabiler als die Originale, die schmiegt sich auch prima an die Linse an was den Transport erleichtert. Ist nicht viel, aber mag entscheidend sein. Ich bin erst mit der Burzinsky Schelle mit dem AF-S 80-200 zufrieden geworden.

gruss ede

 

[Telyt 200]

Dein Problem kenne ich auch. Die Alternative zu schwerer schleppen u Fotos in sehr guter Qualität heisst eine leichtere Linse mit weniger Qualität, das willst du doch auch nicht.
Du wirst kaum vollwertigen Ersatz für das AF-S 80-200mm 2,8 finden, das Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR kommt bei 300mm nicht annähernd an die Leistung des 80-200 bei 200mm heran.
Den Besuch eines Fitnessstudios möchte ich dir nicht empfehlen, aber oftmaliges Fototraining mit dem 80-200, "mit der Zeit wird es leichter".

Gruss,
telyt

 

[ArsNatura]

Wenn du allerdings tatsächlich fast immer bei 200mm klebst würde ich allerdings vorher noch das 180 f2.8 ausprobieren. Das kannst du dir vielleicht auch übergangsweise dazu kaufen und erstmal parallel prüfen was dir besser liegt.gruss ede

Das hätte ich sowie so gemacht.

Das mit dem Training ist beim Fotografieren normalerweise nicht nötig (da gibt es nur Probleme, wenn ich es stundenlang einsetze - dann tut die Hand noch wochenlang weh). Es ist eher so, dass ich irgendwie immer "unfitter" werde und je weiter ich gehe, umso schlimmer ist natürlich das Gewicht.
Im Moment tendiere ich schon wieder dazu, mir einfach einen Wagen zum Ziehen anzuschaffen und gut ist. Ich überlege ja nun schon seit über einem Jahr, den Eumel zu tauschen. Aber irgendwie bereitet es mir dann doch Bauchschmerzen, den Eumel zu verkaufen. Schwere Entscheidung.

 

[ede.duembel]

Im Moment tendiere ich schon wieder dazu, mir einfach einen Wagen zum Ziehen anzuschaffen und gut ist.

hatte ich auch schon gemacht und mir zwischendrin den Beach rolly gekauft. ABER: Für Städtetouren ist der viel zu BREIT. Das macht einfach keine Laune damit durch irgendwelche Zwischenräume zu tingeln und davon gibt es mehr als man denkt.

Der Beach Rolly ist also an einen befreundeten Natur und Zoofotografen gegangen, da ist mehr Platz.

Eine neue Ziehlösung habe ich mit noch nicht ausgedacht. Kommt aber noch. Muss dann aber schmaler sein.

Ich überlege ja nun schon seit über einem Jahr, den Eumel zu tauschen. Aber irgendwie bereitet es mir dann doch Bauchschmerzen, den Eumel zu verkaufen. Schwere Entscheidung.

Wenn du es in einem Jahr noch nicht geschafft hast ihn loszuwerden, dann behalte den Eumel. Du wists ständig überlegen ihn wieder zu kaufen wenn du ein Angebot siehst....
gruss ede

 

[ArsNatura]

hatte ich auch schon gemacht und mir zwischendrin den Beach rolly gekauft. ABER: Für Städtetouren ist der viel zu BREIT. Das macht einfach keine Laune damit durch irgendwelche Zwischenräume zu tingeln und davon gibt es mehr als man denkt.

Städtetouren mache ich keine. Wir wohnen hier auf dem Land, wo weit und breit keine größere Stadt ist, aber viele Berge (hessisches Mittelgebirge). Die einzige Anforderung an einen Rolly wäre Geländegängigkeit.

Vielleicht hast du recht. Ich habe letztes Jahr schon das 35mm verkauft, welches ich jetzt wieder zurückgekauft habe.

 

[ArsNatura]

So ich habe mir jetzt das AF-D 180mm 2,8 gekauft und muss sagen trotz des langsameren AFs macht es einen Riesenspaß. Für mich auch super: die gute Möglichkeit manuell scharf zu stellen. Das Gewicht ist eine Wohltat. Wenn ich bis nächstes Jahr noch etwas vermisse, überlege ich mir vielleicht das neue AF-S 70-200 f4 zu holen. Aber f2,8 braucht man immer mal - Zoom aber auch.