(leichtes, scharfes) Tele für Nikon Z6 II

[jörgsf]

Ich habe 70-200/2.8 FL und 70-200/4 und beide funktionieren einwandfrei an der Z7.
Ich denke das mit dem AF-C ist eher ein Problem der Kamera und weniger des Objektives. Wenn das auf D850 Niveau sein soll braucht es vermutlich die Z9.

Ich denke zwischen dem FL und der Version I gibt es in Sachen AF schon Vorteile für das FL. Das 70-200/4 wäre sicher auch interessant, würde von der Lichtstärke eigentlich reichen, aber dann bin ich auch schon fast wieder beim AF-P 70-300.
Optimal wäre es wenn Nikon ein Z 70-200/4 bringen würde, dann wäre mein Problem wohl gelöst. Eine Z9/D850 brauch ich nicht, die Z6 II ist völlig ausreichend für meine Hundefotos, mir fehlt halt nur etwas Brennweite.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@TO: Minolta hatte seinerzeit ein AF- Zoom mit den Eckdaten 100..200 F4.5 im Programm.
Es soll recht klein und leicht sein, mit 70x95mm, bei knapp 400 (!) Gramm an Gewicht . Und über eine gute Abbildungsqualität verfügen.
Da ---> http://www.kurtmunger.com/minolta_af_100_200mm_f_4_5id269.html gibt's 'was zu schmökern.

 

[Tom.S.]

Ich würde das Nikon 70-200 E FL nehmen. Oder das Tamron 70-200 G2. Das Sigma Art kenne ich nicht.

Wenn beide nicht in Frage kommen, würde ich eher auf ein 70-200/4 ausweichen oder auf das 70-200 Z sparen bevor ich ein altes Nikkor 70-200 nehmen würde.

 

[jörgsf]

Wenn beide nicht in Frage kommen, würde ich eher auf ein 70-200/4 ausweichen ..........

Na ja, sooo jung ist das 70-200/4 ja auch nicht mehr

Aber ich denke das 4er wird für den Moment die Linse der Wahl, wenn mich nicht doch noch das AF-P 70-300 überzeugt.

 

[Fotograf58]

Na ja, sooo jung ist das 70-200/4 ja auch nicht mehr

Ich habe es und es ist knackscharf.

 

[Tom.S.]

Na ja, sooo jung ist das 70-200/4 ja auch nicht mehr

Ja, aber es ist in mehrerlei Hinsicht besser als die alten 2,8er Objektive und deutlich preiswerter. Das kann man ggf. später auch problemlos neben einem Z 70-200/2,8 als leichte Alternative im Bestand lassen.

Eine Option wäre natürlich auch as AF-S 80-200/2,8. Bisschen schwerer als die 70-200 aber optisch hervorragend und den Stabi hat die Kamera eingebaut.

 

[jörgsf]

Danke für die Antworten, ich bin jetzt etwas weiter in der Entscheidung.

Dann sin die 2,8er vorerst mal raus. Die beste Lösung wäre sicher das 2,8er Z, aber die Investition lohnt im Moment für mich nicht.
Vielleicht kommt ja irgendwann mal ein Z 70-200/4.

Dann bleiben nur das AF-S 70-200/4 oder das AF-P 70-300.
Mal schauen wie groß die Unterschiede in Sachen AF und Bildqualität sind. Die 100 mm mehr Brennweite beim 70-300 sind schon verlockend, ist auch noch 200 Gramm leichter als das 4er.
Hat mal jemand beide Objektive verglichen?

 

[race13]

Wenn wir schon bei F4 angekommen sind, da kann ich noch das Tamron 70-210 F4 empfehlen. Nutze es selbst an meiner Z50 mit dem FTZ und bin sehr zufrieden.
- Fußball D-Jugend (11-12 Jährige) klappt damit sehr gut
- Ski-Rennläufer hatte ich bisschen Fehlfokus/Ausschuss wobei das eher an der Z50 lag, weil die "Fokusfeld-Automatik" manchmal auf den Stangen im Vordergrund hängen blieb

 

[vdaiker]

Dann bleiben nur das AF-S 70-200/4 oder das AF-P 70-300.

Das kommt stark drauf an was Du fotografieren möchtest. Ich persönlich ziehe da Lichtstärke der Brennweite vor, ich habe allerdings auch eine Z7 mit mehr Crop Potential.

Ich habe neulich Sport / Action mit dem 70-200/4 fotografiert und die Z7 dabei im AF Automatik-Modus gelassen und das hat super funktioniert.

 

[Fotograf58]

Ein Bildbeispiel für das VR 4,0/70-200 an der Z6. Das AF-P 70-300 soll ebenso gut sein, nur halt mit weniger Lichtstärke und mehr Brennweite.

 

[jörgsf]

Danke für die hilfreichen Antworten.
Es ist ein Nikon AF-S 70-200/4 geworden.

 

[Phiarc]

Es gibt auch noch das AF-S 80-200/2.8, das funktioniert durchaus am FTZ. AF-C ist hier aber halt wirklich durch die Z6 beschränkt, nicht wegem dem Objektiv - wahrscheinlich sind die Unterschiede zwischen den AF-S-Objektiven nur sehr gering.


Vorteil vom 80-200 ggü. den 70-200ern ist, dass es dank IBIS auch bis 200mm noch brauchbar stabilisiert ist, und die Schwächen vom VR I und VR II, respektive, vermeidet. Nachteil die bekannten Probleme mit dem Motor. Flaring kann mit den modernen Zooms aber nicht annähernd mithalten. Schärfe ist ok.

 

[dannysspieler85]

Kurzes Feedback:

Das AF-P 70-300 hat die erste Wanderung hinter sich und ich bin wirklich zufrieden

Einziger Aspekt (eigentlich offensichtlich... ), den potentielle Käufer beachten sollten: Ich trage die Kamera während der Wanderungen nicht im Rucksack, sondern in einer normalen Tasche über der Schulter. Kamera, FTZ und Objektiv passen in der üblichen "upside down" nicht mehr in meine Umhängetasche
Was ich sagen will: Habt ihr ein ähnliches Anwendungsgebiet wie ich, überlegt euch gleich mit, wie ihr Objektiv und/oder Kamera transportieren wollt

Cheers,
Danny =)

 

[Fotograf58]

Kurzes Feedback:

Das AF-P 70-300 hat die erste Wanderung hinter sich und ich bin wirklich zufrieden

Einziger Aspekt (eigentlich offensichtlich... ), den potentielle Käufer beachten sollten: Ich trage die Kamera während der Wanderungen nicht im Rucksack, sondern in einer normalen Tasche über der Schulter. Kamera, FTZ und Objektiv passen in der üblichen "upside down" nicht mehr in meine Umhängetasche
Was ich sagen will: Habt ihr ein ähnliches Anwendungsgebiet wie ich, überlegt euch gleich mit, wie ihr Objektiv und/oder Kamera transportieren wollt

Cheers,
Danny =)

Eine gute Wahl. Viel Spaß.

 

[Hallenser]

Ich muss mal dumm fragen: wie kommen die 56mm beim 2. Foto mit der Linse zustande?

 

[dannysspieler85]

Ich muss mal dumm fragen: wie kommen die 56mm beim 2. Foto mit der Linse zustande?

Du hast absolut recht, ich habe das falsche Foto verlinkt -> berichtigt.

LG

 

[Hallenser]

Sollte keine Spitze sein - hab mich nur gewundert

 

[Fotograf58]

Es gibt auch noch das AF-S 80-200/2.8, das funktioniert durchaus am FTZ.

Lies bitte mal, was die Bedingung ist: leicht.
Diese Bedingung erfüllt dieses Objektiv definitiv nicht (hatte es selbst mal) . Das ist mit 2,8 einfach nicht zu machen, außer man benutzt das Tamron 2,8/70-180 für E-Mount über Adapter an der Z.

 

[dannysspieler85]

kurzes update, vielleicht für den ein oder anderen interessant:
hab mir zum spaß das "ofenröhrchen" von minolta (AF 100-200 mm f4.5) geholt (< 30 EUR). zusammen mit dem entsprechenden adapter lässt es sich gut an Z betreiben - natürlich nur mit manuellem fokus. das stört mich nicht, mrine berge bewegen sich meist nur sehr langsam

es erfüllt die anforderungen aus dem startbeitrag und passt in die 'kleine fototasche'. die bildschärfe ist überraschend gut

natürlich kann das af-p alles besser, allerdings ist es größer, schwerer und ca 20x teurer. jetzt kann ich bei jeder tour entscheiden, ob mir bessere bq und af oder kompaktheit und gewicht wichtiger sind

 

[maniac1982]

Wenn du eine Z7 hättest, wäre meine Empfehlung klar für das Z DX 50-250mm gewesen, da es schön scharf ist, aber an der Z6 II wäre mir dann doch etwas zu wenig Auflösung übrig. Die knapp 20 MP an der Z7 sind ja schon noch gut nutzbar. Ob dir um die 10 MP reichen würden, kann ich nicht beurteilen.

Ich warte auch sehnsüchtig auf ein leichtes, bezahlbares Tele für FX am Z Mount, idealerweise von Nikon selbst in der Qualität des hier auch oft empfohlenen AF-P 70-300.
Tamron hat jetzt wohl ein 70-300 für den Z Mount angekündigt und die bereits existierende Sony Version ist auch gar nicht übel laut Tests. Aber ich würde gerne mehr Geld ausgeben, wenn Nikon eine noch bessere Version rausbringen würde.