E Lichtstarke Festbrennweite + Aufsatzlinse für ~180° Weitwinkel mit weig Fisch-Optik?

[azr]

Kann sein, dass die Frage saudumm ist - sorry - und dass sie schnell (und erfolglos) abgehakt ist.

Für Sony Vollformat gibt es kaum etwas unter 12 mm.

Gibt es eine Chance, einen 180°-Bogen mit einer Linse + Aufsatz halbwegs anständig zu fotografieren...?

Panorama kommt nicht in Frage, weil Objekte teilweise in Bewegung sind.

 

[Fabricator]

Gibt es eine Chance, einen 180°-Bogen mit einer Linse + Aufsatz halbwegs anständig zu fotografieren...?

Nicht mit rektilinearer Projektion. Das gilt sowohl für Aufnahme als auch Ausgabe.

Mehr als ein stereographisches Fischauge wie die Samyang 8 und 12mm wird für 180° in einem einzelnen Bild nicht mit vertretbarem Aufwand möglich sein.

 

[azr]

Nicht mit rektilinearer Projektion. Das gilt sowohl für Aufnahme als auch Ausgabe.

Mehr als ein stereographisches Fischauge wie die Samyang 8 und 12mm wird für 180° in einem einzelnen Bild nicht mit vertretbarem Aufwand möglich sein.

Ja - mit 15-30 identischen Kameras auf einem Stativ, ausgestattet jeweils mit bombigen 35ern oder 50ern, wäre das Bild durchaus möglich...

Wäre übrigens eine Idee... Vielleicht, wenn ich mal groß bin - die Geräte alle mieten, den Stativ Zusammenschweißen und dann noch eine Lösung für das gemeinsame Auslösen finden....

Zurück in die Realität: besagter Samyang ist ein echter 8-er? 12 mm (Sony Zoom) habe ich schon. Ich hätte nämlich keine Lust auf ein Crop-Objektiv, das am Ende auch nur 12 darstellt...

Kannst Du bitte verlinken?

Aufsatzlinsen auf einen 35er oder 50er sind nicht sinnvoll? Ich frage, weil man mit einer guten Festbrennweite dieser Größenordnung mehr anfangen kann, als mit einem 8er Fisch....

 

[Fabricator]

Neben dem Thema der Aufnahme, wie sollen die 180° Bildwinkel denn angezeigt werden?

Zurück in die Realität: besagter Samyang ist ein echter 8-er?

Das 8mm ist an FF ein zirkuläres Fischeye, soll heissen es zeigt seinen gesamten Bildkreis mit in etwa 180° Bildwinkel aber schwarzen Ecken herum.
Das 12mm hingegen leuchtet den gesamten Sensor aus wodurch es horizontal ebenso ca. 180° Bildwinkel bringt aber vertikal durch das rechteckige Sensorformat eben weniger.

12 mm (Sony Zoom) habe ich schon. Ich hätte nämlich keine Lust auf ein Crop-Objektiv, das am Ende auch nur 12 darstellt...

Trotz gleicher Brennweite bildet das Fischauge dank anderer Projektion einen wesentlich größeren Bildwinkel ab. Dein rektilineares 12mm Sony Zoom wird horizontal um die 115° haben, das Fischauge 180°.

Kannst Du bitte verlinken?

Ich weiss nicht ob Händlerlinks hier gerne gesehen sind. Das Objektiv heisst "Samyang 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye", darunter findet man es leicht. Habe es nur als Beispiel genannt, es gibt wahrscheinlich noch einige andere Objektive die in Frage kämen.

Aufsatzlinsen auf einen 35er oder 50er sind nicht sinnvoll?

Es wäre mir keine bekannt die 180° Bildwinkel liefert und erst recht nicht mit einigermaßen guter Qualität.

 

[azr]

@Fabricator danke für Deine umfassende und verständliche Erklärung.

180° waagerecht sind super. Senkrecht reicht auch Weniger.

Dann sind die 12 mm Fisheye die richtigen Linsen für meine Grundidee.

Anbei ein Screenshot von vorgeblich allen E-Mount Objektiven - hier Festbrennweite und E-Mount. Lichtstärken um 5.6 außen vor.

Artisans und Laowa gehen auf 10 mm und bis 12 mm habe ich alle drei Verdächtigen für spezielle Objektive....

Dann muss ich mich also mit diesen 5 Objektiven Beschäftigen?

 

[Fabricator]

Artisans und Laowa gehen auf 10 mm und bis 12 mm habe ich alle drei Verdächtigen für spezielle Objektive....

Dann muss ich mich also mit diesen 5 Objektiven Beschäftigen?

Wenn Du 180° horizontal in einem Bild haben willst dann brauchst Du Dich nur mit Fischaugen zu beschäftigen, in der gezeigten Liste sind mindestens die Laowas und das Heliar keine.

 

[azr]

Wenn ich bereit wäre, von den 180° abzurücken, wäre das 10 mm f2.8 Laowa oder das 10 mm f 2.8 Artisans eine dramatische Steigerung des Blickwinkels Gegenüber meinem Sony 12-24 f 2.8 G-Master Zoom?

Die Hinweise aus diesem Thread, die meinen Zielen nahe kommen, würde ich natürlich anschließend (im Laufe Jahres) ausprobieren!

 

[Fabricator]

wäre das 10 mm f2.8 Laowa oder das 10 mm f 2.8 Artisans eine dramatische Steigerung des Blickwinkels Gegenüber meinem Sony 12-24 f 2.8 G-Master Zoom?

In etwa 10 Grad mehr, von 110 auf 120 horizontal.

 

[BastianK]

Die nicht zirkulären Fisheye Objektive haben 180° diagonal, nicht horizontal.
Das weitwinkligste nicht-Fisheye ist das Laowa 9mm 5.6.

Der Sprung von 12mm zu 9mm ist habhaft.


Alle Lösungen mit irgendwelchen Aufsatzlinsen sind Schrott.

 

[Floyd Pepper]

meinen Zielen nahe kommen

Vllt. täten wir uns mit Tipps leichter, wenn wir diese "Ziele" kennen würden?
Kann ja sein, dass schon mal jemand eine technische Lösung für Dein Problem kennt oder erarbeitet hat?
Mein eiserner Grundsatz: Das Rad nicht ein zweites Mal erfinden!

Fakt ist: es gibt für Vollformat das Bildfeld vollständig auszeichnende Weitwinkeloptiken aka Diagonal-Fisheyes mit bis zu 180° diagonalem (!) Bildwinkel und es gibt "echte" Fisheyes, die nur eine kreisrunde Scheibe mit rundum 180-200° Bildwinkel ins Bildfeld belichten. Und es gibt mit ausreichend Kleingeld ab und zu sowas: https://petapixel.com/2023/07/17/extremely-rare-nikon-6mm-f-2-8-fisheye-appears-on-ebay-for-146000/

BTW
Sagt die Brennweitenangabe allein nicht viel aus. Man muss immer im Kleingedruckten der technischen Angaben nach dem angegebenen Bildwinkel schauen. 180° Diagonale sind nicht erst mit 12mm abwärts, sondern auch mit 15mm erzielbar: https://www.sigma-foto.de/objektive/15mm-f14-dg-dn-diagonal-fisheye-art/uebersicht/
Das von Dir in obiger Liste geführte scheinbar kürzere Objektiv Sigma 14mm ist rektilinear korrigiert und bringt es damit "nur" auf 115°.

 

[azr]

Ich möchte den Himmel von links bis rechts fotografieren (Polarlichter). Das geht auch diagonal - kein Problem. Auf Blenden schlechter als 2.8 möchte ich dabei verzichten

 

[BastianK]

Ja, blöd, dass man da keine Panoramen machen kann, so wie ich das hier getan habe:

Northern Panorama by BastianK

 

[azr]

Ja, blöd, dass man da keine Panoramen machen kann, so wie ich das hier getan habe:

Northern Panorama by BastianK

Schönes Bild, aber nicht das, was ich möchte. Du hast Landschaft mit Polarlicht.

Das Polarlicht verändert aber die Form beim Fotografieren, deswegen ist es immer unscharf.

Ich möchte Polarlicht scharf abbilden, und zwar als Hauptmotiv. Panorama geht nicht mit einer Kamera, weil nach 5 s ist am Himmel völlig etwas Anderes. Mit 2-3 Kameras ginge das aber.

Vielleicht sollte ich das Projekt mit 7RV-Besitzern planen, und nicht mit meiner Frau...

Ich hoffe dabei auf starke Polarlichter im November. Die üblichen 4er und 5er würden nicht ausreichen.

 

[micha74]

@azr:
Ich verstehe eine Sache nicht: Warum die Fixierung auf 180°? Soll die gesamte „Breite“ des Polarlichtes am Himmel abgebildet werden und ist diese immer 180°?

 

[Joe Kugelblitz]

Zwei KB A7irgendwas Kameras mit jeweils einem GM 14/1.8 ausgerichtet auf einer Schiene und per Funkzünder gleichzeitig ausgelöst sollten das Problem doch beheben... wird halt bissi kostspielig

 

[LunarProspector]

Moin,

mal als ganz einfacher Amateur eine neugierige Zwischenfrage: über welche Verschlusszeiten reden wir denn eigentlich, wenn man die dynamisch Polarlichter mehr oder weniger knackscharf fotografieren möchte?

-Luno

 

[BastianK]

Moin,

mal als ganz einfacher Amateur eine neugierige Zwischenfrage: über welche Verschlusszeiten reden wir denn eigentlich, wenn man die dynamisch Polarlichter mehr oder weniger knackscharf fotografieren möchte?

-Luno

2-4 Sekunden

 

[azr]

@azr:
Ich verstehe eine Sache nicht: Warum die Fixierung auf 180°? Soll die gesamte „Breite“ des Polarlichtes am Himmel abgebildet werden und ist diese immer 180°?

Ach - das ist "nur" die Maximalforderung. Auf dem Nordkapp geht's sogar etwas ins Minus - also vielleicht 190°... Wenn's schlecht läuft.

Manche Polarlichter kommen mit einem Quadranten aus, da sind 12 mm schon ein Overkill.

Wenn es mit EINER Kamera ANNÄHERND klappt den Himmel abzubilden: juhu.

Wenn nicht: wird es auch toll.

... ich hätte übrigens nicht gedacht, dass das Motiv überhaupt von Interesse sei - bei der Frage... Sorry, mein Motiv nicht vorher "verraten" zu haben.

 

[Floyd Pepper]

Ach - das ist "nur" die Maximalforderung. Auf dem Nordkapp geht's sogar etwas ins Minus - also vielleicht 190°... Wenn's schlecht läuft.

Also wenn ich das richtig verstehe: Das Objektiv wird zum Zenit ausgerichtet und die komplette Hemisphäre mitsamt Aurora soll in Gänze von Horizont zu Horizont abgelichtet werden?
Dann bleibt tatsächlich nur ein "echtes" Zirkular-Fischauge, denn die wurden u.a. für derartige Himmelsbeobachtungen ja mal entworfen, oder die Kombination mehrerer Kameras.

 

[ArsNatura]

BTW
Sagt die Brennweitenangabe allein nicht viel aus. Man muss immer im Kleingedruckten der technischen Angaben nach dem angegebenen Bildwinkel schauen. 180° Diagonale sind nicht erst mit 12mm abwärts, sondern auch mit 15mm erzielbar: https://www.sigma-foto.de/objektive/15mm-f14-dg-dn-diagonal-fisheye-art/uebersicht/

Mit dem Objektiv sollte es möglich sein, den ganzen Himmel auf ein Foto zu kriegen. Ich habe das 8mm 1,8 Pro Fischauge von Olympus (Cropfaktor 2). Damit ist in jeder Ecke noch etwas Landschaft mit drauf wenn man es senkrecht gen Himmel richtet, das heißt der Himmel ist fast komplett mit drauf. Der Bildwinkel geträgt 180 Grad. Ich habe leider gerade kein Beispielbild zur Hand.