Lightroom vs. Photoshop Elements

[Onkel Fips]

Guten Tag,

ich habe eine Frage, die möglicherweise dilettantisch anmutet. Aber ich hoffe, dass ich dennoch Hilfe bekommen kann.

Worin liegt der Unterschied von Lightroom zu PSE? Beides sind Bildbearbeitungsprogramme und beide haben einen Organizer zur Bildverwaltung. Und genau darum geht es mir. Das Fotohobby wird bei mir immer ausgeprägter und ich möchte meine Bilder gerne ordentlich archivieren.

PSE 10 habe ich. Muß ich Lightroom noch zusätzlich haben?

mein Equipment ist:
Nikon D7000
Nikon 18-200mm
Nikon SB 600
iMac 27 Zoll

Vielen Dank für die Antworten, auch wenn die Frage möglicherweise blöd ist, und ein schönes Wochenende

Thomas

 

[Georgius]

Nein, LR ist kein Bildbearbeitungsprogramm. LR ist ein RAW-Konverter mit Datenbank (manche meinen auch umgekehrt).

Der Raw-Konverter von PSE ist stark beschränkt.

In LR kannst Du nur alte Inhalte verändern (zB Helligkeit, Schärfe, drehen usw.
, aber keine Neuen schaffen (Malen, mehrere Bilder verbinden usw.)

Manche Sachen kann man mit Plugins lösen.


Wie die Bilderverwaltung von PSE ist kann ich nicht sagen da ich PSE nicht kenne.

 

[AndreasX]

Je nachdem was Du erwarstest und machen willst.

Ich habe PSE und LR, nutze aber zu 95% nur LR und ein paar Plugins, weil ich damit alles machen kann, was ICH derzeit brauche.

 

[SCX]

Vielen Dank für die Antworten, auch wenn die Frage möglicherweise blöd ist, und ein schönes Wochenende

Blöd ist die Frage nicht. Das zeigt sich schon daran, daß sie so oft gestellt wurde. Über die Suchfunktion hier im Forum findest Du massenweise Lesestoff

 

[ObliDel12]

Hallo,

ich nutzte beide Programme zur Bildbearbeitung. Zur Bildverwaltung nutzte ich Picasa. Ein Großteil der Bildbearbeitung kann mit PSE 10 erledigt werden. Der hier integrierte RAW-Konverter entspricht aber nicht dem "neueren" Modell im aktuellen Lightroom. Wenn ich die Tonwerte aus einer RAW-Datei sehr umfasssend einstellen will, dann nutze ich den entsprechenden Teil des RAW-Konverters aus Lightroom. Ein Vorteil PSE 10: Man kann die zu bearbeitende Datei sehr schnell laden. In Lightroom dauert es aufgrund des Katalogsystems doch länger. Warum Picasa für die Bildverwaltung? Sehr schnell, selbsterklärend und auch noch kostenlos. Und kann auch von einer zweiten Person (hier Ehefrau) genutzt werden, die sich nicht aufwändig in Organizer PSE 10 und Katalogsystem Lightroom einarbeiten will. Mit der Kombination Lightroom und PSE 10 können m.E. fast sämtliche Anforderungen an die Bildbearbeitung erfüllt werden.

Viele Grüße

Obli

 

[homer71]

Auf einem iMac ist natürlich auch Aperture interessant, da es sich perfekt in das Betriebssystem integriert.

 

[Gerinox]

Muß ich Lightroom noch zusätzlich haben?

Nein.

LR bietet insofern keinen Mehrwert. Zumindest ist mir kein (relevanter) bekannt.

 

[Gerinox]

Auf einem iMac ist natürlich auch Aperture interessant, da es sich perfekt in das Betriebssystem integriert.

Viel Spaß mit dem Ramsch!

 

[AndreasX]

Nein.

LR bietet insofern keinen Mehrwert. Zumindest ist mir kein (relevanter) bekannt.

Soweit ich es verstanden habs ging es um die Bildverwaltung und da bietet LR keine Vorteile ggü PSE?

 

[Gast_287992]

Hey!
Ich selber nutze Lightroom 4.1 und Photoshop CS6.
Da ich fast ausschließlich in RAW fotografiere nutze ich auch hauptsächlich LR aus dem einfachen Grund: Lightroom ist zum Bearbeiten von RAW Dateien um einiges überschaubarer und auch sauberer als der Photoshop RAW Converter.
Je nach dem ob du vorwiegend JPEG oder eben RAW fotografierst wäre es sicherlich eine Überlegung wert Lightroom zu beschaffen.

Grüße!

 

[Manni1]

PSE 10 habe ich. Muß ich Lightroom noch zusätzlich haben?

Mußt Du nicht. Aber LR hat halt als RAW-Konverter ein paar Funktionen mehr als PSE.
Ich komm ohne diese aus.

Der Thread https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8693386#post8693386 zeigt die Unterschiede.

 

[Johnny Sunnyboy]

Hallo,

ich habe vor ca. 2 Jahren von PSE nach LR im Zusammenhang mit dem Umstieg von JPG auf RAW-Fotografie gewechselt. Die RAW-Bearbeitung ist in LR wesentlich schöner integriert. Allerdings musste ich eine Weile üben, ehe ich mit LR die gewohnte Qualität auch bei Bildern, bei denen RAW keinen besonderen Vorteil bietet (ISO niedrig, Dynamikbereich im JPG-Umfang), eine vergleichbare Qualität erreicht habe.

Die Verwaltungsteile beider Progamme sind sehr ähnlich, PSE stellt die Tags allerdings schön als Icon dar, das kann LR nicht. Dafür kommt es mit weit größeren Katalogen zurecht.

Der Import der PSE-Kataloge nach LR ist möglich, aber insbesondere aufgrund von Problemen bei PSE, wenn sich das Laufwerk der Bilder ändert (zwangsweise durch Comutercrash) und vielleicht auch SW-Fehlern mit viel manueller Nacharbeit verbunden gewesen.

Viele Grüße

 

[homer71]

Viel Spaß mit dem Ramsch!

Nur weil du dich mit dem Programm nicht auskennst heißt das nicht, dass andere sehr produktiv damit arbeiten können.

 

[Gast_129296]

Nein.

LR bietet insofern keinen Mehrwert. Zumindest ist mir kein (relevanter) bekannt.

Ob Mehrwert oder nicht ist Geschmackssache, folgendes gebe ich zu bedenken.

In PSE bearbeite ich ein Bild und speichere dann die bearbeitete Variante zusätzlich zum Original.
mache ich mehrre varianten, dann habe ich mehrere Bilder.

In LR wird quasi nur da Kochrezept gespeichert. Mache ich mehrere Bearbeitungen, dann habe ich mehrere Kochrezepte, also virtuelle Kopien.
Aber weiterhin eigentlich nur eine Bilddatei.

Will ich das Bild weitergeben, dann exportiere ich die entsprechende virtuelle Kopie, ich muss mir aber nicht unbedingt Gedanken machen, wie ich bearbeitete Bilder ablege, ich exportiere bei Bedarf einfach neu.

Auf der anderen Seite finde ich PSE auch sehr gut , wenn man viel RAW macht ist LR mit dem PSE Editor eine tolle Kombination.

Kommt aber auch viel darauf an, was man alles machen will.

 

[madmedicus]

Auf der anderen Seite finde ich PSE auch sehr gut , wenn man viel RAW macht ist LR mit dem PSE Editor eine tolle Kombination.

..kann ich nur zustimmen, ich benutze auch beide und bin sehr zufrieden..

 

[Freierfall]

Auf einem iMac ist natürlich auch Aperture interessant, da es sich perfekt in das Betriebssystem integriert.

Ich fand Aperture toll, das war aber vor 2 Jahren schon langsamer als das jetzt als sehr langsam geltende LR4... das hat mich damals dazu bewogen, es nur zu testen und zu verwerfen.

 

[Manni1]

Also liebe Leut - die Beiträge zu iMac / Aperture sind allesamt geschenkt, egal ob pro oder kontra.
Die Fragestellung läßt sich im Titel des Threads nachlesen.

In LR wird quasi nur da Kochrezept gespeichert. Mache ich mehrere Bearbeitungen, dann habe ich mehrere Kochrezepte, also virtuelle Kopien.
Aber weiterhin eigentlich nur eine Bilddatei.

Tja - genau hier scheiden sich die Geister. Ich ziehe es vor, die bearbeiteten JPGs als Dateien abgelegt zu haben. Die kann ich bei Bedarf auf jedem PC mit jedem beliebigen Bildbetrachter ansehen.
Die RAWs brauch ich bloß, falls eine Bearbeitung nochmal erfolgen soll.

 

[Onkel Fips]

Guten Tag,

für die Antworten möchte ich mich ganz herzlich bedanken.

Ich habe verstanden, dass LR für die Bearbeitung von RAW-Dateien besser geeignet ist. Ich habe auch verstanden, dass eine Kombination von LR und PSE eine gute Sache ist.

Ich erlebe aktuell eine spannende Zeit, weg vom Knipsen und hin zum Fotografieren. Zu einem Anlass mache ich 170 Bilder und dann sind da 5 Fotos dabei
Als blutiger Anfänger möchte ich mich eigentlich nicht bezeichnen, aber ich stehe vor einem nächsten Entwicklungsschritt und bin deshalb dann doch wieder Anfänger.

Vielen Dank für die Unterstützung

Thomas

 

[Manni1]

Wir lernen alle permanent hinzu. Wenn das mal aufhört, geht's ab in die Kiste.

 

[PeterTV]

Hallo ich möchte noch hinzufügen, daß Lightroom die Bearbeitung von Bildern mit den vollen 12 bzw. 14 Bit erlaubt, PSE hingegen auf 8 Bit beschränkt ist. Insbesondere beim "pimpen" wird dies überdeutlich.