Lohnt sich das 50 mm 1.4?

[Sophiawa]

Hallo zusammen,

brauche dringend Euren Rat.
Ich habe die Canon 60D und dazu das 18-55 mm, 55-250 mm, 85 mm 1.8 und 50 mm 1.8

Ich fotografiere meistens Menschen oder Tiere.
Mir ist in letzter Zeit öfter aufgefallen, dass manche Bilder beim 50 mm 1.8, Blende 1.8, etwas verschwommen sind. Ist das normal?

Ich frage mich auch, ob es sich lohnt ein 50 mm 1.4 zu kaufen. Ist es wirklich so viel besser als das 1.8? Und ich habe auch gelesen, dass das 50 mm 1.4 nicht so geeignet ist für eine Crop Kamera?

Bitte gebt mir einen Rat

Dankeschön im Voraus

LG
Sophia

 

[Murcielago]

Servus Sophia!

Nun ja. Ohne Bilder ist dein Anliegen nur generell zu beantworten: Das 50/1,8 liefert bei Offenblende nicht die gleiche Schärfe wie bei Blende 4.
Zum 1,4er würde ich nur upgraden, wenn das 1,8er an seine (und deine) Grenzen stößt. Und dann würde bei mir "Sigma Art" draufstehen und nicht Canon

 

[ESO]

Das Canon 50er 1.4 ist nicht wirklich schärfer.
Der Kauf lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

Wenn du ein rattenscharfes 50er willst, dann muss ein 50er Sigma Art 1.4 her.

 

[Gast_208325]

Nuja 1,8 ist Offenblende bei deinem Objektiv, leichte Unschärfen sind da schon normal und bedenke das 1,8f bei 50mm eine sehr !! geringe Schärfentiefe aufweist, das heisst das nur wenige mm deines Fotos scharf sind.

Ps das 1,4er soll bei f1,4 auch nicht besser sein.

Da solltest du schon zu einem der Sigmas EX/Art wechseln.

 

[Mr.Click]

Zeig doch mal ein Beispielbild mit Exifs wo du Probleme hast.
Dann kann man dir besser sagen ob ein Wechsel Sinn machen würde. oft liegt das Problem ja auch nicht am Objektiv.

Grundsätzlich finde ich aber das 50 1,4 USM auch nicht so toll, finde das günstigere neue 50 1,8 STM da besser, oder gleich ein Sigma 50 1,4 EX oder ART ( das Art ist leider deutlich teurer)

 

[Sophiawa]

Antwort und bilder

Okay, warum ist das Sigma so viel besser als das von Canon?

Finde leider keine Beispielbilder.. habe alle unscharfen gelöscht. Aber kann gut sein, dass es daran liegt, dass der Fokus auf andere Bereiche liegt und die Augen oder das Gesicht dann beispielsweise unscharf sind... fokusiert ihr alle manuell oder automatisch? Ich fokusiere eigentlich immer automatisch, habe das Gefühl das 50 mm 1.8 ist nicht so treffsicher? Kann das sein?

 

[Mr.Click]

Meinst du mit Automatisch das du der Kamera die AF Feldwahl überlässt ?
Oder suchst du gezielt ein AF Feld aus und zielst damit exakt auf dein Hauptmotiv ?
Das letztere ist der richtige weg.

 

[chickenhead]

AW: Antwort und bilder

Okay, warum ist das Sigma so viel besser als das von Canon?

Moderner, mehr und bessere Linsen usw

fokusiert ihr alle manuell oder automatisch?

In meinem Fall 99% AF

habe das Gefühl das 50 mm 1.8 ist nicht so treffsicher? Kann das sein?

Ja, das kann sein. Aber ohne dich, deine Arbeitsweise und deine Bilder zu kennen ist es schwer zu sagen ob es wirklich am Objektiv liegt. Generell sollte der AF schon zum Großteil passen.

 

[Wolfgang777]

Hast du das 50 II oder das 50 STM?

Falls ersteres lohnt sich ein Umstieg auf das 50 STM, das ab f2.8 (Vorgänger erst ab f4) eine ausgezeichnete Abbildungsleistung, einen leisen, treffsicheren Autofokus, ein Canon Spectra Coating, dank 7 Lamellen ein schönes Bokeh und ein Metall-Bajonett hat.

Das 50 f1.4 schneidet in einschlägigen Tests bei der Auflösung / Schärfe schlechter ab als das 50 STM f1.8.

 

[Sophiawa]

Meinst du mit Automatisch das du der Kamera die AF Feldwahl überlässt ?
Oder suchst du gezielt ein AF Feld aus und zielst damit exakt auf dein Hauptmotiv ?
Das letztere ist der richtige weg.

Also ich fokusiere das Model, dann sehe ich ja durch den Auslöser welche Punkte fokusiert werden (an den roten Pünktchen ) und wenn die "roten Punkte" an der richtigen Stelle sind (Augen, Gesicht) drücke ich den Auslöser.

Meintest du das?

 

[chickenhead]

Überlasse nicht der Kamera die auswahl des AF Feldes sondern wähle es manuell.

Und ob du das Auge oder die Nasenspitze scharf stellst ist bei einem Objektiv mit hoher Lichtstärke (wie das 50/1,8) schon ein gewaltiger Unterschied. Fokussierst du die Nase, dann sind die Augen schon unscharf

 

[Heralder]

Und ich habe auch gelesen, dass das 50 mm 1.4 nicht so geeignet ist für eine Crop Kamera?

Was für ein Satz.

Denk noch mal n Moment drüber nach...

 

[Andi_1983]

Denk noch mal n Moment drüber nach...

Die Threadstarterin hat offenbar zwei Threads zum selben Thema gestartet. Auch darüber darf nachgedacht werden, ob nicht ein Thread zweckmäßiger ist.

 

[Mr.Click]

Also ich fokusiere das Model, dann sehe ich ja durch den Auslöser welche Punkte fokusiert werden (an den roten Pünktchen ) und wenn die "roten Punkte" an der richtigen Stelle sind (Augen, Gesicht) drücke ich den Auslöser.

Meintest du das?

Ja, genau das ist dein Fehler, du solltest besser ein einzelnes AF Feld auswählen und damit dann bei Portraits zb auf ein Auge zielen. Alles andere ist Lotto.

 

[Sophiawa]

Die Threadstarterin hat offenbar zwei Threads zum selben Thema gestartet. Auch darüber darf nachgedacht werden, ob nicht ein Thread zweckmäßiger ist.

Stimmt nicht, aber ok
1. Thema: Lohnt sich das 1.4
2. Thema: zusätzliches Objektiv zur bereits vorhandenen Ausrüstung

 

[Andi_1983]

Stimmt nicht, aber ok
1. Thema: Lohnt sich das 1.4
2. Thema: zusätzliches Objektiv zur bereits vorhandenen Ausrüstung

läuft meiner Meinung nach zwar beides auf das 1.4er hinaus, aber egal.
Letztendlich musst du dich entscheiden, in beiden Fällen.

 

[didi024]

Also ich hatte das Caon 50mm f1,8 II sowie das 50 mm f1,4 und bin jetzt erst richtig zufrieden mit dem Sigma 50mm f1,4 ART.

Also ich aus meiner Sichtweise sehe das Sigma Art schon in einer anderen Klasse.

Schärfer, schnellerer AF, treffsicherer, besser Verarbeitet,...

Also ich würde dir nicht zur f1,4 Variante von Canon raten.
Entweder Geld in die Hand nehmen und das Sigma ART nehmen, oder lassen.
Vergleichbar sehe ich das ART höchstens mit dem Canon 50mm f1,2 L.

Mfg Didi

 

[Lighttheo]

Hi,
Das 1.4er habe ich und ehrlich- es ist ab Blende 2.8 erst gut und auch gut zu gebrauchen. Und auch wegen der Tiefenschärfe ist ein Abblenden auch ratsam. Ich habe alle 1.8er getestet. Die Unterschiede zum 1.4er sind m.E. unbedeutend. Viel Geld würde ich auch gern haben für ein schönes aber schweres Sigma Art 50mm. Aber mit der Umstellung auf einen zentralen AF Punkt, abblenden auf 2.8 im AV Modus könnten die unscharfen Bildergebnisse vielleicht schon der Vergangenheit angehören. Probiere es mal.
LG Lighttheo

 

[17-40er]

Hi,
aus eigenem Erleben, das schwächste zuerst....

Canon EF 50mm 1.8 II (allerdings PL Sieger)
Canon EF 50mm 1.4 (erst an 2.0 brauchbar)
Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM (noch neu mit 3 Jahresgarantie zu bekommen, Geheimtipp ! Super verarbeitet, wertig ! Tolles Glas ).
Canon EF 50mm L 1.2 (Kontrast/Farben...) das Beste !!!
Bei OB besser als das Sigma 1.4 EX DG HSM !
Und eigenes/verträumtes Standing ! Das macht es letztendlich aus.
Und der Einzige Grund, den Mehrpreis zu zahlen.

Das Canon 50mm 1.8 STM ist okay (mehr nicht) und das Sima 50mm 1.4 Art (groß/schwer) kenne ich nicht....im BBT kommt es mir aufgrund der perfekten Zentrumsschärfe schon fast zu steril vor.... ein sicherlich bestens gerechnetes Objektiv. Nur MIR fehlt der Charakter ...jenseits der Perfektion.

VG. Ralf

 

[Rob_82]

Also wenn du wirklich ein 50mm 1.4 Objektiv haben willst dann das Sigma/Art oder Canon 50 1.2 L. Aber das 50mm 1.4 von Canon wie schon geschrieben erst ab Blende f/2 + brauchbar