Lohnt sich Umstieg von K7 zu K5II?

[Bero]

Ich habe auch die k7 und stehe vor der gleichen Frage und bin für mich zu dem Schluss gekommen entweder zu warten auf einen Nachfolger der K5 II oder den Zwischenschritt wie beschrieben einzulegen.

 

[Max Maier]

Ich mache lieber gleich Aufnahmen mit dem bestmöglichen Werkzeug in der Hand.

Und nu?

Geh zu C & N.

Doch Pentax hat das schönere Werkzeug.

Und als Ökomom versuche ich mich hier ärztlich zu betätigen und den Musthave-Virus einiger zu behandeln. Die Industrie lebt davon, unsere Bedürfnisse durch verkaufsfähige Produkte zu befriedigen. Aber die Befriedigung wird nicht lange anhalten, denn irgendwo gibt es ja schon wieder ein neueres Produkt, wenn nicht bei Pentax, dann aber bei der Konkurrenz. Schon kommt die nächste Frage, solle ich meine Kameramarke wechseln, Firma ABC hat aber bessere Kameras und schon wird das ganze Pentax-Zeug entsorgt und man kauft bei ABC oder XYZ und glaubt dass man dann glücklicher ist.

Die Gier nach immer mehr und immer besseren Produkten lenkt für mich ab vom wesentlichen im Menschen und vom wesentlichen im Hobby Fotografie. Das erste will ich hier in diesem Forum nicht erörtern, das zweite schon. Ich kann mit der K-7 gute Fotos machen. Warum brauche ich mehr.

Mein Auto fährt auch nicht 300 Km/h, aber ich fahre gerne damit. Ich setze mich in meinen Ledersessel, stelle die Anlage ein, regel den Tempomat ein, aktivierte (abends) das Nigthpanel und lasse laufen. Am Ziel angekommen steige ich gut entspannt und gut gelaunt aus und habe mein Ziel erreicht. Und mein Ziel kann ich in 99% aller meiner Fälle auch mit meiner K-7 lösen, deshalb ist ein Umstieg auf eine K5 oder K5II für mich nicht notwendig.

Es gibt Menschen, deren Beruf darin besteht das Musthave-Fieber zu verbreiten, das lernt man in einem BWL-Studium. Und die die es verstanden haben wie es funktioniert sind leider sehr häufig auch davon infiziert. Es ist nicht leicht sich davon nicht anstecken zu lassen.

Wer von mir behandelt werden möchte, möge sich doch gerne bei mir melden.

VG Max

 

[derfred]

Und als Ökomom versuche ich mich hier ärztlich zu betätigen und den Musthave-Virus einiger zu behandeln.

Das fällt unter Quacksalberei.....

50-70% meiner Urlaubsbilder hätte ich mit einer K-7 nicht annähernd in der Qualität hinbekommen, die mir die K-5 geliefert hat. Für mich eine sehr lohnenswerte Investition. Über den Preis für eine neue Kamera muss ich nicht großartig nachdenken, die Urlaubsbilder dagegen sind einmalig.

 

[Max Maier]

...
50-70% meiner Urlaubsbilder hätte ich mit einer K-7 nicht annähernd in der Qualität hinbekommen, die mir die K-5 geliefert hat. Für mich eine sehr lohnenswerte Investition. Über den Preis für eine neue Kamera muss ich nicht großartig nachdenken, die Urlaubsbilder dagegen sind einmalig.

Harte Aussagen, die ich nicht glaube. Und ich fotografiere seit 1982 mit (D)SLRs und ich kann und will nicht glauben, dass so etwas möglich ist. Es fehlen nur die Beweise und die Erklärungen warum.

[Urlaubsbilder mache ich sogar manchmal mit dem Handy oder einer Taschenknipse, weil die große DSLR im Schrank schlummert. Es handelt sich dann nur um Urlaubserinnerungsschnappschüsse und nicht um kunstvolle Fotografien, aber das ist für mich dann auch ok.

VG Max

 

[Gast_37156]

50-70% meiner Urlaubsbilder hätte ich mit einer K-7 nicht annähernd in der Qualität hinbekommen, die mir die K-5 geliefert hat.

100% ACK, die K-5 ist einfach besser

 

[derfred]

Harte Aussagen, die ich nicht glaube.

Das ist nicht mein Problem.

Ebenso wie das

Es handelt sich dann nur um Urlaubserinnerungsschnappschüsse

einfach deine Auffassung ist, die ich nicht teile.

Bei den (vorsichtig geschätzten) 50-70% handelt es sich um Bilder mit ISO 800 aufwärts bis hoch auf 3200, sehr viele davon von schwierigen Motiven (Fell, Federn). Solche Aufnahmen hängen bei mir im Großdruck an der Wand, da lege ich durchaus wert auf erstklassige Qualität.

 

[fmpotos]

Ach, Max Maier! Es ist schwer, wenn in diesem Technikforum einer auftaucht, der dermaßen über den Dingen steht wie du.

Aber natürlich hast du völlig Recht, gar keine Frage.

Franz

 

[wolframklein]

Hallo,
um einmal beim Thema zu bleiben.
Klar, über die die K-5 II kann ich dir auch nichts sagen.
Aber ich bin im Sommer von der K-7 auf die K-5 (alt) umgestiegen.
Gerade im Bereich Sportfotografie in Hallen oder auf der Pirsch mit langem Rohr habe ich die Hi-ISO Fähigkeit sehr zu schätzen gelernt.
Bei Reitturnieren in düsteren Hallen mit dem Tele ist mein vorzeigbarer Anteil an Bildern von ca 20% auf ca. 75% gestiegen.
Auch der, in meinem Augen, enorm erweiterte Dynamikumfang hat mich erstaunt.

Mein Fazit:
Für mich hat es sich gelohnt.
Für meine Anwendungszwecke ist der Wechsel ein enormer Fortschritt.
Die K-5 ermöglicht es mir dort zu fotografieren wo es mir mit der K-7 nicht möglich war.
Wie einer der Vorredner schon geschrieben hat, ist HDR schon (fast) im Standardbild eingebaut.

Meine Idee
Wenn du dir eine gute Gebrauchte K-5 kaufst dürfte sie dich ca. 200€ Aufpreis zum Wert deiner K-7 kosten.
Da die K-5 noch nicht so alt ist dürften die noch Garantie haben, was das Risiko eines Gebrauchtkaufes sehr reduziert.

Oder du kaufst dir, sobald die K-5 II raus is,t die "alte K-5" als Auslaufmodell.

Was man bisher von den "neuen" K-5 II und K-5 S hört dürfte die Preisdifferenz von ca. 400€ nicht rechtfertigen.
Aber nix genaues weiß man noch nicht...

Gruß
Wolfram

 

[MuschelKnautz]

Hallo zusammen,

ich unterbreche sehr ungerne sich anbahnende Konflikte, aber ich wüsste gerne folgendes von den Leuten, die mal eine K10D hatten und nun eine K-5 haben: Würdet ihr sagen, daß die K-5 von den Farben her mit der K10D bei ISO 100 und 200 mithalten kann? Ohne Nachbearbeitung OOC.

Zur Erklärung: Die K10D-farben waren mMn auf eine seltsame Art ruhig und trotzdem brilliant. Bei meiner K-r finde ich die Farben manchmal irgendwie .. 'stumpf', etwas technisch, nicht strahlend. Vielleicht ein Hirngespinst, denn wir hatten mal einen Kamera-vergleich, wo sich die Bilder zwischen verschiedenen Bodys fast gar nicht unterschieden haben. Trotzdem glaube ich, das irgendwas an dem CCD der K10D besser ist als manch modernerem CMOS-Chip.

Das frage ich, weil es für mich ein Argument sein könnte, die K-5 II zu kaufen oder nicht zu kaufen. Ich will *keine* "K10D besser als K-5?" Diskussion vom Zaun brechen, bitte entsprechend unprovokativ antworten.

Schönes WE,

MK

 

[YTK]

Werde ich mit einer K5II schönere Bilder am PC unter LR3 anschauen können wie mit meiner K7?
Falls ich in Zukunft öfters mal Fotobücher entwickeln lasse - merke ich dann einen Unterschied?

Hi Valsago,
"schöner" werden sie durch die K5II nicht werden.
Ich denke für dein Einsatzgebiet, was du beschreibst, bist du mit der K-7 gut bedient. Die einzige Entscheidungsgrundlage ist denk ich für dich, das besser Rauschverhalten und der Dynamikumfang.

Nur die K5IIs würde dir eine bessere Bildqualität liefern, die du aber getrost ignorieren kannst, wenn du Hobbyfotograf bist und die Bilder nur auf Pc oder im Fotobuch brauchst. Darauf ist nämlich noch keiner eingegangen.

Und den Kontrast AF kannst du durch das neue Firmware update deutlich verbessern.

Also ich denke für dich lohnt sich der Umstieg erstmal nicht.
Ich hoffe ich konnte helfen.
VG

 

[Taxo]

Hallo zusammen,

ich unterbreche sehr ungerne sich anbahnende Konflikte, aber ich wüsste gerne folgendes von den Leuten, die mal eine K10D hatten und nun eine K-5 haben: Würdet ihr sagen, daß die K-5 von den Farben her mit der K10D bei ISO 100 und 200 mithalten kann? Ohne Nachbearbeitung OOC.

Zur Erklärung: Die K10D-farben waren mMn auf eine seltsame Art ruhig und trotzdem brilliant. Bei meiner K-r finde ich die Farben manchmal irgendwie .. 'stumpf', etwas technisch, nicht strahlend. Vielleicht ein Hirngespinst, denn wir hatten mal einen Kamera-vergleich, wo sich die Bilder zwischen verschiedenen Bodys fast gar nicht unterschieden haben. Trotzdem glaube ich, das irgendwas an dem CCD der K10D besser ist als manch modernerem CMOS-Chip.

Das frage ich, weil es für mich ein Argument sein könnte, die K-5 II zu kaufen oder nicht zu kaufen. Ich will *keine* "K10D besser als K-5?" Diskussion vom Zaun brechen, bitte entsprechend unprovokativ antworten.

Schönes WE,

MK

Da sich bisher keiner der direkt angesprochenen K-10D+K-5-Besitzer meldet, sage ich mal was dazu, obwohl ich keines der beiden Modelle je hatte. Als ich von der K100D auf die K-7 gewechselt bin, fand ich die ersten JPG-ooc-Bilder auch etwas ernüchternd (enttäuschend?). Den Effekt kennen aber wohl viele, die von CCD- auf CMOS-Sensor gewechselt sind. Erst mit persönlichen Fortschritten bei der Bildnachbearbeitung war ich zufrieden mit der Bildqualität. JPG out-of-cam nutze ich bei der K-7 mittlerweile überhaupt nicht mehr - alles wird nachbearbeitet (entweder nur JPG-Aufhübschung oder "richtige" DNG-Entwicklung). Nach wie vor finde ich bei Durchsicht alter K100D-Bilder diese farblich sehr angenehm zu betrachten, zumindest auf Bildschirmgröße. Was dann allerdings bei den 6 MP-Bildern gar nicht geht, sind Ausschnittvergrößerungen...

Um zum eigentlichen Threadthema zurückzukommen: Der Sony-Sensor der K-5 soll ja deutlich besser sein als der Samsung aus der K20D/K-7. Nicht alle Beispielbilder hier belegen das unbedingt so eindrucksvoll, aber es wird sicher was dran sein (bei Rausch- und Dynamikverhalten zweifellos). Ich selbst bin mit der K-7 dank erweiterter EBV-Kenntnisse jetzt so zufrieden, dass ich allen Gelüsten, die K-5 haben zu wollen, widerstanden habe. Dafür war die K-7 auch schlicht zu teuer damals, um sie jetzt schon wieder für'n Appel und 'n Ei zu verscherbeln oder einzumotten. Zumal die hochwertige "Verpackung" ja mit der K-5 identisch ist und die Funktionsvielfalt ähnlich groß. In ein, zwei Jahren werde ich wohl auf die K-5 II oder IIs wechseln, das ist zumindest nicht unwahrscheinlich. Bis dahin tut es aber auch die K-7 (+ noch ein Fremdfabrikat als Zweitgehäuse). Dass Leute mit einem anderen Fotografierverhalten (sprich: viel High-ISO, was ich selbst kaum mache) andere Prioritäten setzen, kann ich aber auch gut verstehen.

 

[wolframklein]

@MuschelKnautz:Wo ist da das Problem?Einmal in der Kamera die Einstellungen anpassen und als benutzerdefiniert abspeichern.
Gruß
Wolfram

 

[valsago]

Danke euch allen für die Diskussionsrunde!

Ich bin hin und her gerissen . Dem Hype um alles Neue und vielleicht auch etwas besserem will ich eigentlich nicht folgen. Aber Fortschritte gibt es ja nun und diese kann man auch nicht wegreden. Ob einem diese Fortschritte oder Verbesserungen das Geld wert sind muss jeder natürlich für sich selber entscheiden...

Aus dieser Diskussion hier ziehe ich momentan folgende Schlüsse für mich.
- ich mach mal ein Update meiner K7
- dann vielleicht ein Upgrade auf LR4 wegen der Lichter etc.
- Überprüfung meiner Linsen, ausmisten, verkaufen und evt. Neukauf einer feinen Linse (15er FB oder 70er FB, natürlich gebraucht aus dem Forum ;-) )
- Preisentwicklung der K7 und K5 beobachten

Schreibt aber ruhig mal weiter eure Meinungen.

LG
Jan

 

[fmpotos]

Zitat von Max Maier:

Die Gier nach immer mehr und immer besseren Produkten lenkt für mich ab vom wesentlichen im Menschen und vom wesentlichen im Hobby Fotografie. Das erste will ich hier in diesem Forum nicht erörtern, das zweite schon. Ich kann mit der K-7 gute Fotos machen. Warum brauche ich mehr.

Mehr wäre in diesem Fall: viel besser High-Iso-Eigenschaften und ein viel besserer Autofokus: Zwei triftige Gründe für eine Aufrüstung nach drei Jahren, finde ich.

Franz

 

[MuschelKnautz]

@MuschelKnautz:Wo ist da das Problem?Einmal in der Kamera die Einstellungen anpassen und als benutzerdefiniert abspeichern.

Kein Problem. Ist sicher auch ein guter Tipp. Beantwortet aber meine Frage nicht wirklich, die ist ja aber auch OT in dem Thread.
@Taxo: Danke.

MK

 

[VK_Digital]

Danke euch allen für die Diskussionsrunde!

Ich bin hin und her gerissen . Dem Hype um alles Neue und vielleicht auch etwas besserem will ich eigentlich nicht folgen. Aber Fortschritte gibt es ja nun und diese kann man auch nicht wegreden. Ob einem diese Fortschritte oder Verbesserungen das Geld wert sind muss jeder natürlich für sich selber entscheiden...

Aus dieser Diskussion hier ziehe ich momentan folgende Schlüsse für mich.
- ich mach mal ein Update meiner K7
- dann vielleicht ein Upgrade auf LR4 wegen der Lichter etc.
- Überprüfung meiner Linsen, ausmisten, verkaufen und evt. Neukauf einer feinen Linse (15er FB oder 70er FB, natürlich gebraucht aus dem Forum ;-) )
- Preisentwicklung der K7 und K5 beobachten

Schreibt aber ruhig mal weiter eure Meinungen.

LG
Jan

Meine Meinung?
Ok, dann mal diese kleine Geschichte

Angefangen mit der digitalen DSLR Fotografie mit

der Pentax K110D
>Samsung GX-10
>Samsung GX-20 ( und bis zu diesem Zeitpunkt auch gute Linsen angesammelt)
>Canon EOS 40D ( die größte Enttäuschung überhaupt ).
>Samsung NX100 ( wieder verkauft wegen dem fehlenden Sucher).

> Jetzt seit ca. einem 3/4 Jahr mit einer K100ds und dem 18-55WR /50-200

Diese Kamera stellt mich am meisten zufrieden was die Größe,Haptik und vor allem Bildqualität betrifft. Sie kann einiges/vieles nicht was die neuen Kameras können. Sie hat einen relativ dünnen AA-Filter was ich sehr gute finde.
Die Bilder sind ordentlich scharf, und das mit Kit Optiken!!

Was ich damit sagen will--- Ein Aufstieg lohnt sich immer, aber man muß sich auch hinterfragen ob man es denn auch wirklich braucht.
Meine Kamera ist auf dem technischen Stand von 2007 und mich wunderts immer wieder, das die Kamera Bilder macht, und das sogar gut.
Erst gestern wieder bei einer Diashow am Fernseher : " was hast Du denn für eine Kamera? sie macht so klasse natürliche Farben und die Bilder sind scharf".
LG Volker

 

[marantz]

Hallo zusammen,

ich unterbreche sehr ungerne sich anbahnende Konflikte, aber ich wüsste gerne folgendes von den Leuten, die mal eine K10D hatten und nun eine K-5 haben: Würdet ihr sagen, daß die K-5 von den Farben her mit der K10D bei ISO 100 und 200 mithalten kann? Ohne Nachbearbeitung OOC.

Insgesamt leuchten die Farben bei der K-5 teilweise nicht so wie bei der K-10D. OOC ISO 100+200 ist die K10D wohl besser (hinsichtlich Farben), aber nur wenn dabei relativ wenig Dynamik notwendig ist. Will man bei der K-5 ooc leuchtende Farben sind sie schnell einfach nur übersättigt. Auch die feinen Farbabstuffungen innerhalb einer Farbe und gleichmäßigen Farbübergänge zu den verschiedenen Farben konnte die K-10D besser.
ABER:
Seitdem ich die K-5 habe, herrschen solche optimalen Bedingungen bei ~ 10% meiner Bilder, bei der K-10D waren es noch 50%. Oder anders ausgedrückt, bei 80% meiner heutigen Motive würde die K-10D versagen.
Ich möchte nicht soviel Kamera tragen (DSLR) und auf Motive beschränkt sein die heute auch gute "Edelkompakte" hinbekomen.
Richtige klasse Farben habe ich durchgängig bei allen Motiven, seitdem ich DxO Optics Pro nutze. DxO ist so komfortabel und die Ergebnisse so überzeugend, dass auch ich als Nachbearbeitungsmuffel überzeugt wurde. Die Produkte von Adobe, die ich lange für das Nonplusultra hielt, konnten mich Jahre lang nicht überzeugen. Adobe ist wohl doch nur das Canon der Fotosoftware.