-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Luminar Neo - Performance und Funktion
- Themenersteller X41U
- Erstellt am
Kann ich alles nicht nachvollziehen. Bei mir läuft Luminar total super, allerdings arbeite ich ausschließlich mit unkomprimierten TIF-Dateien in Luminar.
Die neuen Erweiterungen sind schon super.
Ausgangsbild:
Mit den neuen Erweiterungen:
Die neuen Erweiterungen sind schon super.
Ausgangsbild:
Mit den neuen Erweiterungen:
Also der Himmel ist schon etwas albern.
Ich habe auch schon damit experimentiert aber als ernsthafte Bildbearbeitung würde ich einen falschen Himmel nicht in Betracht ziehen.
Gerade die originalen Wolken könnten doch schön prägnant die tatsächliche Stimmung wiedergeben. Mit etwas Nachhilfe...
Ich habe auch schon damit experimentiert aber als ernsthafte Bildbearbeitung würde ich einen falschen Himmel nicht in Betracht ziehen.
Gerade die originalen Wolken könnten doch schön prägnant die tatsächliche Stimmung wiedergeben. Mit etwas Nachhilfe...
Zuletzt bearbeitet:
Twilight AI gefällt mir 
Erst bei Topaz, jetzt bei Luminar: hässliche Desktop-Icons gabs wohl im Sonderangebot
Bei beiden Programmen waren die alten Icons viel schöner.
Ich finde, dass die Ergebnisse von Sky AI oder Wasser verbessern oft künstlich aussehen, beeindruckend, aber nicht mehr realistisch. Geht also mehr in Richtung "Digitale Kunst". Aber sich in diese Richtung zu bewegen und nicht versuchen, ein Lightroom-Klon zu sein, könnte ein sinnvolles Alleinstellungsmerkmal sein.
Erst bei Topaz, jetzt bei Luminar: hässliche Desktop-Icons gabs wohl im Sonderangebot
Bei beiden Programmen waren die alten Icons viel schöner.Ich finde, dass die Ergebnisse von Sky AI oder Wasser verbessern oft künstlich aussehen, beeindruckend, aber nicht mehr realistisch. Geht also mehr in Richtung "Digitale Kunst". Aber sich in diese Richtung zu bewegen und nicht versuchen, ein Lightroom-Klon zu sein, könnte ein sinnvolles Alleinstellungsmerkmal sein.
Mmh, gerade Sky swap ist doch eine coole Sache, um aus einem foto mit grauem, tristem Himmel noch was zu machen.
Klar, eine Milchstraße über dem Kölner Dom ist lächerlich, aber ein paar Wolken, wo voher nix war, die Option finde ich gut.
Und genau da zeigen die jüngeren Tools was eben auch geht, jedenfalls wenn der Mindset stimmt!
Guten Morgen.
Ich habe - seit langer Zeit - mal gedacht, ich gebe Luminar Neo mal ne Chance und teste es. Es ist ja jetzt doch schon etwas länger auf dem Markt, als ich angenommen hatte. Auf meinem Macbook Air M1 ist das eine absolute Katastrophe. Ich habe verschiedenste RAW und Bildbearbeitungsprogramme immer wieder mal im Test oder im Einsatz. Nie große Probleme gehabt. Aber Luminar Neo meint bei 1! geladenen Bild und ein bisschen Bearbeitung 12 GB RAM zu verbrauchen. Wenn das MacBook aber nur 8 hat, meckert macOS, dass kein Speicher mehr zur Verfügung steht. Ich habe das Air jetzt schon ziemlich lange und hatte diese Meldung noch nie vorher.
Ist das Programm wirklich so extrem Speicherhungrig, dass es auf Geräten mit 8GB RAM tatsächlich unbrauchbar ist?
Ich habe - seit langer Zeit - mal gedacht, ich gebe Luminar Neo mal ne Chance und teste es. Es ist ja jetzt doch schon etwas länger auf dem Markt, als ich angenommen hatte. Auf meinem Macbook Air M1 ist das eine absolute Katastrophe. Ich habe verschiedenste RAW und Bildbearbeitungsprogramme immer wieder mal im Test oder im Einsatz. Nie große Probleme gehabt. Aber Luminar Neo meint bei 1! geladenen Bild und ein bisschen Bearbeitung 12 GB RAM zu verbrauchen. Wenn das MacBook aber nur 8 hat, meckert macOS, dass kein Speicher mehr zur Verfügung steht. Ich habe das Air jetzt schon ziemlich lange und hatte diese Meldung noch nie vorher.
Ist das Programm wirklich so extrem Speicherhungrig, dass es auf Geräten mit 8GB RAM tatsächlich unbrauchbar ist?
Also ich habe ein Laptop mit Windows 11 Home mit 8 GB RAM, da läuft Luminar Neo 1.19.0 flüssig.
Ist das erfüllt?
| Wichtig: Ab Luminar Neo 1.16.0 Update wird macOS 11.0 oder höher benötigt. | |
| RAM | 8 GB oder mehr (16+ GB empfohlen) |
| Festplatte | 10 GB freier Speicherplatz; SSD für beste Leistung |
Ja.
Kann ist bestätigen. Ist bei mir auch so.
Ich habe mal geschaut, wenn man das Programm richtig knechten lässt, dann liegt die Speicherauslastung so bei 5,7GB.
Der Daten-Export ist seit dem Update erheblich schneller geworden!
Kannst in den Einstellungen über Performance einstellen wieviel Ram du dem Programm zur verfügung stellen willst . Ich habe 36GB gebe aber nur 24 Frei damit im Hintergrund noch ein paar andere Sachen laufen können
Nicht anders. Die Meldung von macOS sagt ja auch ziemlich genau welche Prozesse wie viel ram belegen.
Kannst in den Einstellungen über Performance einstellen wieviel Ram du dem Programm zur verfügung stellen willst . Ich habe 36GB gebe aber nur 24 Frei damit im Hintergrund noch ein paar andere Sachen laufen können
Probier ich mal aus, danke für den Tipp.
So sieht das bei mir aus:
und so mit Superschärfen hoch mit Gesichtsverstärker:
und so mit einer Datei mit 94MB, auch Superschärfen:
Ich wollte es wissen und hab es mal ausprobiert. Auf einem AMD-5950 / 128GB RAM / 12GB Grafikspeicher lief das Programm und die Effekte recht flüssig. Trotzdem habe ich es nach der Testphase wieder deinstalliert. Ich brauche die Effekte des Programms nicht.
Da liegen ja Welter dazwischen
. Das Bearbeiten ging auch halbwegs. Aber bearbeitete Bilder in der Vorschau in entsprechendener Qualtät anzeigen dauerte bei einem Bild schon 30 Sekunden. Fast als ob es die Anpassungen beim öffnen der galerie auf das Vorschaubild anwendet und es erst dann in voller Pracht als Thumbnail anzeigt. Bei entrauschten Bildern sorgt das für ein recht träges Verhalten. Trotzdem, wie du sagst. Die meisten Funktionen sind ne nette Spielerei und für vernünftiges entwickeln nehm ich lieber was anderes.
WERBUNG