Evil-/Systemkamera Lumix S1, Eos R6 oder (Sony A7iii)? Autofokusvergleich?

[panafix]

Wenns nicht gleich die nächste Zeit sein muß mit Kamera anschaffen, würde ich auf die SONY A7IV warten ( Sept ? ) und dann entscheiden.

Bei Panasonic weiß man aktuell nicht genau, wo die Reise hin geht ( ang. Frühjahr 2022 wird die Media-Sparte ( Foto + Tv ... ) wohl zum Sterben ausgegliedert ( dazu gibs wohl schon ein eigenes Firmen-PDF mit Links ))...

stehst du zu deiner Aussage in blasser Schrift, oder ist es wieder das gewohnte bashing von dir!?

 

[rollo]

Eine Zusammenstellung habe ich gemacht. Ich benötige ein 24-105, ein 85 1,4 und ein WW Objektiv reicht mir etwas von Samyang. Eventuell möchte ich mir später ein 100-400 zulegen.

Insgesamt keine leichte Entscheidung!

Das 24-105 gibt es von Canon nicht überteuert.
85 1.4 und 14 mm gibt es mit RF recht günstig von Samyang, Schau dir mal den Thread von Mr. Click hier an.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15891629&postcount=1

Noch weitwinkliger:https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16125624&postcount=1

Vielleicht reicht erstmal das RF 600 mm mit Blende 11 bis die günstigen Tele raus sind.

 

[Fillmore]

Lass Dich von den Sterbephantasien oder Angstträumen mancher Foristen nicht in Deiner Entscheidung beeinflussen.

Wenn Dir die S1 gut liegt, nimm sie. Und wenn Du Lust drauf hast. Fotografieren muss Spaß machen. Die besten Bilder macht nicht die Kamera, die technisch 100% anstatt 99% bringt, sondern die, die Du gerne anfasst und mit der Du Lust hast loszuziehen.

Ich hatte lange Pentax. Jetzt seit 2 Jahren oder so die Sony A7. Besser (und auch mehr) Bilder habe ich wohl mit der Pentax gemacht. Die habe ich einfach gemocht.

Und ja, der L-Mount mit u.A. Sigma hinten dran ist schon mal eine gute Sache. Ich persönlich finde es cool, dass Leica da auch mitmischt. Wer kann schon Leica Glas nativ an die eigenen Spiegellose Schrauben. Viele, die sich eine Leica Cam nicht leisten können, nutzen z.b. das Leica Glas mit einer Panasonic S5.

Technisch gefällt mir bei Sony zumindest besser, dass sie eben nicht nur auf den Kontrast-AF zurückgreift, was die Panas leider tun. Probiere sie also vorher mal aus. Sony ist heute das, was Canon früher im DSLR Bereich war. Glas ohne Ende.

 

[raphael491]

Wenn Dir die S1 gut liegt, nimm sie. Und wenn Du Lust drauf hast. Fotografieren muss Spaß machen. Die besten Bilder macht nicht die Kamera, die technisch 100% anstatt 99% bringt, sondern die, die Du gerne anfasst und mit der Du Lust hast loszuziehen.

Volle Zustimmung

 

[Fred Labosch]

Tote System sind EF und EF-M.

Seit wann sind denn EF und EF-M tot?

Du stellst hier Unwahrheiten ins Forum, da graut es einem.
Du musst immer bedenken, dass deine "Träumereien" manche Leser für bare Münze nehmen.

Deiner Glaubwürdigkeit tut das im Übrigen auch keinen Gefallen.

 

[CR6]

Wenn Dir die S1 gut liegt, nimm sie. Und wenn Du Lust drauf hast. Fotografieren muss Spaß machen. Die besten Bilder macht nicht die Kamera, die technisch 100% anstatt 99% bringt, sondern die, die Du gerne anfasst und mit der Du Lust hast loszuziehen.

Bester Tipp bisher.

 

[bodomh]

Bester Tipp bisher.

Auch von mir +1

Ich bin neulich sogar von der Sony A7riii auf die Panasonic S5 „abgestiegen“.

Können sich die Spekulanten nicht einfach im Foto-Talk-Bereich austoben? Im L-Mount sind 3 solide Hersteller zusammengeschlossen, und die MFT-Allianz aus Panasonic ist mit Olympus schon seit vielen Jahren verbunden und Panasonic ist im stark wachsende Videobereich sehr gut aufgestellt. Das sucht der TO aktuell zwar nicht, aber stärkt die Zukunftssicherheit.

Ich kann die Überlegungen voll unterstreichen: 1. Top Handling&Ergonomie, 2. gute und günstige Objektivauswahl, insbesondere zusammen mit Sigma, aber siehe auch das einmalige 20-60, 50/1.8 und 85/1.8 von Panasonic. Und 3. die super P/L der S1 und S5. Ähnliche P/L-Liga wie Nikon Z5, aber da liegt Pana für mich vorne. AF für mich top und Eye-AF stabil auf der Pupille. Für mich mich kein Rückschritt zur Sony, aber einfacher im Handling.

 

[Gast_267465]

Ich schließe mich an. Ich nutze die S1 jetzt seit einem etwas über einem Jahr und hatte nie eine Kamera, die ich lieber bedient habe.
Die Anordnung der Knöpfe und Rädchen, die angenehme Größe, die Haptik. Das ist alles Lichtjahre von Canon und vor allem Sony entfernt.

Ich komme von Pentax (K5) und Olympus (E-M1X) und bin also schon recht verwöhnt mit diesen ganzen „in die Hand gebaut“-Sachen. Die S1 ist das angenehmste Werkzeug, das ich bisher hatte. Die gebe ich nie wieder her. Einzig Nikon kam während meiner Auswahl im FF-Bereich einigermaßen mit, musste sich am Ende aber Panasonic geschlagen geben.

Die Panasonic-Objektive sind absolute Weltklasse, genau so wie die neu entwickelten Linsen von Sigma für Spiegellose. Für mich ist in diesem System - bis auf ein lichtstarkes Supertele - alles vorhanden, was ich brauche. Und es macht wahnsinnigen Spaß, den Krempel zu benutzen.

Klare Empfehlung von meiner Seite pro S1.

Edit: Übrigens ist der Pana-Autofocus seit den letzten Firmware Updates alles andere als schlecht und reicht für meine Wildlife- und Portraitsachen allemal. Hatte noch nie das Gefühl, dass mich die Pana ausbremst.

 

[Prosecutor]

Wenns nicht gleich die nächste Zeit sein muß mit Kamera anschaffen, würde ich auf die SONY A7IV warten ( Sept ? ) und dann entscheiden.

Bei Panasonic weiß man aktuell nicht genau, wo die Reise hin geht ( ang. Frühjahr 2022 wird die Media-Sparte ( Foto + Tv ... ) wohl zum Sterben ausgegliedert ( dazu gibs wohl schon ein eigenes Firmen-PDF mit Links ))...

Bedauerlich, das solche unqualifizierten und wenig hilfreichen Beiträge hier immer wieder auftauchen.

 

[Intubator]

Ich bedanke mich für die kontroverse Diskussion. Auf jeden einstellen Beitrag kann ich so schnell nicht eingehen. Aber ich hab jeden aufmerksam gelesen.

An JaPe und bodohm:

Ist der Eye AF für Kinderportraits ausreichen schnell und treffsicher?
Ich kann mich daran erinnern, dass der meiner Fuji XT3 damals oft versagt hat in solchen Situationen.

 

[Gast_267465]

Ja, völlig ohne Frage.

 

[bodomh]

Ist der Eye AF für Kinderportraits ausreichen schnell und treffsicher?

Absolut. Wenn ich dürfte, dann würde ich jetzt Fotos einer gestrigen Hochzeitsparty posten, und zwar beim Tanz nur mit Discolicht bei 4000ISO und f2.0 Offenblende. Fokus sitzt. Mag sein, dass R6, A9ii, etc nochmals drauflegen, aber für Kinderportraits mMn irrelevant.

 

[panafix]

An JaPe und bodohm:

Ist der Eye AF für Kinderportraits ausreichen schnell und treffsicher?
Ich kann mich daran erinnern, dass der meiner Fuji XT3 damals oft versagt hat in solchen Situationen.

ich bin ja keiner von o.g. aber der Eeye AF ist treffsicher bei Menschen und auch ab und zu bei Tieren!

 

[galileoGalilei]

Ist der Eye AF für Kinderportraits ausreichen schnell und treffsicher?
Ich kann mich daran erinnern, dass der meiner Fuji XT3 damals oft versagt hat in solchen Situationen.

Ich würde mir diese Frage nicht hier im Forum beantworten lassen. Geh‘ zum Händler deines Vertrauens, nimm dein Kind oder Freunde und deren Kind mit und teste den AF/Eye-AF. Und teste gleich noch eine R6 zum Vergleich. Jeder hier hat andere Ansprüche

 

[Gast_267465]

Ja, das ist natürlich immer besser. Kann ich auch nur empfehlen.
Was du dabei natürlich nur bedingt gut prüfen kannst, sind die Farben. Ich empfinde das Farbmanagement der neueren Lumixe als ausgesprochen angenehm. Zu den Canons kann ich hier nix sagen, Sony ist mir idR nicht sehr angenehm. Nimm dir am besten ein paar RAWs aus dem Geschäft auf ner Speicherkarte mit nach Hause und schau dir das dann am Rechner an.

 

[der_molch]

Bedauerlich, das solche unqualifizierten und wenig hilfreichen Beiträge hier immer wieder auftauchen.

Bitte mal begründen was du hier meinst, dann mache ich das auch ( aber in einem anderen Thread mit Link )!

 

[raphael491]

Seit wann sind denn EF und EF-M tot?

Du stellst hier Unwahrheiten ins Forum, da graut es einem.
Du musst immer bedenken, dass deine "Träumereien" manche Leser für bare Münze nehmen.

Deiner Glaubwürdigkeit tut das im Übrigen auch keinen Gefallen.

Ich verbitte mir von deiner Seite vorwerfen zu lassen ich würde Unwahrheiten verbreiten. Hast du das verstanden!?

Dass sowohl EF als auch EF-M de facto tote System sind in die ich nicht mehr (neu) investieren würde, kann jeder nachlesen der sich mit dem Kameramarkt halbwegs objektiv befasst:

https://www.photografix-magazin.de/2021-canon-eos-m-das-letzte-jahr/
https://www.photografix-magazin.de/canon-ef-objektive-verschwinden-langsam/
https://www.photografix-magazin.de/canon-eos-90d-die-letzte-ihrer-art/

Spätestens seit 2018 hat Canon intern das Thema DSLRs und M Mount abgehakt. 2019-20 hat man noch die letzten fertig entwickelten DSLRs auf den Markt geschmissen und das wars.
Das letzte EF Objektiv kam 2018 raus. Seither entwickelt Canon nur noch ausschließlich RF Objektive.

Ähnlich hat es Sony mit dem A Mount vorgemacht. Da hat man auch über Jahre keine neuen Produkte mehr gelaunched, sondern alles auf E Mount umgetrimmt und das System so langsam sterben lassen.
Erst dieses Jahr hat sich Sony dann erbarmt und auch offiziell das Ende verkündet.

Bei den M-Objektiven hat man zudem noch das Problem dass diese quasi wertlos werden wenn keine neue M Kameras kommen, da diese wegen dem geringen Auflagemaß nirgendwo adaptierbar sind.
Und das ist keine "Träumerei", sondern ein Fakt über den jeder potentielle Käufer Bescheid wissen sollte bevor mann ggf. einen Haufen Kohle in ein System steckt, welches dermaßen stiefmütterlich behandelt wird.
Wo ist denn eine M5 ii? Wo ist denn eine M7? Alles Kameras, die eigentlich zwigend hätten kommen müssen, hätte man sagen wollen dass Canon zu diesem System steht.
Stattdessen kam ein billiger Aufguss der M50ii mit exakt der gleichen Technik wie Anfang 2018 schon.
Dass seit 3 Jahren trotz teils großer Lücken kein neues M Objektiv von Canon erschienen ist, tut sein übrigens. Ein lebendiges System sieht für mich jedenfalls anders aus.

Aber wenn das in den Köpfe gewisser Fanboys nicht rein will, ist das nicht mein Problem.

 

[mapr]

Bitte zurück zum Thema des TO und persönliche Angriffe unterlassen, danke.

 

[Nachtfalter2019]

Bei den M-Objektiven hat man zudem noch das Problem dass diese quasi wertlos werden wenn keine neue M Kameras kommen, da diese wegen dem geringen Auflagemaß nirgendwo adaptierbar sind.

Nun übertreibe mal nicht. In der Praxis ist es doch völlig Wurst, ob es zu den Kameras Nachfolgemodelle gibt, man benutzt sie und wenn man sie nicht mehr will, holt man sich eine neue Kamera. Und wer so kurzsichtig war und nur in M-Objektive investiert hat, obwohl die Objektive der DSLR`s nicht schlechter waren, hat eben Pech gehabt oder er kauft noch schnell ein Zweitgerät für alle Fälle, die Preise sind ja richtig gut. Canon produziert sehr hochwertige Geräte, die halten ewig und es wird auch noch in 10 Jahren auf dem Gebrauchtmarkt eine sehr große Nachfrage geben. Es sind ja Massen an Kameras und Objektiven auf dem Markt und viele wechseln die Besitzer und es wird immer nachgekauft. Die alten EF- und EF-S-Objektive müssen sich auch nicht verstecken, denn die machen auch an andere Markenkameras adaptiert einen verdammt guten Job.
Ich kenne keinen echten Fotografen, der seine alte zuverlässige Canon wegschmeißt, weil die Konkurrenz ein neues Modell auf den Markt schmeißt, den juckt nicht, was in den Zeitungen steht. Wer die Dinger beruflich nutzt, achtet auf Zuverlässigkeit und die Kamera muss durchhalten, bis sie steuerlich abgeschrieben ist. Für die echten Berufsfotografen sind diese ganzen Hiobsbotschaften einfach nur Schmarren. Die werden auch noch in 10 Jahren mit ihren uralten DSLR`s und vielleicht sogar mit einer alten M gutes Geld verdienen.
MfG

 

[rachmaninov]

Ich hab bis vor 2 Jahren mit Fuji fotografiert und möchte nun wieder einsteigen.

Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und meine Kinder - dabei soll’s vorerst auch bleiben.

Eine Zusammenstellung habe ich gemacht. Ich benötige ein 24-105, ein 85 1,4 und ein WW Objektiv reicht mir etwas von Samyang. Eventuell möchte ich mir später ein 100-400 zulegen.
Canon ist da preislich einfach raus, denn adaptieren will ich nicht. Das ergibt für mich wenig Sinn.

Die Lumix reizt mich mehr als eine Sony Alpha 7iii bzw. später iV.
Wenn ich aber höre, dass Lumix ausstirbt finde ich es schwierig dort jetzt neu einzusteigen.

Insgesamt keine leichte Entscheidung!

Totgesagte leben meist länger (siehe Schallplatte, mFT, etc.) zudem sind das sehr vage Gerüchte auf die ich nichts geben würde.

Bzgl. 24-105 (f4) - das Canon soll richtig, richtig gut sein, wohl wesentlich besser, als das Sony.
Wie das Panasonic abschneidet, weiß ich nicht (habe aber auch nur gutes gehört).

Ist der Eye AF für Kinderportraits ausreichen schnell und treffsicher?
Ich kann mich daran erinnern, dass der meiner Fuji XT3 damals oft versagt hat in solchen Situationen.

"damals" und X-T3 passt irgendwie nicht zusammen - das klingt, als wäre das Ding total veraltet und hätte schon 5 Nachfolger.

Wenn Dir der AF einer X-T3 nicht "reicht", dann teste wirklich mal sehr genau Kandidaten am lebenden Objekt.
Kleiner Hinweis - ich selber habe dann wohl die Uralte X-H1 und damit fototgrafiere ich meine Kinder und viele professionelle Portraits. Ich weiß, dass es Systeme/Kameras mit schnellerem AF gibt (gab, als ich mein Zeug kaufte), aber es ist schnell genug (für mich).

Daher:

Ich würde mir diese Frage nicht hier im Forum beantworten lassen. Geh‘ zum Händler deines Vertrauens, nimm dein Kind oder Freunde und deren Kind mit und teste den AF/Eye-AF. Und teste gleich noch eine R6 zum Vergleich. Jeder hier hat andere Ansprüche