Kamera Lumix TZ71 / TZ70

[knipser100]

ist schon übel, dass die Kommentare löschen, panasonic könnte ja mit einem firmware update die rauschunterdrückung runterstellen. dass sich die Rauschunterdrückung verändern lässt, kann man ja sehen, wenn man ein expressiv Bild nimmt, da sind am meisten Details, und mit ires auf on am wenigsten

Der Sensor ist jedenfalls deutlich besser als von der TZ61 und anderen Kameras die RAW können der grösse. dass kann man sehen, wenn man ein RAW der testbilder von dkamera oder photography blog mit anderen kompakten die RAW haben vergleicht(etwas gleich dunkle stellen beachten. nur so viel macht es auch nicht aus. Durch die starke rauschunterdrückung gibt es dann niedrige rauschwerte. Nach den Messwerten da sehen sogar Kameras mit grossem Sensor schlecht aus

Tz61

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-TZ61-Digitalkamera-Test_66751712.html
Rauschen bei ISO min 1,82 VN (1,9 VN1; 1,1 VN3)
Rauschen bei ISO 400 2,58 VN (2,70 VN1; 1,50 VN3)
Rauschen bei ISO 800 2,76 VN (2,90 VN1; 1,50 VN3)
Rauschen bei ISO 1600 4,18 VN (4,40 VN1; 2,20 VN3)

TZ71

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-TZ71-Digitalkamera-Test_75616530.html
Rauschen bei ISO min 1,20 VN (1,2 VN1; 1,0 VN3)
Rauschen bei ISO 400 1,98 VN (2,03 VN1; 1,57 VN3)
Rauschen bei ISO 800 2,17 VN (2,24 VN1; 1,52 VN3)
Rauschen bei ISO 1600 2,74 VN (2,84 VN1; 1,83 VN3)

Ne FZ 1000 rauscht viel mehr

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-Digitalkamera-Test_70631069.html
Rauschen bei ISO min 1,82 VN (1,8 VN1; 2,0 VN3)
Rauschen bei ISO 400 2,30 VN (2,30 VN1; 2,30 VN3)
Rauschen bei ISO 800 2,68 VN (2,70 VN1; 2,50 VN3)
Rauschen bei ISO 1600 2,96 VN (3,00 VN1; 2,60 VN3)

Für mich ist das OOC nicht wichtig, daher find ich die TZ71 gut, hauptsächlich wegen Sucher.

 

[Neiroby]

Der Feind hört mit, jetzt scheint einiges wieder aufgetaucht zu sein.


Aber mal was anders, hat das mal jemand ausprobiert ob man die 71 auch mit einer Powerbank laden kann? Das scheint ja günstiger zu kommen wie ein Ersatz Akku.

 

[monocode]

Was soll da wieder aufgetaucht sein? Die schwarze TZ71 hatte etliche Negativbewertungen, da sind nach wie vor bloß 2 drin zum aktuellen Zeitpunkt. Und das auch nur aufgrund der vielen "hilfreich" Markierungen.

 

[Neiroby]

Was soll da wieder aufgetaucht sein?

Dann müssen da nach dem 18,04 noch Texte dazu kommen sein von denen ich nichts weiß.

 

[monocode]

Ich hab vor ein paar Wochen geschaut und da standen definitiv mehr Negativbewertungen drin als nur diese zwei - und ich dachte mir, wie bereits erwähnt, schon zu diesem Zeitpunkt meinen Teil beim Lesen.

Letztlich ist es mir auch egal, sollen die das handhaben, wie sie möchten. Ich kann das schon nachvollziehen, man möchte ja was verkaufen. Allerdings hebelt das gezielte Löschen von Negativbewertungen dann die Transparenz der Kundenmeinungen aus und hinterlässt bei denjenigen, die das mitbekommen einen faden Beigeschmack das entsprechende Produkt betreffend.

 

[knipser100]

Ich habe mal das lightroom 6 Demo probiert. Man muss zwar einen cloud account anlegen, braucht dazu aber keine kontonummer oder strasse oder so.

Das lightroom macht selbst bei vollzoom super Bilder von der Tz71. allerdings die deafult farben stimmen nicht. Ich musste rot Kontrast grüm Kontrast auf +35 stellen und blau Kontrast -10. so passt es dann. Hier ein Blumenbild da sieht man es. Das CA kann man gut wegbekommen, aber wenn so ähnliche Farben drin sind, lässt es auch bestimmte Stellen verschwinden. darf man also nicht zu stark einstellen, oder nur über die störenden CA drübermalen

testbild ist ISO 250 Vollzoom 1/125 sec F6.4

Ein vergleich screenshot habe ich angehangen, da kann man sehen, gibt mit RAW etliches mehr an Details



Das original Bild ist in den weissen blüten etwas überbelicht, aber mit RAW kein Problem. man kann auf -1 stellen und die weissen blümchen sehen dann nicht überbelichtet aus. auch die roten und gelben wirken dann kontrastreicher



die einstellungen des Bildes das sehr ähnlich dem OOC ist sind.

s = {
id = "359F0E88-FC22-4B8D-AF77-8C8C2F6C29A1",
internalName = "tz71",
title = "tz71",
type = "Develop",
value = {
settings = {
AutoLateralCA = 0,
BlueHue = 0,
BlueSaturation = -10,
CameraProfile = "Adobe Standard",
ChromaticAberrationB = 0,
ChromaticAberrationR = 0,
Clarity2012 = 0,
ColorNoiseReduction = 25,
ColorNoiseReductionDetail = 50,
ColorNoiseReductionSmoothness = 50,
ConvertToGrayscale = false,
CropConstrainToWarp = 0,
Defringe = 0,
DefringeGreenAmount = 0,
DefringeGreenHueHi = 60,
DefringeGreenHueLo = 40,
DefringePurpleAmount = 0,
DefringePurpleHueHi = 70,
DefringePurpleHueLo = 30,
EnableCalibration = true,
EnableDetail = true,
EnableGradientBasedCorrections = true,
EnableLensCorrections = true,
GreenHue = 0,
GreenSaturation = 34,
LensManualDistortionAmount = 0,
LuminanceNoiseReductionContrast = 0,
LuminanceNoiseReductionDetail = 100,
LuminanceSmoothing = 80,
PerspectiveAspect = 0,
PerspectiveHorizontal = 0,
PerspectiveRotate = 0,
PerspectiveScale = 100,
PerspectiveVertical = 0,
ProcessVersion = "6.7",
RedHue = 0,
RedSaturation = 35,
ShadowTint = 0,
SharpenDetail = 83,
SharpenEdgeMasking = 0,
SharpenRadius = 2.1,
Sharpness = 41,
orientation = "AB",
},
uuid = "293F658B-5363-4C4B-BFD4-781F365B568B",
},
version = 0,
}

denke man kann anhand den einträgen sehen, was eingestellt war. Von der Geschwindigkeit ist das LR 6 schnell, da es opencl also berechnung auf graka unterstützt.

 

[knipser100]

Ich habe mal probiert wie schnell es mit opengl und ohne opengl ist bei Tz71 Bildern. Ein Bild egal ob mit oder ohne rauschunterdrückung braucht 3 sec beim exportieren pro Bild(4*2.8 GHZ CPU). dass ist zwar schneller als ältere Versionen, aber ob man nun graka unterstützung an oder aus hat, ich konnte keinen Unterschied messen. auch ansonsten wirkt es genausoschnell. Ich habe nach dem ab oder anschalten auch LR neu gestartet.

ansonsten schärft LR in dunklen Bildbereichen immer noch weniger als in hellen Bildbereichen. aber es kann ja nur besser werden mit RAW support in Zukunft. Meine CPU unterstützt kein AVX, dass es seit 2011 gibt. wenn man ein Programm dafür hat, läuft es 2* schneller, da die Registerbreite bei den SIMD Befehlen von 128 bit auf 256 bit angestiegen ist. so können mehr Pixel auf einmal verarbeitet werden. Ob lightroom AVX Befehle drin hat und schneller läuft damit weis ich nicht, denke eher nicht. sonst wäre es erwähnt. wenn pro Bild die berechnungszeit unter 1 sec wäre fände ich am besten

 

[Freddie666]

Auf digitalkamera.de gibt's einen neuen Test, der meine Erfahrungen im wesentlichen bestätigt: Gutes Rauschverhalten, aber miserable Auflösung weit unter den Möglichkeiten eines 12MP-Sensors, die im Tele noch weiter einbricht.

 

[monocode]

"Bei der Farbtreue hingegen zeigt sich die TZ71 vergleichsweise neutral, auch wenn die Farben nicht 100 Prozent am Original sind."

Das wundert mich jetzt schon ziemlich! Bei den Bildern, die ich bisher gesehen habe, kann man von "neutral" nun wirklich nicht reden. Aber möglicherweise sagen Messwerte diesbezüglich auch was anderes als die eigenen Augen.

 

[knipser100]

Dass die Bilder neutral sind ziemlich wie real life gesehen, merke ich im Sucher. Denn da sieht man den vergleich real world gut. allerdings man sollte auf jeden fall immer im Serienbild fotografieren 6 fps mit AF nachführung, 2 sec gedrückt halten(ergibt dann 12 Bilder), wenn man mehr zoom nimmt. Denn die Farben schwanken auch immer etwas. war aber bei meinen früheren Kameras auch so. Ich denke die perfekte Kamera gibt es nicht. aber mit serienbild kann man sich das beste Bild raussuchen. Wer kein Serienbild nutzt, oder kein Serienbild hat, bei dem in jedem Bild die Belichtung und weissabgleich angepasst wird, der merkt halt nicht, wie stark die Bildquali je nach Lust und Laune der Kamera schwankt.

Serienbild geht bei der TZ71 halt super ohne Wartezeit. man kann sofort weiter fotografieren, oder endlos serienbild. Sony hat schlechtes Serienbild(weil nach 10 Bilder sind 1 sec schon schluss ist und, dann die Kamera für 5 sec blockiert ist, und Fokusnachführung gibts scheinbar nicht). von daher fällt die Kamera für mich deswegen auch aus. Der Bildstabi ist immer eine notlösung und man braucht Glück, oder viele Bilder, gerade bei der hohen Brennweite.

Wenn man serienbild aufnimmt, sieht man schon, wie das Bild in sich verzerrt ist(sind etwa 3 oder 4 Pixel), wenn man Bilder am bildanzeiger100% ansicht im Vollbild vor oder zurück blättert. man muss dazu im Bildanzeiger einstellen, dass der beim anwählen des nächsten Bildes auch auf 100% Ansicht bleibt.
Option heist in etwa Zoom nicht zurücksetzen bei auswahl des nächsten Bildes.

Ist bei jeder Kamera so. bei 720 mm ist es halt stärker. Mir wäre auch eine TZ71 lieber die nur 500 mm Brennweite hat. denn bei 500 mm wird das Bild auch schäfer. Und wenn man die Tz71 mit einer anderen Kamera vergleicht, dann nur mit dem was die andere Kamera maximal schafft. also wenn eine SX220 384 mm schafft, dann bei der Tz71 auch mit 384 mm. Man kann bei der Tz71 Zoom hebel auf Schritt zoom stellen. Dann wird bei kurz drücken ein Schritt weiter gestellt und es wird eine grosse anzeige der Brennweite angezeigt. hält man den Hebel, zoomt kontinuierlich. Es gibt auch 2 zoomgeschwindigkeiten. allerdings wenn man den Hebel etwas nach links oder rechts drückt, tut sich für etwa 0.5 sec nichts. aber dann zoomt sie langsamer.

Man sollte halt drauf achten, dass man möglichst nicht über F 6 kommt. das wären dann 500 mm Brennweite. aber schon über F5 sieht man Beugungsunschärfe. von F3.3 bis F5 bleibt die Schärfe gleich.

ausserdem wenn man gerade so verwackelt, dass der Bildstabi an seinen anschlag kommt(die linsen lassen sich nicht endlos bewegen), dann ist das Bild auch verwackelt. aber bei serienbild

Wenn man serienbild aufnimmt, dann stellt die TZ bei jedem Bild weissabgleich, Schärfe und ISO ein. wackelt man weniger, wird auch ISO runtergesetzt, wackelt man mehr, wieder hoch, wenn man i.iso einstellt. Dass funktioniert ganz gut. Ich habe aber auf ISO 100 gestellt, ISO einstellung habe ich am Objektivring und Belichtungskorrektur habe ich am drehrad. durch serienbild 2 sec gedrückt halten, krieg ich dann 12 Bilder und davon sind dann mit sicherheit 3 dabei, die in den Farben, und Schärfe am besten sind.

 

[dehe39]

Hallo knipser100

wenn ich richtig gelesen habe, hast du dir eine TZ71 gekauft.
Auch ich neige dazu, mir diese Kamera anzuschaffen.
Meine Frage bezieht sich auf RAW-Bilder und ich möchte wissen, mit welchem Programm gefällt dir die Bearbeitung am besten ? Ist es RawTherapee oder das Panasonic-Programm Silkypix. Beide sind wohl recht umfangreich und es erfordert einige Einarbeitungszeit.

Bisher konnten RAW-Bilder aus Pana-Kameras wohl nur mit dem pana-eigenen Programm bearbeitet werden. Ich war überrascht, dass ein RAW-Bild von DKamera sich in RawTherapee öffnen ließ und erkannte die vielen Möglichkeiten, die das Programm bot.

Danke
Bernd

 

[knipser100]

Man kann pana Bilder mit fast allem bearbeiten, weil es den adobe dng konverter gibt, der diese RAW nach DNG wandeln kann. der kann ganze Verzeichnisse wandeln.

Ich mache es derzeit mit acdseepro 7. die RAW wandle ich im Batch auf 8 mp komprimierte RAW um mit dem adobe raw converter.(ist kostenlos). die farben/Objektiventzerrung sind auch am ähnlichsten wie OOC.Das OOC das ich hier poste ist auch 8mp in der Kamera eingestellt.

Auch acdsee pro 8 kann noch keine TZ71. das umwandeln auf 8mp hat den Vorteil, dass so ein DNG nur bis zu 5 megabyte gross ist. also auch nicht grösser als jpg.

Dass dng ist z.b nur etwa 3.5 megabyte gross, hat aber noch alle Vorteile von RAW. wird allerdings in dem kostenlosen silkypix nicht eingeladen

Mit silky pix habe ich nicht viel gemacht, es ist aber auf jedenfall sehr einfach zu bedienen. man kann verschiedene Farbsettings wählen, schärfe etc. es trifft auch die Farben. Programme von adobe treffen die Farben schlecht, aber einstellungen habe ich gepostet hier. Ich habe es auch noch mit dem paint shop pro x7 demo probiert. Dass kann die Bilder zwar anzeigen, aber es gibt keine Objektivkorrektur und die Farben sind sehr schlecht. ist aber bei raw anderer Kameras auch so. man muss da erstmal einstellen. für batch anwendung ist das nicht geeignet.

wenn man demosaik schärfe auf 100% stellt, betont schärfen stellt, etwas hoher Kontrast werden die Bilder für meinen Geschmack immer besser als OOC. das silky ist 12 mp, ist in 100% Ansicht daher nicht so scharf wie das 8mp Bild.

die RAW habe ich auch hochgeladen, kannst daher selber probieren mit den TZ71 RAW. so der wald hinten, da matschen alle Kameras, wenn man kein RAW machen kann.

ich habe das rw2 und das DNG hier hochgeladen.

http://workupload.com/file/wrJpztq2

RAW vom 8 mp DNG aus acdseepro 7 ,und OOC jpg ,und mit silkypix konvertiert.



Mit raw therapie kann man mehr einstellen, evtl kriegt man es auf 12 mp noch etwas besser hin und schärfer. das silky wirkt mit 12 mp zwar unschärfer aber wohl auch durch das rauschen detailreicher. ist halt geschmackssache wie man es mag.

Aber ohne RAW würde ich mir eben keine Kamera kaufen. da es bei acdsee pro 7 non destruktiv ist kann ich es wenns mir so nicht mehr gefällt auch jederzeit ändern. bei rawtherapie ist keine Bildverwaltung dabei. ich nutze acdsee auch immer als default Bildanzeiger, daher bin ich es gewohnt.

zudem werden 8mp schneller berechnet. so ne kompakte bringt bei 100% ansicht eben keine 12 mp in DSLR Quali zustande. Im gegenteil ich finde die 200% Ansicht ansicht, (ergibt dann 32 mp) sogar besser als die 150% ansicht bei 12 mp. denn da das rauschen weniger ist, wirkt es optisch besser finde ich. ist aber geschmackssache.

in acdsee lässt sich auch die Tonwerte ähnlich hdr gut einstellen, z.b Bildbearbeitung so gefällt mir super. und wenn rauschen wo stört kann man es auch einfach durch malen glätten. da man jederzeit das Bild ohne verlust erweitern kann. bei nondestruktive muss man nicht von vorne anfangen. geschärft habe ich die Version nicht so stark, da es als Full HD ok ist



Man kann übrigens auch die jpg gut hinbekommen, wenn man perfectly clear 2 probiert. demo gibt es. dass macht in der vollautomatik Postkartenlook Bilder. aber man kann die stärke einstellen, wie stark verändert wird. stellt man auf 30% hat man dann halt nur 30% vom Postkartenlook

 

[dehe39]

Hallo knipser100,

vielen Dank für die umfangreichen Informationen, durch die ich mich erst einmal durchkämpfen muss.
Nachdem ich mir deine Fotos heruntergeladen habe bin ich an die Vergleiche gegangen und musste feststellen,
dass mir das 1. und das 2.Bild aus der Dreierreihe am besten gefallen haben. Die Unterschiede in der
Schärfe sind kaum feststellbar, vor allem, wenn man die Helligkeit etwas angleicht. Das Silky-Bild ist
doch deutlich unschärfer und das mag ich nicht.

Die Programme RawTherapee und SilkyPix konnte ich installieren und die RAW-Bilder damit öffnen. Für
den DNG-Konverter benötige ich wohl noch eine Hilfe, denn die RW2-Bilder wurden nicht erkannt.

Auffällig war für mich, dass bei deinen Bildern die kahlen Äste keinen blauen Rand haben (sind das die CAs ? -
Chromatische Aberration ?) im Gegensatz zu einigen Bildern, die ich von DKamera heruntergeladen habe. Deine
Äste sind allerdings vor blauem Himmel und nur sehr wenige Bereiche mit kleiner weißer Wolke dahinter.
Dieser hässliche Effekt ist mit dem Silky wesentlich deutlicher als mit dem RawTherapee.
Mit dem Silky habe ich versucht die blauen Ränder bei den DKamera-Bildern zu entfernen. Fehlanzeige.

Dazu noch die für mich unverständliche Riesen-Vignette bei den RAW-Bildern. Das sieht ja wie eine zu
kleine Sonnenblende oder Vorsatzlinse aus.

Bei den vielen Möglichkeiten sagt meine innere Stimme: Bleib bei JPG. Ob ich der Stimme nachgeben soll, weiß ich noch nicht. Vielleicht muss ich noch weiter daran arbeiten.

Nochmals vielen Dank
Bernd

 

[Frank-2.0]

Bei den vielen Möglichkeiten sagt meine innere Stimme: Bleib bei JPG.

98% aller Bilder die die User mit RAW verwurschteln sehen schlimmer aus, als wenn sie JPG verwenden würden. Ich kenne hier im Kompaktkamera-Forum nur einen der das so beherrscht, dass garantiert bessere Ergebnisse bei rauskommen.

 

[knipser100]

Man kann aber auch das silky pix mit 8mp ausgeben. beim entwickeln und speichern kann man das einstellen. Und man kann es dabei auch automatisch mehr schärfen. Ich habe dass nun mal mit stärke 200 und Radius 0.6 gemacht. da finde ich es auch einiges besser als das OOC



Bild 2 vom vorigen Post ist das OOC. ich sehe da schon einen grossen Unterschied, denn dem OOC fehlen viele details. hinten sieht aus wie eine Fläche. Um den Unterschied besser zu sehen kannst du jedes Bild anklicken. der browser öffnet dann 2 neue Tabs. dann kannst du in 100% Ansicht der beiden die browser tabs anklicken zum umschalten. dann sieht man den Unterschied stärker.

Das mit dem CA kommt irgendwie je nachdem vor. Bei WW Bildern kommt es kaum vor. Ich war auch eher skeptisch, nachdem ich die tests gesehen habe.
Nur bei viel zoom sieht man es öfters. so genau probiert habe ich es nicht. Ich kann mal ne zoom serie machen, Turm gegen die Sonne, ab welchem zoom es dann sichtbar wird.

Ich habe aber mal in WW mit der vollautomatik (kamera hat dann automatisch landschaft und intelligent exposure gewählt und intelligent resolution (was man besser abstellt für mehr Details)), gegen die sonne die türme Fotografiert. machten meine früheren Kameras eher etwas schlechter. ist ein 12mp Bild, also nicht so scharf wie die 8mp



bei dem anderen Bild, vor dem hellblauen Himmel würde man es sehen. in acdsee pro gibts keine CA korrektur. Bei lightroom kann man das mit rand entfernen machen. siehe die blumen Bilder. probleme kriegt man nur, wenn dieselbe Farbe wie die CA vorkommt. da muss man dann nur den bereich der wirklich CA hat bearbeiten

 

[dehe39]

Hallo knipser100,

anhand deiner vielen Bildbeispiele habe ich im Rahmen meines Wissens und
der Möglichkeiten herumprobiert. Mit IrfanView habe ich die Bilder auf dem
Bildschirm nebeneinander in 100% dargestellt und einzelne Bereiche verglichen.
Als Besis habe ich immer dein OOC-Bild gewählt.

Deine Bearbeitung des Landschaftsbildes mit SilkyPix hat bei den fernen
Bäumen tatsächlich mehr Details sichtbar gemacht.
Als Vergleich habe ich bei dem OOC-Bild im IrfanView ganz einfach mit
Shift+S die Schärfe erhöht und stellte fest, dass die Bäume zwar nicht
besser wurden, aber m.E. waren die Konturen der Häuser mindestens gleich
scharf und das mit dem einen Tastendruck OHNE Einstellschieber und den
vielen Möglichkeiten der richtigen BearbeitungsProgramme.

Meine Erkenntnis und mein Ergebnis:

Die Unterschiede zwischen OOC als JPG und den Experimenten mit den verschiedenen
Programmen und Konvertern sind mir zu gering um damit zu kämpfen. Die interne
Bildverarbeitung in den Kameras ist so gut, dass ich nur noch kleine Korrekturen
an Helligkeit, Kontrast, dunkle und helle Bereiche anpassen und vor allem
stürzende Linien ausgleiche.
Wenn ich mir meine Bilder später auf dem TV betrachte, sehe ich aus der größeren
Entfernung ohnehin die Details nicht mehr.
Sei bitte nicht enttäuscht, dass ich deinen Aufwand nicht würdige, aber wenn
ich mit 500 Bildern aus dem Urlaub komme, ist mir der Zeitaufwand für geringe
Optimierungen zu groß.

Grüße
Bernd

 

[knipser100]

98% aller Bilder die die User mit RAW verwurschteln sehen schlimmer aus, als wenn sie JPG verwenden würden. Ich kenne hier im Kompaktkamera-Forum nur einen der das so beherrscht, dass garantiert bessere Ergebnisse bei rauskommen.

Bilder sind nunmal geschmackssache. Geschmäcker sind verschieden, und wenn jemand den Aufwand macht RAW zu nehmen, dann gefällt es dem besser. oder evtl haben die oder du den Monitor anders eingestellt. bevor man was bearbeitet sollte man nachprüfen, ob der Monitor einigermassen stimmt. Ich nehme dazu quick gamma. Damit es stimmt mit dem gamma 2.2 muss ich auf 1.87 stellen. Und bei der helligkeit sollte bei SRGB etwa 120 cd/mm2 sein. ist auch augenschonend. Dass ist bei den default monitor settings auch immer zu hell. Bei mir wird das schon bei 20% helligkeit erreicht.

Leider sind die voreinstellungen der RAW Programme auch nicht sonderlich gut, so dass die natürlich wie OOC aussehen, ohne dass man was einstellen muss. aber das silky pix mit der tz71 geht schon recht gut, wenn man beim entwickeln, die schärfe auf 200 und Radius 0.6 einstellt. und betont schärfen. man kann auch bei RAW mit +.66 aufnehmen, dann hat man weniger rauschen. aber selbst im jpg sieht man bei der TZ71 den Himmel noch einigermassen gut und wer hell mag, dem gefällt es evtl auch so. Bei anderen Kameras ist bei +0.66 mehr überbelichtet.

dann im RAW Programm -0.66 eingestellt, und die Details kommen wieder so als ob man bei EV 0 aufgenommen hätte.

Ich habe es auf picload hochgeladen, weil abload keine exif zeigt, wenn da kein account angelegt ist. Dass 1. ist OOC 12 mp, das 2. von RAW von silkypix.



Es sollte also leicht sein, bessre Bilder in RAW zu machen, oder was gefällt dir an den OOC besser ?

Und hier noch das OOC bei EV 0



Das jpg kann man zwar auch schärfen, aber dann werden die Halo um den Turm und den Häusern zu stark sichtbar finde ich

 

[Haruhi-Chiaki]

Ich finde die Bilder der TZ71, Verzeihung, einfach schrecklich. Wenn ich ein solches Bild ansehe, fange ich an zu blinzeln, weil ich das Eindruck habe, nach dem Aufwachen die Augen aufzumachen und noch nicht klar zu sehen. Als ob die Bilder durch eine verschmierte Frontlinse abgelichtet wurden.

Ich denke, daß das Objektiv nicht zum Sensor paßt oder sonst irgendeine technische Unstimmigkeit vorliegt. Der Sensor mit den 12 MP müßte doch in der Lage sein, wesentlich bessere und vor allem sauberere Bilder zu liefern. Meine Vermutung geht in Richtung Objektiv, genauer dessen einfache und billige Linsen, was nicht nur die allgemeine Unschärfe (hier extrem unten rechts), sondern auch die CAs erklären könnte.

Die Bilder erinnern mich an die Fotos, welche ich mit einem alten Clié gemacht habe, ein Gerät mit Palm OS von Sony. Dessen Bilder sahen auch so seltsam aus, als wäre die Linse verschmiert.

Nun, dann bleibt ja was für die TZ81. Gleiche technische Basis, besseres Objektiv, scharfe Bilder ohne „Schmierfilm“

Davon abgesehen erwarte ich von einer Kompakten dieser Art gute Bilder OOC und eine einstellbare JPEG-Engine. Die wenigsten Käufer derartiger Kameras werden mit RAW hantieren, selbst die JPEG-Engine wird selten justiert.

 

[knipser100]

Hallo knipser100,

Deine Bearbeitung des Landschaftsbildes mit SilkyPix hat bei den fernen
Bäumen tatsächlich mehr Details sichtbar gemacht.
Als Vergleich habe ich bei dem OOC-Bild im IrfanView ganz einfach mit
Shift+S die Schärfe erhöht und stellte fest, dass die Bäume zwar nicht
besser wurden, aber m.E. waren die Konturen der Häuser mindestens gleich
scharf und das mit dem einen Tastendruck OHNE Einstellschieber und den
vielen Möglichkeiten der richtigen BearbeitungsProgramme.

.....
Sei bitte nicht enttäuscht, dass ich deinen Aufwand nicht würdige, aber wenn
ich mit 500 Bildern aus dem Urlaub komme, ist mir der Zeitaufwand für geringe
Optimierungen zu groß.

Grüße
Bernd

klar, wenn es dir so gut genug ist, ist ja alles klar. Dann brauchst du vermutlich auch keine Kamera mit grösserem Sensor etc.

aber der zeitaufwand um die RAW zu entwickeln ist nicht gross. Man kann die einstellungen die ich genommen habe, auf ein ganzes Verzeichnis anwenden. So mache ich das immer. Da hat dann zwar der PC länger dran zu tun, aber man kann es ja berechnen lassen, während man was anderes am PC macht(geht gut mit mehr Kern CPU), oder garnicht dransitzt.

zumindest hat man die Möglichkeit und die Bilder sind dann nicht so viel schlechter wie bei Kameras mit grösserem Sensor, wenn man RAW nimmt. Ich nehme bei allen bildern dieselbe settings. kannst es ja mal ausprobieren. nimmst alle TZ71 RAW die du so findest, und lässt alle entwickeln(per Verzeichniss entwicklen) so wie ich das an settings beschrieben habe. die werden dann alle besser als die OOC

@Haruhi-Chiaki
Ich finde die Bilder der TZ71, Verzeihung, einfach schrecklich. Wenn ich ein solches Bild ansehe, fange ich an zu blinzeln, weil ich das Eindruck habe, nach dem Aufwachen die Augen aufzumachen und noch nicht klar zu sehen. Als ob die Bilder durch eine verschmierte Frontlinse abgelichtet wurden.

finde ich bei den OOC Bildern auch. Aber die RAW die ich zeige, die findest du auch so unscharf ?
Wie sehen bei dir denn klare und scharfe Bilder aus ?. poste mal einen link auf so ein Bild in 12 mp auflösung einer landschaftsaufnahme. Man kann in RAW die Schärfe gut erhöhen. Wenn ich da ein Beispiel habe, was du als optimal findest, kann ich das mal so einstellen.

klar ist natürlich, die 720 mm Linse ist nicht optimal. Mir wäre eine 500er Linse lieber. von 600 auf 720 wird das Bild schon einiges unschärfer. Ich finde mehr als 600 sollte man besser nicht nutzen. wenn man mehr will, besser ein gutes Vergrösserungsprogramm wie photozoompro6

bei dem Bild ist in der rechten unteren Ecke mehr unscharf, normalerweise nehme ich auch immer den A Mode und Blende 5, da wird es mit der Eckenunschärfe rechts besser. Ich kann mal ein paar testbilder mit Rasen machen und unterschiedliche Blende, aber in dem thread habe ich schon vergeleichsbilder gepostet(mit der Kopfsteinpflasterstrasse.). Auch wenn man auf 28 mm Brennweite geht, wird die rechte ecke weiter schärfer. die Ecke ist am unschärfsten bei kleiner blende und 24 mm

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13148666&postcount=253

hier habe ich mal das 12mp OOC geschärft, so dass ich die Schärfe gut finde. in acdsee pro 7 Radius 1 Stärke 100. man sieht halt um die Türme etwas Halo, aber bei anderen Kameras so geschärft war es mehr



aber wenn ich das OOC nachbearbeiten muss, warum nicht dann einfach den Preset auf das RAW anwenden. macht dann denselben aufwand

 

[Haruhi-Chiaki]

Unscharf ist nur zu 50 % richtig, irgendwie empfinde ich die Bilder so, als seien diese durch eine Frontlinse mit fettigem Fingerabdruck abgelichtet worden. Eben so, wie kurz nach dem Aufwachen und noch unscharfem, leicht verhangenem Blick. Ich weiß nicht, wie ich es sonst beschreiben soll, die Bilder veranlassen mich jedenfalls, immer wieder zu blinzeln.

Das nachgeschärfte JPEG ist noch am besten, obwohl es wegen der Nachschärfung enorm rauscht und unsaubere Kanten hat. Aber es macht auf mich einen klaren Eindruck, ich muß nicht blinzeln. Auf 8 MP runtergerechnet sieht es noch besser aus. Falls die Kamera einen Modus mit 8 MP hat, würde ich ausschließlich diesen verwenden (mache ich bei meiner HX60 auch) und, wenn überhaupt, das Nachschärfen mit Radius 1 und Stärke 75 bis 80 mal probieren.

Im WW sollte es heutzutage kein Thema sein, auch bei einem großen Zoomrüssel klare Aufnahmen hinzubekommen.