FT/µFT M. Zuiko 12mm oder M. Zuiko 9-18mm?

[FoL]

@"FOL"
>meine adequate Antwort würde leider der Zensur zum Opfer fallen...aber wie Andreas schon kürzlich schrieb: "man muss nicht auf jede Provokation antworten..."<

Ich hatte weder vor Dich zu provozieren (übrigens, wer ist in diesem Zusammenhang Andreas), noch..

P.S.: trotzdem noch eins: interessant wie Du versuchst mir das Wort "im Munde" zu verdrehen...merkwürdige Ambition...

...habe ich versucht, Dir Deine Worte im Munde zu verdrehen. Was für Ambitionen sollte ich denn dafür haben? Nimmst Du Dich ab und zu ein wenig zu wichtig?

>...aber wie Du siehst, ist meine Empfehlung für ganz speziell diese Anforderungen nicht übersehen worden ...<

Scheinbar geht es Dir darum "Recht" zu behalten... na dann

Und Bitte: FoL und nicht FOL

>Vielleicht erst einmal lesen, bevor man antwortet!? <

>Er fragte nach ultraweitwinkelig, lichtstark und billig.<


Sorry, aber die von Dir aufgeführten Wörter, mit dem Hinweis, "erst einmal lesen", kann ich im Eröffnungsbeitrag des TO nicht finden

"Ein wenig Geld..." ist Deiner Meinung nach wieviel Geld? Sind ein paar Hundert-€, unabhängig welches Objektiv gewählt wird, nicht schon "ein wenig Geld".

 

[mg2012]

Wer ausdrücklich preiswert schreibt der hat dafür auch einen Grund wie ein bestimmtes Budget. Erst einmal will es cash bezahlt werden auch wenn du später absetzen kannst. Die M10 ist auch nicht das beste und teuerste Modell, da würde ich nicht mit der teuersten Weitwinkellinse die es gibt kommen.

Ein 7-14 /4 aus zweiter Hand wäre die goldene Mitte!

Ich denke auch wenn er drei grosse Objekte pro Tag aufnehmen würde wäre
das Budget kein Thema gewesen. Je häufiger ich es benutzte desto schneller hat es sich rentiert.

Bei "zweiter Hand" muss man bei Gewerbe eventuell noch die MWST berücksichtigen, die bekommt man nämlich "direkt" zurück und sorgt aber dafür das man bei gebraucht schon mindestens 30% sparen muss damit sich das Ganze lohnt.

Ob der Unterschied zwischen etwas unter 90 Grad und etwas über 100 Grad in der Praxis soviel ausmacht ist die Frage.

Hier geht es ja darum wie oft reichen die 7mm noch wenn die 9mm nicht mehr reichen.

Ich würde den Mehrpreis eher noch in ein 14mm 2,5 Pancake investieren, die werden einem nämlich wirklich hier gebraucht nach geschmissen und es passt in jede Hosentasche.

Gruß Martin

 

[born björg]

Viele Gedanken über die es sich lohnt nachzudenken, entscheiden muss der TO.
Ich halte mich da jetzt raus, würde ich auch Gerd raten wenn es aus südlichen Gefilden bissig zurückschallt und zu sehr in Rechthaberei abdriftet.

 

[cazaluz]

Meine Hifestellung zu dem Thema habe ich abgegeben - was nichts damit zu tun hat dass ich "Recht-haben-will"... "intelligente" Bemerkungen zu dem was ich dazu beitrug kamen als erstes von den "Nordlichtern" - ob der Fragesteller sich nun für das UWW 7-14 2,8, oder X oder Y entscheidet, ist mir gelinde gesagt: schnuppe!
und für die unpassende Bemerkung dass ich mich zu wichtig nähme...na einfach mal über sich selbst nachdenken, ob man das Gefühl hat, nicht wichtig genug genommen zu werden...

mehr Zeit werde ich zu diesem Thema nicht aufwenden - und noch weiniger Zeit mich hier rumzubalgen...

grüsse aus südlichen Gefilden...

 

[Fahrspass]

Boah, geht doch einfach raus, die Sonne scheint ...

 

[monte]

Hi Daniel,
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1568582 das ist ein thread hier, der die UWW-Brennweitenunterschiede schön rausstellt und Vor- und Nachteile diskutiert - solltest du diesbezüglich noch überlegen.

Ich selber fotografiere auch gern weitwinklig, primär Landschaft. Mir reicht das 9-18. Leicht, preiswert und gute Abbildungsleistung.

Evtl. kannst du ja auch mit Panoramafunktion arbeiten bzw. stitchen, wenn du nicht regelmäßíg super-uww brauchst.