-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
M5 - Akkus vom Fremdanbieter ohne Display-Anzeige und nicht im Canon-Ladegerät ladefähig, warum?
- Themenersteller blende47
- Erstellt am
Hast du da aktuelle Fallbeispiele oder beziehst du dich auf irgendwelche früheren Akkus / Modelle? Meine Kumpels und ich nutzen seit ein paar Jahren intensiv die Patona Protect LP-E6NH und sind damit sehr zufrieden. Auch hier im Forum liest man überwiegend Positives und in unabhängigen Tests schneiden sie ebenfalls gut bis sehr gut ab; im Gegensatz zu wirklichen Billig-NoName Akkus.
Ja, das ist leider so. Die Dritthersteller-Modelle des LP-E17 funktionieren in der 5 Jahre alten EOS RP leider auch nur eingeschränkt.
@PM500X
Patona baut und verkauft weiterhin massenhaft Akkus außerhalb dieser Protect-Reihe. Und so viel günstiger, als die originalen Akkus, sind die Patona Protect auch nicht. Wäre dieser Hersteller inzwischen wirklich verantwortungsvoll, würde er die unsichern Akkus nicht mehr herstellen. Es gibt mehr als genügend Fälle von aufgeblähten Akkus dieser Firma.
Patona baut und verkauft weiterhin massenhaft Akkus außerhalb dieser Protect-Reihe. Und so viel günstiger, als die originalen Akkus, sind die Patona Protect auch nicht. Wäre dieser Hersteller inzwischen wirklich verantwortungsvoll, würde er die unsichern Akkus nicht mehr herstellen. Es gibt mehr als genügend Fälle von aufgeblähten Akkus dieser Firma.
Bitte? Einzeln kostet er 35€, im Doppelpack nur noch 33€; das Original kostet 75€. Das sind "nur" 227% Preisaufschlag
Das ist richtig, trifft dann aber auch auf jeden anderen Dritthersteller zu. Und auch zu Canon-Originalakkus findet man zahlreiche Berichte von aufgeblähten Akkus. Würde das Thema also nicht überdramatisieren.
Solange du nicht einen aufgeblähten Akku aus dem Batteriefach deiner Kamera rauspopeln musst ...
Aber wer meint, bei einem Hobby, für das er tausende Euro ausgibt, ausgerechnet an den Akkus sparen zu müssen, soll es halt machen.
Kann ja jeder selbst entscheiden. Wie ich auch - für die originalen.
WERBUNG