E Macro: Sigma 70mm vs. Sony 90mm vs. Sigma 105mm

[Spy66]

Wie gesagt..... da kommt es auf hundert Gramm nicht an. 80 Euro Stativ hin oder her. Da mußt du bei jedem nachjustieren.
Mein Stativ ist auch so ein "billig" Teil und es hält. Für Makros nehm ich sogar das Rollei M1 Stativ für 50 Euro..... klappt hervorragend
Aber ich will dich nicht zum 105er Sigma drängen, das Sony ist schon klasse.
Das 70iger kenne ich nicht, da würde mich aber der herausfahrende Tubus nerven.

PS: Evtl. das günstigere nehmen und für das Geld was gespart wurde ein gutes Stativ
(Müsste ich auch mal machen)

 

[936baby]

ein Hobby ist meist unvernüftig.
Die meisten meiner Objektive sind "haben wollen"

 

[micha74]

@to:
auch wenn ich mich wiederhole: Von Sony gibt es ein 50mm Makroobjektiv, relativ klein und leicht. Bei APS-C ist das keine schlechte Alternative.

Wenn Autofokus keine Rolle spielt und Du Wert auf maximale Bildqualität legst, dann schau doch auch einmal bei Voigtländer vorbei (duck und weg…)

 

[PhobosDeimos]

@to:
auch wenn ich mich wiederhole: Von Sony gibt es ein 50mm Makroobjektiv, relativ klein und leicht. Bei APS-C ist das keine schlechte

Da ist der Abstand von objektivende zum Objekt zu gering. Je größer, desto besser

 

[Gerhard94]

Da ist der Abstand von objektivende zum Objekt zu gering. Je größer, desto besser

Dann bist Du aber wieder bei 90 oder 105 mm...

 

[chickenhead]

Da ist der Abstand von objektivende zum Objekt zu gering. Je größer, desto besser

was auch wieder für das Sigma spricht.

 

[micha74]

Da ist der Abstand von objektivende zum Objekt zu gering. Je größer, desto besser

Sorry, dann habe ich wohl überlesen, daß der To bestimmte Anforderungen an den Objektiv-Objekt-Abstand stellt.

Die Aussage "je größer, desto besser" mag grundsätzlich gelten, aber nicht in jedem Fall. 50mm Makros haben (auch) ihre Vorteile.

 

[sh00t23]

Ich klinke mich hier mal ein, da ich gerade mit einem Wechsel liebäugele:

Ich besitze seit kurzem das Sigma 105mm, hätte jetzt aber die Möglichkeit recht günstig an das Sony 90mm zu kommen. Ich fotografiere eigentlich zu 95% ohne Stativ, daher kommt überhaupt erst die Überlegung für das Sony.
Ist der AF des Sony gegenüber des Sigma 105mm denn spürbar besser? Der AF des Sigma hat mich bislang nicht wirklich umgehauen, ist allerdings auch mein erstes Makro-Objektiv und bin da vermutlich etwas verwöhnt von meinen anderen Objektiven.

Wird verwendet an einer A7R V, also potenter IBIS & AF wären vorhanden - wobei mit OSS sicherlich noch mehr Reserven vorhanden wären.

 

[Gerhard94]

Ist der AF des Sony gegenüber des Sigma 105mm denn spürbar besser?

Ich verwende das Sony 90mm an der A9 und der A7RIII. An beiden Kameras fokussiert das Objektiv schnell und zuverlässig, ist aber minimal langsamer als meine beiden GM-Zoom-Objektive. Zum Sigma 105 für E-Mount kann ich nichts sagen, das hatte ich noch nicht in der Hand bzw. auf der Kamera. Das ältere 105er für A-Mount mit dem LA-EA5 adaptiert ist jedenfalls an beiden Kameras deutlich langsamer und unzuverlässiger, ganz im Gegensatz zur Verwendung an der A77II.

 

[der_molch]

Macros sind generell nicht auf Performance, sondern auf Abbildungsleistung gebaut.
Ich persönlich würde mir für Macros nie ne kurze Brennweite anschaffen.
Mein bestes Macro war damals das Sigma 150 2.8, gibs LEIDER nicht mehr ( Mensch SIGMA )

 

[Antimateria]

Um das Thema noch einmal aufzugreifen, und vielleicht nachfolgenden Lesern, einen weiteren Denkanstoß zu geben: Mittlerweile hatte ich alle drei Linsen monatelang im Einsatz gehabt. Hauptsächlich an der Sony A7R IV und ein hochauflösender Sensor weist ja oftmals am ehesten die Richtung. Der klare Gewinner in der Bildqualität war bei mir das 70mm von Sigma.
Ich hatte auch nicht nur ein Exemplar von den jeweiligen Objektiven. Das Sigma 70mm hatte ich einmal adaptiert mit Canon EF Mount und und dann danach mit Sony Anschluss (ist aber von der Linsenkonstruktion nahezu identisch), das Sigma 105mm hatte ich erst verkauft und dann später wieder gekauft. Von dem Sony 90mm hatte ich nur ein Exemplar.

Das Schärfe/Bildqualität Ranking ist wie folgt:

Sigma 70mm (Bild 1) >> Sigma 105mm (Bild 2) >> Sony 90mm (Bild 3)

(Die angehängten Bilder sind natürlich kein ernstzunehmender Vergleichswert, aber sie spiegeln den Gesamteindruck wieder den ich von den meisten Bildern mit den jeweiligen Objektiven hatte)

--------------------

So, das nun mal dahingestellt. Wer sich aber etwas aus IS und Autofokus macht, der ist beim 70mm sicher nicht so gut bedient. Das ist einfach eine lahme Ente. Wie schon gesagt, manchmal fährt das ein paar Extrarunden und fährt ein und aus. Denoch bietet es so viel Schärfe, dass die Auflösung der Kameras gut ausgenutzt wird und man entsprechend so viel croppen kann, was dann dem Blickwinkel des 105mm oder des 90mm entspricht. Bei den beiden empfand ich das Croppotential als geringer.
Aber letztlich entscheidet jeder selbst

 

[Gast_398601]

Der klare Gewinner in der Bildqualität war bei mir das 70mm von Sigma.

Interessant.
Die meisten Tests und Reviews sehen das 105er Sigma leicht vor dem 90er Sony und beide aber vor dem 70er Sigma.

 

[willi777]

Ich hatte Sony 90 mm und Sigma 105 mm.
Die Entscheidung war leicht. Das Sigma ist (bei mir) deutlich schärfer, der AF allerdings auch nicht immer besonders schnell

 

[d1g1talbath]

Ich hatte Sony 90 mm und Sigma 105 mm.
Die Entscheidung war leicht. Das Sigma ist (bei mir) deutlich schärfer, der AF allerdings auch nicht immer besonders schnell

An welchem Body? Hatte beide im direkten Vergleich an der a7iii und da gabs auf 200% keinen Unterschied.

 

[willi777]

Das war die A7IV

 

[Xerpaga81]

Also ich nutze ebenfalls das SIGMA 105 und SONY 90 und bin der Meinung der AF ist bei Sigma zum einen etwas schneller und zum anderen pumpt er auch deutlich weniger häufig. Vielleicht hat dies aber auch mit den Kameras zu tun, ich nutz dafür die A7RV und die A1 ...

Das Sony gefällt mir eigentlich nur bezüglich Gewicht und Umstellung AF/MF etwas besser, den Stabi habe ich bislang nie wirklich vermisst. Dafür fühlt sich das SIGMA besser an in meiner Hand, es wirkt auch deutlich wertiger für mich.

Sieht allerdings so aus als würde ich hier mit meinem Empfinden so ziemlich alleine da stehen

Viele Grüsse

 

[willi777]

Nö, das glaube ich nicht, denn ich bin ähnlicher Meinung. Sonst hätte ich ja das Sony behalten.

Da es mir bei Macro auf absolute Schärfe und weniger auf Geschwindigkeit ankommt und es noch dazu günstiger ist, spricht (für mich) nix für Sony

 

[SchwedenwuerfelOtto]

ein Hobby ist meist unvernüftig.
Die meisten meiner Objektive sind "haben wollen"

Ich finde die pragmatische Sehweise — nur das wirklich Benötigte in die Fototasche zu packen — weitaus lebensnäher.

Für eine gute und auch preiswürdige Wahl, bei Macro- Objektiven halte ich die Macro- Objektive aus dem wahren Füllhorn von SIGMA. Und darin, allem vorweg: Das 105 F2.8 EX DG HSM OS. Es ist zwar, mit etwa 730 Gramm, etwas schwerer als die Konkurrenz, bietet jedoch ein wohl unschlagbares Preis- Leistungs- Verhältnis. Dazu kommt eine sehr gut gezähmte Farbfransen- (CA-) Bildung, -- guckst Du hier: http://photozone.de/canon_eos_ff/743-sigma105f28oseosff?start=1 -- was den sehr ordentlichen Schärfeneindruck noch unterstützt.

 

[Antimateria]

Interessant.
Die meisten Tests und Reviews sehen das 105er Sigma leicht vor dem 90er Sony und beide aber vor dem 70er Sigma.

Ja das finde ich auch seltsam. Ich habe von dem Sigma 70mm vorher nie so viel gehört. Klar es gibt ein paar nette Rezensionen, aber niemanden schien es umzuhauen. Habe heute mein drittes Exemplar davon (von einem Freund dieses Mal) in der Hand gehabt und an der Sony A7R V, die Resultate waren so messerscharf, das habe ich noch bei keinem anderen Makro gesehen.

 

[OrseoloNEW]

Interessant.
Die meisten Tests und Reviews sehen das 105er Sigma leicht vor dem 90er Sony und beide aber vor dem 70er Sigma.

Hast Du Links zu diesen Reviews und Tests?

Zu den beiden Sigmas und dem Sony kenne ich Messwerte der Auflösung (%Nyquist), die so ausehen:
Quelle ist Fototest Magazin

Sigma ART 2,8/105 DG DN --- Sigma ART 2,8/70 DG ----- Sony 2,8/90 G OSS
gemessen an: A9ii__________gemssen an: EOS 5DsR___gemssen an A7Rii

Bildmitte__________________Bildmitte_______________Bildmitte
f/2.8 - 92%________________f/2.8 - 98%____________f/2.8 - 93%
f/5.6 - 93%________________f/5.6 - 97%____________f/5.6 - 98%

Bildrand oben/unten_________Bildrand oben/unten____Bildrand oben/unten
f/2.8 - 91%________________f/2.8 - 94%___________f/2.8 - 93%
f/5.6 - 91%________________f/5.6 - 93%___________f/5.6 - 98%

Bildrand Links/rechts________Bildrand Links/rechts_____Bildrand L/R
f/2.8 - 89%________________f/2.8 - 90%____________f/2.8 - 81%
f/5.6 - 90%________________f/5.6 - 85%____________f/5.6 - 86%

Sigma schrieb zum 70er, dass nach einer Zeit der Optimierung der Geschwindigkeit durch Innenfokusierung, mit dem 70er die Optimierung der Abbildungsleistung im Fokus stand und dabei ein Verlust an Geschwindigkeit in Kauf genommen wurde.

Zitat Sigma Webseite zum 70er
In den vergangenen Jahren wurde bei Makro-Objektiven im Standardbereich eher die Innenfokussierung eingesetzt, um die Autofokusgeschwindigkeit zu maximieren. Im Gegensatz dazu ist das neue SIGMA 70mm F2.8 DG MACRO | Art-Objektiv darauf ausgelegt, die optische Leistung in den Vordergrund zu stellen und somit die anspruchsvollen Anforderungen an die Bildqualität zu erfüllen, die die Art-Produktlinie definieren.

Ich habe das 70er, mach aber kaum Macro, war mehr zum Digitalisieren von Negativen.
BG