Manuelle Objektive, Empfehlungen

[Olli M.]

Durch das lesen diverser Threads/Beiträge würde ich gerne mal die Handhabung manueller Objektive testen, bzw. schauen ob ich mit sowas klar komme.
Dabei geht es mir nicht nur um den Fokus, sondern auch die Blende (also einfach ein AF-Objektiv auf manuellen Fokus stellen meine ich nun nicht).

Ich habe hier im Unterforum einige Seiten durch, aber so wirklich schlauer bin ich nicht.
Preislich möchte ich natürlich auch nicht allzuviel investieren, neu muss es auch nicht sein, aber bei den Angeboten bei Ebay & Konsorten bin ich schlicht überfordert. Ich habe immer mal die Angebote bis 80 Euro im Auge gehabt.

Von der Bildqualität her erwarte ich keine High-End-Leistung wie bei Objektiven für zig hundert/tausend Euro, aber es sollte schon "ansehnlich" auf einem 27" Monitor sein, oder (im Besten Fall) für einen Ausdruck bis 30cmx20cm .... ca. (sofern das realistisch ist).
Von der Brennweite her wäre ich flexibel bis zum typischen 50mm-Objektiv. Nach unten würde ich mal so von 16mm ausgehen (mit meinem EF-M von Sigma komme ich damit mit vielen Motiven klar, genauso wie mit dem Canon EF-M 22mm). Eine entsprechende große Blendenöffnung wäre toll, aber nicht zwingend.
Es sollte schon einigermaßen scharf abbilden können, Bokeh wäre mir auch erstmal nicht sooo wichtig, mit CAs könnte ich auch leben, genauso wie mit Flares oder sonstigem Beeinträchtigungen durch ungünstig einfallendes Licht.

Es wäre halt echt nur zum rumspielen und testen ob ich für sowas geeignet bin.

Bei Ebay habe ich die Tage mal ein Soligor 135mm/F2.8 mit M42 im Auge gehabt (ja, die Brennweite ist um einiges höher...), das ist für um die 25 Euro weggegangen, aber ich kenne mich halt Null aus und eine völlige Gurke möchte ich nun auch nicht erwischen.

Vielleicht gibts ja M...-Nutzer die auch so voll-manuelle günstige aber brauchbare Objektive nutzen.

 

[Silvestri]

Hallo hops,
ich kenne Canon M nicht, aber ich mag manuelle Objektive und habe 3 Pergear. Mein 35mm/1,6 ist für das Geld sagenhaft gut, aber das gibt es nicht für Canon. Das hier gibt es:
https://www.pergear.de/collections/pergear/products/pergear-35mm-f1-2-objektiv
Ich fürchte aber, das 35mm/1,2 ist weniger scharf als das f/1,6, dafür wird das 1,2 "blumiger" sein offen.
Das hier hatte ich einmal probeweise:
https://www.pergear.de/collections/ttartisan/products/ttartisan-17mm-f1,4
Es war dezentriert und harmonierte nicht mit meiner mfT.
Bei hochgeöffneten Weitwinkeln muss das Objektiv die Kamera kennen, was auf mfT gut ist kann auf Canon oder Sony eigentlich nicht gleichzeitig optimal sein, der Filterstack in der Kamera ist zu verschieden.
So etwas könnte klein und fein sein:
https://www.pergear.de/collections/ttartisan/products/ttartisan-50-mm-f2
Die Mechanik der Objektive ist astrein, wie in alten Zeiten. Die Abstimmung der Skala bei Unendlich muss man fast immer korrigieren. Wenn man auf der Pergear-Plattform in China kauft, kann es mit Widerruf und Rücksendung hakeln. Foto Becker in Düsselbach verkauft auch diese China-Sachen, da kann man gut zurückgeben für nur wenig Mehrpreis.
Ich möchte meine 3 Pergear nicht mehr missen, die sind nicht nur relativ, sondern absolut gut, und das für ca 70E.
Einfach mal Foto Becker oder hiess der Metzger? in D-Dorf gurgeln, Anschluss Canon M, Marke 7artisans, das 55mm/1,4 ist bestimmt eine interessante Portraitlinse.
immer gut Licht, Grüsse aus der Eifel
maro

 

[ClimberM]

Hallo Hops,
ich habe im unteren Brennweitenbereich zu den genannten 16mm und 22mm mangels AF Alternativen ein lichtstarkes 2/12 von Samyang erworben und schon früher ein generisches Fisheye mit 2.8/7,5. Das mit follow-focus Ringen ausgestattet ist die ich nicht brauche aber auch nicht stören. Mit beiden können Panoramen aber auch available-light Aufnahmen gemacht werden.
Bei der Handhabung gilt es schnell zu werden bzw. nicht vergeßlich. Die Scharfeinstellung genau auf den Punkt braucht mMn die Sucherlupe ergo Stativ. Beim Weitwinkel passt jedoch eine Schnelleinstellung oftmals halbwegs
Kameras M100 und M6II meistens ohne Sucher verwendet.

 

[Silvestri]

Hallo hops, hallo Peter,
das Samyang 12mm f2 habe ich auch und es ist allereste Sahne, ich benutze es auf NX. Ich hatte es für Canon M nur nicht auf dem Schirm, Danke. Sucherlupe mache ich aus der Hand, sicher, kein Stativ nötig.
Ansonsten stelle ich 95% aller Aufnahmen mit dem Samyang 12mm eh auf die selbe Markierung am Entfernungsring, einmal eingetestet, passt. Nur für wirklichen Nahbereich muss ich neu scharfstellen. Das 12mm f2 ist ein GlüXfall.
Grüsse aus der Eifel
maro

 

[Abbuzze]

Hallo!

bezüglich der 16mm aus analogen Altglasbeständen in günstig, das wird schwer.

Aber aktuelles Chinaglas gibt es reichlich,
https://sonyalpha.blog/category/aps-c-lenses/
Viele hier sind auch für EOS-M zu haben.

Anregungen gibt es auch hier in dem Thread:
Adaptierte Objektive EOS-M

Hier eines meiner Objektive:
Meike 35mm 1.7

Ansonsten habe ich u.a. noch ein TTArtisan 50mm 1.2 - offenblendig etwas weich, aber macht mir persönlich richtig Spaß, besonders Nachts.

Ein Neewer / 7Artisans 25mm 1.8 habe ich auch noch am Start. Ränder weich, aber durch Canon APS-C mit 1.6x verschwinden die ganz schlimmen Ecken, die bei Fuji oder Sony sichtbar wären. Habe ich auch gerne dabei.

 

[todo76]

Hallo,
ich benutze 2 manuelle FB´s von TTArtisan an der M5.
Das 35mm f1.4 ist definitiv einen Blick wert.
Auf dem Gebrauchtmarkt beim großen Fluss für 50 EUR erstanden. Passt gut, ausreichend scharf und durch die Lichtstärke eröffnen sich coole Möglichkeiten.
LG
Tom

 

[Silvestri]

Pergear 35mm bei f2,4 auf mfT
Der Kontrast des 35mm ist so gut, dass ich ohne Suchervergrösserung scharfstellen konnte. Im Hintergrund ist der Garten, der "normal" sehr stören würde, aber wg der geringen Tiefenschärfe kpl wegtritt.
Grüsse aus der Eifel
maro
Sorry für die schlechte Darstellung, ich habe die Beschränkung auf 1200px Breite nicht erfunden.

 

[Olli M.]

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die rege Beteiligung und Entschuldigung wenn ich mich erst jetzt wieder melde. Arbeitsbedingt bin ich die Tage ziemlich eingespannt.


@Silvestri:

die Pergear-Objektive werde ich mal im Auge behalten und danach schauen. Das hört sich interessant an. Vielen Dank.
Von den 7Artisans habe ich auch oft "gutes" gelesen und preislich liegen die z.T. voll im Rahmen. Währe auch eine Option.
Gekauft hätte ich sowas auf jeden Fall in Deutschland.
Nativ Canon EF-M muss nicht sein. Bzgl. Größe/Gewicht hätte ich kein Problem mit Adapter. Letztens habe ich z.B. Adapter von M42 auf EF-M gefunden für relativ wenig Geld (ob die dann was taugen sei mal dahingestellt), da zumindest bei Ebay und Ebay-Kleinanzeigen hier in der Gegend relativ oft Objektive mit M42-Anschluss auftauchen.
Das Bild aus dem Garten mit dem 35mm von Pergear wäre für mich qualitätsmäßig perfekt. Da hatte ich (ohne mich vorher schlau zu machen) ehrlich gesagt von für mich so unbekannten Firmen weitaus schlechteres erwartet.

@ClimberM:

auch Dir ein Danke schön.
Was sind follow-focus Ringe?
Samyang wäre mir zum "spielen" schon wieder zu teuer auch wenn die Abbildungsmäßig wirklich oft erste Sahne sind.
Auf der Wunschliste stehen bei mir im Moment noch das Laowa 9mm/2.8 (dank sissen's toller Bilder) und das Samyang 24mm/3.5 T/S.


@Abbuzze:

Es muss ja nicht zwingend 16mm sein ;-) Brennweitentechnisch wäre ich bei dem manuellen Objektiv relativ flexibel. Es sollte zwar kein Fisheye oder Tele sein, aber ich denke mal so von 12mm bis 50mm in dem Bereich wäre in Ordnung für mich.
Wieso Neewer/7Artisans? Labelt Neewer die 7Artisans um?
Ich kenne Neewer aus der Ecke Zubehör, aber Objektive... die hätte ich ohne Recherche als verfehlte Investition klassifiziert
Deine Bilder mit dem Meike 35mm schauen für mich überraschend gut aus, daß wäre was, bei dem ich sagen würde dass das für mich perfekt ist.

Danke für die Links, die werde ich mir am Wochenende mal zu Gemüte führen.


@todo76:
danke für den Hinweis!
Aber bzgl. 7Artisans und TTArtisan bin ich jetzt verwirrt... Ich dachte immer das wäre die selbe Firma?

 

[Yeats]

Du kannst per Adapter auch alte Canon FD Objektive nutzen, man muss nicht auf die neuen Chinesen ausweichen.

 

[tompaba]

War das nicht von Anfang an die Anfrage?
Siehe

...
Bei Ebay habe ich die Tage mal ein Soligor 135mm/F2.8 mit M42 im Auge gehabt (ja, die Brennweite ist um einiges höher...), das ist für um die 25 Euro weggegangen, aber ich kenne mich halt Null aus und eine völlige Gurke möchte ich nun auch nicht erwischen.
...

Ich kenne mich mit der Qualität der alten Objektive nicht aus, weshalb ich bisher geschwiegen habe.

 

[cp995]

...
Es muss ja nicht zwingend 16mm sein ;-) Brennweitentechnisch wäre ich bei dem manuellen Objektiv relativ flexibel. Es sollte zwar kein Fisheye oder Tele sein, aber ich denke mal so von 12mm bis 50mm in dem Bereich wäre in Ordnung für mich...

Für die ersten Schritte würde ich auch kein UWW nehmen, da dort die Schärfentiefe sehr gering ist, was das Fokussieren erschwert; sogar mit Lupe!

Ich nähme ein Alt- oder Neuglas im Bereich 24-35mm. Damit kann man schon viel anfangen.
Ob Du ein neues Objektiv mit EOS-M Mount nimmst oder ein altes manuelles Objektiv (Canon FD, Minolta MC/MD etc.) per Adapter ist dabei egal.

TTArtisan, 7Artisans, Meike & Co. haben den Vorteil, daß man keinen Adapter braucht und die Objektive kleiner sind als die SLR Altgläser.

 

[c_joerg]

Nachdem ich einige FD Objektive adaptiert hatte, war ich sehr schnell durch mit dem Thema...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1846948

 

[Abbuzze]

@c_joerg

Wobei das schon extrem ist - Da fällt mir nur das Pentacon 135mm 2.8 ein. Das war vergleichbar schlecht, mit ähnlicher Bildwirkung.

Bei meinem FD 100mm ist mir das bspw. nicht aufgefallen.

Hallo zusammen,


@Abbuzze:

Es muss ja nicht zwingend 16mm sein ;-) Brennweitentechnisch wäre ich bei dem manuellen Objektiv relativ flexibel. Es sollte zwar kein Fisheye oder Tele sein, aber ich denke mal so von 12mm bis 50mm in dem Bereich wäre in Ordnung für mich.
Wieso Neewer/7Artisans? Labelt Neewer die 7Artisans um?
Ich kenne Neewer aus der Ecke Zubehör, aber Objektive... die hätte ich ohne Recherche als verfehlte Investition klassifiziert
Deine Bilder mit dem Meike 35mm schauen für mich überraschend gut aus, daß wäre was, bei dem ich sagen würde dass das für mich perfekt ist.

Danke für die Links, die werde ich mir am Wochenende mal zu Gemüte führen.


@todo76:
danke für den Hinweis!
Aber bzgl. 7Artisans und TTArtisan bin ich jetzt verwirrt... Ich dachte immer das wäre die selbe Firma?

7Artisans kauft Objektive ein und labelt sie auf ihren Namen. Da sind gute dabei aber weniger gute. Neewer, wie du schon bemerktest eher im Zubehörbereich tätig, hat ein 25mm bei gleichen chinesischen Produzenten aufgetan und verkauft(e) dieses.
https://www.amazon.de/Neewer-Manueller-fixierte-Mirrorless-Metallkonstruktion/dp/B07GGW3YBR
https://www.amazon.de/7artisans-25mm-F1-8-Manueller-Reinigung/dp/B073F7RXVY

Das 25mm ist gut, aber das 35mm nehme ich echt gern, weil ich ich von der Bildqualität durchaus überrascht war.

TTArtisans entwickelt (oder lässt im Auftrag - wer weiß das schon genau) eigene Objektive - Das 50mm ist von der Haptik eine Wucht. Viele Altgläser sind da schlechter.

Den Thread hatte ich ganz vergessen - für einen Eindruck taugt er ganz gut.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2056125&highlight=ttartisan+50mm

 

[Silvestri]

Filterstack
Ein grosses Problem beim Adaptieren von alten "Film"-Objektiven an aktuelle Übel-Kameras ist der gerade im mfT-System extrem dicke Filterstack vor dem Sensor. Bei Tele mit mittlerer Öffnung wie FD 100mm/2,8 geht das noch, bei hochgeöffneten Normal- noch schlimmer WW-Linsen ist das die Hölle.
Der Filterstack gehört mit in die optische Rechnung.
Ich habe ein modernes Pergear 35mm/1,6 welches extrem gut mit mfT funktioniert. Das Pergear 10mm f5,6 funktioniert sehr gut mit mfT, ein probeweise gekauftes TT artisan 17mm/1,4 nicht, aber vielleicht ist die Abstimmung auf Canon M da besser? Leider habe ich kein Canon M zum testen.
17mm/1,4 lassen sich gut scharfstellen, und zur Not testet man die Entfernungsskala einmal vernünftig aus, denn für 17mm sollte nach Skala reichen, wenn die Werte stimmen.
Frühere Filmobjektive 17mm mit f4 sind nicht existent.
Ich sehe das wie cp995, die neuen Chinesen sind halt super kompakt, und für IRGENDEINE Art von Filterstack gerechnet, aber leider verraten die nie, ob auf Sony, Canon, Fuji oder mfT optimiert, das ist Lotterie.
eine glückliche Hand wünscht
maro

 

[Chevrette]

Wenn es um Erfahrungen zu alten Objektiven geht, ist der Digicamclub eine sehr gute Quelle.

Ein Problem ist mit APS-Kameras allerdings, dass die alten Objektive für Kleinbild gebaut wurden. Wie sie sich an APS verhalten, ist nicht immer vorhersagbar. Es gibt Objektive, bei die an Vollformat gut sind, aber wenn für APS das Zentrum vergrößert wird, reicht die Auflösung nicht, und sie enttäuschen. Und bei anderen wird an APS der schlechte Rand weggeschnitten und nur das gute Zentrum genommen. Manche Objektive entsprechen nicht mehr heutigen Erwartungen, andere können zumindest im Zentrum auch locker hochauflösende Sensoren bedienen. Meistens sollte man bereit sein, offenblendig Abstriche am Rand und den Ecken zu machen.

Für den Anfang kannst du dir eine Tessar-Konstruktion mit 50/2,8 suchen. Die meisten alten Objektive mit 50/2,8 sind Tessare, auch wenn es nicht drauf steht. Ab 10,- Euro plus Adapter kannst du fündig werden, und die sind auch an APS gut (für scharfe Ränder bitte abblenden).

Bei 35mm habe ich ein preiswertes Soligor, das ganz brauchbare Bilder macht. Deutlich besser, aber auch teurer, ist das Voigtländer Skoparex 35/3,4.

Mein Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4 kann an APS bei der Schärfe locker mit modernen für APS gerechneten Festbrennweiten mithalten, ist aber mit Adapter unhandlich und klobig.

Unter 24mm wirst du in deinem Preisrahmen nicht fündig werden. Da sind moderne manuelle Objektive oft die bessere Wahl.

Wenn es sehr klein und preiswert (15,- Euro plus Adapter) sein soll, schau mal nach einem Industar-69 28/2,8. Das musst du allerdings einmal aufschrauben und den Unendlich-Punkt neu justieren, damit es auf große Entfernungen scharf ist (geht leicht). Im Zentrum ist es sehr scharf, an den Rändern muss stark abgeblendet werden.

 

[Abbuzze]

Wenn es sehr klein und preiswert (15,- Euro plus Adapter) sein soll, schau mal nach einem Industar-69 28/2,8. Das musst du allerdings einmal aufschrauben und den Unendlich-Punkt neu justieren, damit es auf große Entfernungen scharf ist (geht leicht). Im Zentrum ist es sehr scharf, an den Rändern muss stark abgeblendet werden.

Da möchte ich widersprechen
Zum einen muss neben Demontage des Anschlags auch ein Kragen abgeschliffen werden. Zum anderen ist das eher eine Effektlinse, die auch abgeblendet wenig Schärfe hat... Hab meins umgebaut, ausprobiert und irgendwann auch wieder verkauft.

Das Objektiv hat ein M39 Gewinde, aber kein M39 Auflagemaß, weil es für eine Halbformatkamera (daher auch die schwachen Ränder) entwickelt wurde, deswegen auch die umfangreichen Umbaumaßnahmen. Mit Adapter ist es trotz Pancakeformat nicht kleiner als die bisher genannten 25mm 1.x Objektive.

 

[Olli M.]

Nochmal ein herzliches Dankeschön für die ganzen Informationen.

Ich bin heute früh die ganzen Infos und z.T. die aus verlinkten Threads durchgegangen (da ist ja Lesestoff für einen ganzen Urlaub mit dabei).

So verlockend ein manuelles älteres Objektiv auch sein mag (wohl eher aus psychologischen und optischen Gründen), ist mir das Risiko aus Unerfahrenheit ein unpassendes/untaugliches zu erwischen doch zu groß.

Entweder führe ich mir die Infos in Ruhe zu Genüge und erweitere die Liste der Objektive (zu den drei, die ich bis jetzt erfasst habe) und halte nach denen Ausschau.
Oder (meiner Ungeduld geschuldet, was dann eher wahrscheinlich ist), ich schaue mal, wo ich hier in Deutschland ein (im Idealfall natives EF-M) Objektiv von Pergear, TTArtisan, 7Artisans oder Meike/Neewer für bis zu 80€ ca. in einem Geschäft bekomme.
Das mit den älteren Objektiven schiebe ich dann auf die lange Bank und machen das davon abhängig, ob mir das manuelle Einstellen liegt und ich für mich zufriedenstellend umsetzen kann.

Schade daß der Sauter aus München seine Zweigstelle in Rosenheim schon länger aufgelöst hatte, die hatten im Schaufenster immer ein recht interessantes größeres Gebrauchtangebot.

 

[##thomas##]

Eine Übersicht über alte M42 Objektive - zum Teil mit Bewertungen und Kommentaren - findest du hier:

http://m42lens.com/m42-lens-database

 

[ClimberM]

Es lohnt sicher einen Blick auf die alten Olympus OM Objektive zu richten. Die waren idR sehr kompakt konstruiert, z.B. das OM 2/85 das kleiner als ein EF 1.8/50 daherkommt. Wegen ihres großen Auflagemasses konnte man die OM Linsen ans EF Bajonet mit einem kurzen mechanischem Adapter ohne Optik mit Unendlicheinstellung adaptieren.
Logisch dass an EF-M über verschiedene Wege angeschlossen werden kann.

 

[cp995]

...
7Artisans kauft Objektive ein und labelt sie auf ihren Namen. Da sind gute dabei aber weniger gute....

Nein, 7artisans läßt genau wie TT Artisan ihre eigenen Linsen bei DJOPTICAL bauen.
Und bei Beiden gibt es gute und weniger gute, wie bei allen Herstellern dieser Welt.