• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Metabones Speed Booster - Praxisthread

Die CV 28er f1,9 und f2 sind doch klasse, warum nicht diese?
Ist zwar OT, aber wenn Du mich fragst...

Ich habe mir vor ein paar Monaten ein CV 4.5/15 gekauft. Das erste Exemplar war an meiner NEX-6 auf der rechten Seite sehr unscharf, das zweite auf der linken. Beides so heftig, dass es auf einem normalen Full-HD-Monitor (also ohne 100%-Crop!) unübersehbar war. Das erste hatte zudem deutliches Spiel im Fokusring. Mein Eindruck ist folglich, dass bei CV Fertigungskonstanz und Qualitätskontrolle zu wünschen übrig lassen -- man kann wohl Glück haben oder auch nicht. Das 4.5/15 hat eine so grosse Schärfentiefe, dass Unzulänglichkeiten leicht überdeckt werden; das 2.0/28 hätte die nicht.

Zusammenfassend gesagt: Ich möchte nicht meine magere Freizeit damit zubringen, Objektive zu testen und umzutauschen, deshalb probiere ich das 2.0/28 lieber nicht.

Und da kam dann (back to topic...) der C/Y-Speedbooster gerade im rechten Moment.

@MichiZ: Änderungen am Bokeh konnte ich bislang nicht feststellen; mit oder ohne Speedbooster sieht für mich in dieser Hinsicht genau gleich aus. Was bei manchem alten Design, unabhängig ob Zeiss oder nicht, auch durchaus "gleich schlecht" bedeuten kann...

Gruss
Bezier
 
Aber 900€ ist immernoch für mich immer noch sehr, sehr viel Geld für ein Objektiv. Deshalb klingen für mich ein 150€ Speedbooster-Klon und z.B. ein gebrauchtes Nikon AF-S 85/1.8 nach einen ganz interessanten Kompromiss, bei dem ich für ca. die Hälfte schon eine ähnliche Bildqualität kriege.
Du vergleichst Neupreise mit Gebrauchtpreisen und gehst von f/1.8 aus, während ich mit f/1.4 gerechnet hatte.

Aber gut, f/1.8 und gebraucht ... 85/1.8 am Speedbooster wird zu 60/1.2. Ein gebrauchtes Rokkor 58/1.2 inklusive Adapter kriegst du für knapp über 400€. Jetzt du wieder. ;)
 
Einfach auf die Vollformat NEX warten. Dann hat sich das ganze Speedbooster-Theater erledigt. ;)
Hmm, sehe ich anders. Ich habe hier (leihweise) eine Canon 5dII liegen und nutze sie recht selten, einfach weil sie so Groß ist. Wenn ich sie mal benutze bin ich jedes mal begeistert, wie toll mein Minolta 58/1.2 auf einmal wirkt. Ganz anders als an der Nex und irgendwie "magisch", genau beschreiben kann ichs nicht, vielleicht bilde ichs mir auch nur ein, aber es ist das was ich unter Vollformatlook verstehe.

Den Look hätte ich gerne auch an der Nex und würde deshalb einen 200€ Adapter guter Qualität für meine alten Minoltas sofort kaufen.

Brauche ich dann noch eine KB Kamera? Ich meine nein. Habe immer nach einer Vollformatkamer gelüstet, aber seit dem hier tatsächlich eine steht sehe ich, dass sie ihre Stärken nur in einigen wenigen Anwendungen bei mir ausspielen kann.

Stimmt, so habe ich das noch gar nicht gesehen. Ist natürlich auch eine Option.
Nein ist es nicht. Das Objektiv ist Mist, ein umgelabeltes Überwachungskamerobjektiv. Nicht verwechseln mit der Cine Version vom selben Hersteller, die ist sehr brauchbar, aber 3000 Dollar kostet.

Aber gut, f/1.8 und gebraucht ... 85/1.8 am Speedbooster wird zu 60/1.2. Ein gebrauchtes Rokkor 58/1.2 inklusive Adapter kriegst du für knapp über 400€. Jetzt du wieder. ;)
Son Quatsch. Das 85/1.8 liefert bei Blende 1.8 knackige Bilder mit gefälligem Bokeh.
Das Minolta 58/1.2 ist bei Blende 1.2 ziehmlich flau und das Bokeh unruhig, die Bildqualität ist ziehmlich weit vom Nikon 85/1.8 entfernt.

Ich würde statt dem Nikon auch liber ein Samyang 85/1.4 verwenden, das bietet die angenehmere Fokussierung, ähnlich gute Bildqualität und ist auch noch lichtstärker.

ich kann mir aber nicht vorstellen, daß jemand sich sein hochwertiges Objektiv mit solch' einem Adapter "verschandlet" :(
Der verändert das Bokeh und die Randschärfe; ich denke, daß der momentane Hype auch wieder nachlässt, wenn der Spieltrieb mal ausgelebt ist...
Nach allem was ich bisher gesehen habe Bilden Objektive im Zentrum mit Metabones Speedboosterer ziemlich genau so ab, wie sie das an einer KB-Vollformat Kamera tun würden.
Klar die Ränder sind schlechter und der Adapter verzeichnet etwas, für Portraitfotografie und sonstige Anwendungen wo es um Freistellung geht fällt das in meinen Augen aber nicht ins Gewicht.

Grüße,
Phillip
 
Ich stimme Phillip zu ...

und ich hab eine 5D MarkII und auch nen Booster.

Man muss den SB nicht schlecht reden, er ist OK und brauchbar, jedenfalls fuer manuelle alte Objektive.

Gruss, L.

und noch ein paar bildchen, um Nachdruck zu verleihen... :lol:

8682980463_8d32077029_b.jpg


8682980507_c7c5aa47f1_b.jpg


8682980425_e88eaa50cf_h.jpg


8683659459_5e9deea4a3_b.jpg


Ja, das kann man natuerlich auch mit einer 5D Mark II machen.. (ausser das Bild mit dem FD 85mm 1.2)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das überzeugt mich jetzt eher, die "kreisige" Unschärfe tritt zumindest bei den Bildern die Du mit dem Zeiss zeigst fast nicht auf... nicht schlecht...
 
Zwiebelringe wären ja innerhalb jedes einzelnen Unschärfescheibchens. Ich denke, er meint sowas wie "swirly bokeh".
 
... wären nicht die Adapter von Deo-Tech besser? Der Adapter Canon EF -Nex kostet nur die Hälfte des Metabones SB und zusätzlich gibt es auch noch den AF-Adapter für die kleinen Contax G AF Objektive von Zeiss, welche am kleinen Nex Body sinnvoller sind. Ich war nie ein Freund großer + schwerer Objektive am kleinen Nex Body. Hat Canon keinen gescheiten Body ist ein großes Normalobjektv an der Nex so toll, gibt es technische Gründe (besserer Sensor - SonyFarben:lol:) Die großen Canon Objektive gehören auch an ein großes Body und für alte manuelle Objektive (auch Canon FD) gibt es bilige Adapter unter 50€.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, es gibt gruende fuer die "grossen" objektive.

- das bild wird zum grossteil vom objektiv gestaltet.

- ich mag zeitlose bilder, die so aussehen wie "damals". d.h. ich moechte alte objektive verwenden.

- canon hat ein auflagemass das sehr klein ist, daher bietet sich canon als uebergangsbajonett an.

- meine linsen, die ich an einer digitalen kamera benutzen moechte:
* distagon 35m 1.4
* planar 85 1.4
* helios 85 1.5
* tele sonnar 300 4.0
Rokkor 58mm 1.2 (EF conv)
Rokkor 50mm 1.2 (EF conv)
Nikkor 20mm 3.5
Porst 50 1.2
... und noch ein paar mehr ..

Speed booster und NEX sind nur ein "film" auf dem abgebildet wird.

Canon-objektive hab ich gar nicht, Canon hat damit nix zu tun, ausser, dass meine Linsen alle auf Canon adaptiert sind, damit sie an den SB passen.

gruss, L.

... und dass die NEX so klein ist, empfinde ich eher als nachteil, so eine kleine knipse an den schoenen objektive ist recht haesslich: bitte die naechste NEX groesse bauen :lol:
 
Ich war nie ein Freund großer + schwerer Objektive am kleinen Nex Body.
Sehr viele "alte" Objektive sind (teils erheblich) kleiner als "neue" Objektive mit gleicher Spezifikation. Wenn auch aufgrund von Vollmetall-Bauweise häufig schwerer.

Canon EOS-Objektive besitze ich nicht. Kein Blendenring = kein Kauf.

Gruss
Bezier
 
Ich möchte mal gerade mein neuestes Spielzeug vorstellen: Zeiss/Contax 2.8/45 an Speedbooster an NEX-6. Das Ergebnis entspricht in Lichtstärke und Brennweite etwa einem Sony 1.8/35 oder dem neuen Zeiss 1.8/32, ist aber -- mit einer Länge von 39mm ohne Filter -- deutlich kleiner. Die NEX-6 mit dieser Kombination passt gerade eben noch in die Tasche, die ich mir seinerzeit für die Olympus XZ-1 zugelegt hatte.

Beispielbilder folgen demnächst.

Gruss
Bezier
 

Anhänge

Ich kann ein Foto nicht nur in der Mitte betrachten.;) Mein Blick erfasst das ganze Bild. Und das, was ich da an den Rändern der Beispielfotos sehe, könnte ich nicht akzeptieren. Das sieht aus wie ein verwackeltes Foto mit Doppeltrukturen und auch PF; wobei hier die Ränder der Aufnahmen schon deutlich in den Bereich der Mitte hineinwachsen.:cool: Im Zentrum schauts eigentlich nicht schlecht aus.

Bisher konnte mich noch kein Foto mit irgend einem SpeedBooster (egal welcher Hersteller und Preis) überzeugen. Da kaufe ich mir doch lieber gleich ein F0.95-Objektiv (wenn ich sowas überhaupt liebe und möchte).:devilish:
 
Ich möchte mal gerade mein neuestes Spielzeug vorstellen: Zeiss/Contax 2.8/45 an Speedbooster an NEX-6. Das Ergebnis entspricht in Lichtstärke und Brennweite etwa einem Sony 1.8/35 oder dem neuen Zeiss 1.8/32, ist aber -- mit einer Länge von 39mm ohne Filter -- deutlich kleiner. Die NEX-6 mit dieser Kombination passt gerade eben noch in die Tasche, die ich mir seinerzeit für die Olympus XZ-1 zugelegt hatte.

Beispielbilder folgen demnächst.

Die Kombi sieht super aus. Bin gespannt auf die Bilder!

Ich habe mich jetzt doch dazu durchgerungen mir ein China-Speedbooster zu kaufen, für Minolta MD (Minolta MD-Objektive habe ich noch massig hier rumfahren). Ich bin mal sehr gespannt wie sich z.B. das Sony 35/1.8 gegen das Minolta 50/1.7 schlägt. In ca. 2 Wochen kann ich hoffentlich ein paar Beispielsbilder posten!

Grüße,
Michael
 
könntest du mir den link zur md variante geben? ich suche schon ewig einen, gern auch per pm.

Sieht aufjedenfall nach einer vielversprechenden kombination aus (y)
 
Weiter mit "Zeiss/Contax 2.8/45 an Speedbooster an NEX-6".

Ich hatte dieses Objektiv letzte Woche als einziges auf einer Tour in den äussersten Westen dieser unserer Republik dabei.

Während ein 35er ohne Speedbooster oder ein 50er mit Speedbooster an der NEX schon eine deutliche Tele-Perspektive zeigt, entspricht das 45er mit Speedbooster recht gut einem Normalobjektiv, wie ich es mir vorstelle. Störend in der Praxis ist die Naheinstellgrenze von 60cm, aber einen längeren Schneckengang konnte Zeiss in dem kleinen Gehäuse (nur 18 mm dick) wohl nicht unterbringen.

Die Bildschärfe der Kombination ist im Zentrum hervorragend. In den äussersten Ecken dagegen ist sie ... schlicht nicht vorhanden. Bei "normalen" Bildern dürfte das kaum auffallen -- für Reproduktionszwecke ist die Kombination definitiv ungeeignet.

Ich habe keine Vollformatkamera und kann daher nicht herausfinden, ob das am Tessar oder am Speedbooster liegt. Ein Blick auf die MTF-Kurven von der Zeiss-Webseite, die ab 20mm ins Bodenlose stürzen, lässt allerdings vermuten, dass das Objektiv (und nicht der Speedbooster) mindestens den Hauptanteil daran hat.

Beispielbild aus der Hand, Standardverarbeitung in LR. Zweites Bild ein 100%-Crop aus dem ersten.

Gruss
Bezier
 

Anhänge

  • PXZ1_2013-05_DSC01957_00819.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01957_00819.jpg
    289,5 KB · Aufrufe: 140
  • PXZ1_2013-05_DSC01957_00819 Crop.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01957_00819 Crop.jpg
    390,5 KB · Aufrufe: 101
... und noch ein paar gemischte Beispiele. Alle freihand, Standardentwicklung in LR.

Das dritte ist m.E. eigentlich das einzige, an dem die Eckenunschärfe ins Auge springt.

Gruss
Bezier
 

Anhänge

  • PXZ1_2013-05_DSC01920_00820.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01920_00820.jpg
    261,9 KB · Aufrufe: 75
  • PXZ1_2013-05_DSC01925_00821.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01925_00821.jpg
    234,1 KB · Aufrufe: 58
  • PXZ1_2013-05_DSC01935_00822.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01935_00822.jpg
    236,3 KB · Aufrufe: 126
  • PXZ1_2013-05_DSC01937_00823.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01937_00823.jpg
    254,2 KB · Aufrufe: 77
  • PXZ1_2013-05_DSC01939_00824.jpg
    Exif-Daten
    PXZ1_2013-05_DSC01939_00824.jpg
    99,3 KB · Aufrufe: 86
Weiter mit "Zeiss/Contax 2.8/45 an Speedbooster an NEX-6".

Ich hatte dieses Objektiv letzte Woche als einziges auf einer Tour in den äussersten Westen dieser unserer Republik dabei.

Während ein 35er ohne Speedbooster oder ein 50er mit Speedbooster an der NEX schon eine deutliche Tele-Perspektive zeigt, entspricht das 45er mit Speedbooster recht gut einem Normalobjektiv, wie ich es mir vorstelle. Störend in der Praxis ist die Naheinstellgrenze von 60cm, aber einen längeren Schneckengang konnte Zeiss in dem kleinen Gehäuse (nur 18 mm dick) wohl nicht unterbringen.

Die Bildschärfe der Kombination ist im Zentrum hervorragend. In den äussersten Ecken dagegen ist sie ... schlicht nicht vorhanden. Bei "normalen" Bildern dürfte das kaum auffallen -- für Reproduktionszwecke ist die Kombination definitiv ungeeignet.

Ich habe keine Vollformatkamera und kann daher nicht herausfinden, ob das am Tessar oder am Speedbooster liegt. Ein Blick auf die MTF-Kurven von der Zeiss-Webseite, die ab 20mm ins Bodenlose stürzen, lässt allerdings vermuten, dass das Objektiv (und nicht der Speedbooster) mindestens den Hauptanteil daran hat.

Beispielbild aus der Hand, Standardverarbeitung in LR. Zweites Bild ein 100%-Crop aus dem ersten.

Gruss
Bezier

Hallo,

habe mal irgend wo gelesen, dass Tessare für digitale Fotografie nicht besonders geeignet wären.
Ich glaube das war im Zusammenhang mit dem Pentax 2,8/40 welches kein Tessar sein soll.
Aber da bin ich mir nicht mehr ganz sicher.

Gruß
Waldo
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten