Misslungene Bilder, was tun?

[PixelSven]

Es war halt der erste Versuch ... Aus dem dritten Bild kann man per EBV sicher noch einiges rausholen, wobei es dann aber ein relativ gutes Flugzeugbild wird und nicht mehr (mir würde sowas wie Hintergrund fehlen ...).

Die ersten beiden sind nix. Hoffe Du hattest hier den Bildstabi nicht an - da hätte es Dir glatt die Kamera aus den Händen geschlagen.

 

[IchWillDochNurKnipsen]

Hoffe Du hattest hier den Bildstabi nicht an - da hätte es Dir glatt die Kamera aus den Händen geschlagen.

Verstehe ich jetzt nicht, klar war der an, Fehler?

 

[PixelSven]

Na wenn der Bildstabi das Heißwetter-Flimmern ausgleichen soll, kommt der ganz schön ans Arbeiten. Wenn Du die Kamera dann bspw. auf dem Autodach abstützt, sollte das Fahrzeug unbedingt ESP haben und der Motor laufen.

 

[FabFlo]

Es waren wohl auch Profis dabei, man sah es an der Ausrüstung.

... ohje

 

[maxxor]

Gerade bei den Planespottern gibt es viele die denken ein L Objektiv mit ordentlich Brennweite macht von alleine gute Bilder.
Ich persönlich kenne Leute mit einer Ausrüstung die vom Wert weit im vierstelligen Bereich liegt, dem aber nichtmal die grundlegensten Zusammenhänge wie Blende-Zeit-Brennweite-ISO klar sind. Die Cam hat wohl noch nie was anderes als den grünen Fenstermodus gesehen, sowas macht mich immer ein wenig traurig.
Gibt natürlich auch andere. Aber überhaupt ist der Planespottingsektor ziemlich mit Bildern überlaufen, die zwar technisch in Ordnung sind aber nur Fluguzeuge vor blauem Himmel zeigen. Man hat sich sehr schnell satt gesehen denn wirklich interessante Motive gibt es eher selten.

 

[crisphoto]

was ist gegen das flimmern einzuwenden, bild 1 ist völlig in ordnung

 

[Wochenendfotograf]

wir haben unterschiedliche Erwartungen, das verstehe ich.

Aber "in Ordnung" würde ich ein derart verschwommenes Flugzeug nicht gerade nennen. Das wäre, als würde man den Berliner Fernsehturm in tiefhängenden Regenwolken und dichtem Nebel ablichten. Das kann nicht gut gehen.

 

[IchWillDochNurKnipsen]

ich bekomme es einfach nicht hin

 

[amq]

1 finde ich ganz okay. Etwas kürzer Belichten und dafür die ISO auf 2/400 hoch hätte der Schärfe geholfen.

2 ist einfach ungeschärfte Offenblende bei maximaler Brennweite...

 

[IchWillDochNurKnipsen]

Ok, zu 1) probiere ich bei Gelegenheit. Was hätte ich bei 2 besser machen können? Einfach die Blende auf 8 und ISO 200?

Ist den Spotmessung bei Flugzeugen angebracht oder sollte ich eine andere Messung nehmen?

 

[amq]

Ja. GGF auch ISO 400 und noch kürzere Zeit, oder Mal mit Blenden zwishcen 9 und 11 experimentieren... bis zu einer gewissen Blende wirds schärfer, danach wieder unschärfer (wg. Beugung)

 

[IchWillDochNurKnipsen]

Danke

 

[Gast_204233]

Beim ersten wird's an der recht langen Belichtungszeit gelegen haben und beim zweiten liegt das garantiert nicht an der Blende, ich nehme eher an, dass der Fokus nicht richtig saß.

Schärfst du die Bilder nach, wenn du sie ins Forum stellst? Wenn nein, dann ist das erste von der Schärfe her vollkommen ok.

 

[IchWillDochNurKnipsen]

Nein, sind vollkommen unbearbeitet. Ich habe es nur der Forengröße angepaßt.

 

[amq]

beim zweiten liegt das garantiert nicht an der Blende

Weil Offenblende bei nem -300mm Zoom gestochen scharf ist am langen Ende, oder?

@TO: Bilder aus DSLR sollten regelmäßig nachgeschärft werden, vor allem bei der Verkleinerung der Bildgröße durch herunterskalieren. Idealerweise solltest Du auch auf Ausgabegröße schärfen. Wenn Dein Bildschirm also eine Auflösung von 1280x1024 Pixeln hat, Du Querformatbilder üblicherweise formatfüllend anzeigst bietet es sich sehr an diese tatsächlich auf die 1280x??? (was auch immer im 3:2 format ^^) herunterzuskalieren und so zu schärfen, dass sie einen optimalen Eindruck machen.

 

[IchWillDochNurKnipsen]

So

 

[Gast_204233]

Womit arbeitest du denn? Falls es Photoshop sein sollte, wähle Bildgröße ändern aus und dort bei "Bild neu berechnen mit" bikubisch schärfer. Dann kannst du nochmal bei den Filtern unscharf maskieren oder sowas auswählen, falls es dir noch nicht gefällt. In deiner Verkleinerung sind auch Kompressionsartefakte vorhanden, die stärker zu Tage treten, wenn man nachschärft. Kannst ja mal das Bild in Originalgröße anderswo online zur Verfügung stellen und dann gucken wir mal, ob das nicht noch optimiert werden kann.

 

[Gast_204233]

Weil Offenblende bei nem -300mm Zoom gestochen scharf ist am langen Ende, oder?

Nun ja, abblenden hilft da sicherlich noch etwas aber es wirkt doch schon arg unscharf, so dass auch andere Sachen noch mit reinspielen könnten. Die Luft wirkt auch nicht gerade besonders klar...

 

[IchWillDochNurKnipsen]

Ich nutze Photoscape und bin einfach auf schärfen gegangen. Gimp hätte ich auch noch.

 

[Gast_204233]

Hmm, Gimp nutze ich auch hin und wieder Da lädst du mal das Bild in originaler Größe und wählst "Bild" und dann "Bild skalieren" aus. Als Interpolationsmethode wähl man "Sinc (Lanzcos3)". Vorher natürlich deine gewünschte Größe auswählen.

Dann guckst du dir das Ergebnis an und wenn die Schärfe noch nicht passt, gehst du auf "Filter" -> "Verbessern" -> "Unscharf maskieren". Damit musst du dann ein bisschen rumprobieren. Je nach Bild und Größe muss man andere Werte wählen. Den Radius eher klein wählen (ich würde mit unter 0,5 anfangen) und dann die Menge passend wählen. Das ist allerdings auch Geschmackssache Wenn die Bilder schon auf Forengröße sind, sind kleine Radien die bessere Wahl. Willst du das Bild allerdings in seiner vollen Auflösung nachschärfen, wähle einen größeren Radius. Das ist aber eigentlich nur interessant, wenn du planst das Bild groß auszudrucken. Also: Erstmal verkleinern, dann nachschärfen. Dabei ist das hier ne einfache Variante. Da gibt's auch noch viele andere Möglichkeiten und das ist nicht der Weisheit letzter Schluss