Ich habe damals mit einer RZ67 angefangen und mit einem V700 digitalisiert.
Das kann man machen, aber so wirklich glücklich wird man damit nicht.
Ich meine damit nicht unbedingt die Auflösung sondern die unfassbar dünne Schärfeebene dieser Flachbettscanner, die zwischen den Modellen variiert und mit den zugehörigen Haltern einfach nicht präzise zu erreichen ist.
Ich habe dann viel mit alternativen Haltern, die auch eine bessere Planage bieten, experimentiert, zuletzt mit Wetmounting. Es war immer mehr Frust als Lust.
Ich nutze die Epson Flachbetts nur noch fürs Großformat und scanne Mittelformat mit einem Coolscan.
Hier auch nochmal meine Meinung zu dieser sich als Filmscannertestseite tarnenden Silverfastwerbeseite: Kann man getrost vergessen. "Beste Bildqualität nur mit Silverfast..." So ein Quatsch!
Die RZ67 ist eine super Kamera, unglaublich robust, zuverlässig, langlebig. Die Objektivreihe finde ich eher unsexy. Ich habe immer neidisch zur Pentax67 geschielt, aber preislich kam das nie in Frage.
Ausserdem empfand ich die kürzeste Verschlusszeit der RZ67 oft als limitierend.
Am Anfang ist die Kamera schon ein ziemlicher Klopper, aber sowas relativiert sich schnell wenn man mal 4x5 aus der Hand fotografiert. Da ist die RZ auf einmal eine kleine, flexible Kamera.
Irgendwann habe ich mir dann aufgrund von GAS eine Mamiya 645 zugelegt und ab da war die RZ67 kaum noch im Einsatz und wurde schließlich verkauft. Die Aufnahmen aus der 645 haben mich einfach mehr überzeugt und ich konnte kreativer damit umgehen.
Zusammengefasst:
Was aus meiner Sicht für die RZ67 spricht:
- Zuverlässigkeit
- Ersatzteilverfügbarkeit
- Modularität (insbesondere flexibler Rückteilwechsel)
- Zentralverschluss ist angenehm bei der Arbeit mit Blitzen und ein Ausfall des Verschlusses ist weniger tragisch.
Was aus meiner Sicht gegen die RZ67 spricht:
- für Portraits sollte man schon in den Prismensucher investieren, ich hab aber einfach keinen in gutem Zustand und in guter Funktion gefunden.
- ohne Prismensucher kein interner Belichtungsmesser, der doch manchmal ganz nett wäre
- Objektivangebot ist wahrscheinlich Geschmackssache, für mich waren die Objektive in der Regel nicht lichtstark genug, zu steril etc.
- Zentralverschluss ermöglich nur 1/400 als kürzeste Zeit
Für die HP braucht man kein MF. Just my 2c.
Für dem Nimbus aber schon...
Ich finds immer ein bisschen Schade, wenn man ein so vielfältiges Hobby auf einzelne Kriterien reduziert.
Jenseits von Nimbus und Auflösung existieren noch eine ganze Menge von Gründen, die Menschen, insbesondere Amateuren, Spaß an Kameras und Fotografie geben.
